私人信贷与银行合作 - 彭博社

私人信贷

很久很久以前，我在高盛集团担任投资银行家。这是很久以前的事，当我开始时，高盛还不是一家银行控股公司。（它在2008年成为一家，出于某种原因。）那时它只是一个独立的投资银行，不能接受存款。它的一些竞争对手——摩根士丹利、贝尔斯登、雷曼兄弟——也都是这样，独立的投资银行，但其他一些——摩根大通、花旗集团——则是大型“综合银行”，拥有银行执照和庞大的零售分支网络，以及大量低成本的存款，可以借给公司。

彭博社观点民主党人实际上对商业非常有利将NFL的收入分配模式归咎于大卫·泰珀哈里斯的儿童保育计划存在缺陷波音需要向UPS学习，支付罢工者的工资当时高盛的传统观点是，这使我们在交易中处于一些劣势。我们会去找一家公司，说“嘿，你应该收购另一家公司，”而公司会说“很好，但这需要资金，你能借给我们吗？”我们会说“哦不，我们不是那种银行，我们是一个投资银行，我们没有闲钱可以借给你。”然后摩根大通会进来，说“但我们有！”然后摩根大通会获得合并的首席顾问职位，因为它也可以借钱给公司，而我们不能。

我不想夸大其词；这个故事并不完全真实。综合性银行通常会将这些贷款进行联合承销，而不是自己持有，独立投资银行则有很多资金，并且确实进行了大量贷款。1但人们普遍认为综合性银行有更多的资金可供借贷，这使得他们在交易中占据了优势，而独立投资银行则必须通过更加努力和更好地覆盖来克服这种优势。你必须更加迷人，提供更好的建议，因为你只是因为建议而被雇佣；而你的竞争对手可以因为他们的资金而被雇佣。

这已经是很久以前的事了。从那时起，大型投资银行已经成为或被收购为综合性银行。但与此同时，多年的监管和风险厌恶使得综合性银行往往没有多余的资金可供借贷给客户。“你应该收购这家公司，”一家银行会告诉客户，客户会说“很好，但这需要资金，你能借给我们吗？”银行会说“当然可以，我们会通过承销债券交易或联合贷款来帮助你从投资者那里筹集资金，这里是一些指示性条款。”

然后客户大多数时候会说“很好”，但有时会说“那么你能不能直接借钱给我们，而不是花几周时间向投资者推销交易，”银行会说“哦不不不不不，借钱给客户收购公司是有风险的，而我们肩负着保护零售银行存款的神圣信任，我们不能就这样把钱给你去进行收购。”然后阿波罗进来了，说“啊，我们有一堆钱，来，拿一些。”

因为现在如果你想为收购提供资金，特别是杠杆收购，你越来越可能从像阿波罗全球管理公司或艾瑞斯管理公司这样的私人信贷基金获得资金。因为私人信贷经理控制着实际的长期、锁定、相对不受监管的现金池，他们将这些资金借出以资助收购。而银行则拥有更大规模的高度监管的活期存款，这些存款更难用于资助收购。

但银行仍然 提供 并购建议，同时也 为其融资 ，通过承销债券交易和联合贷款来实现。而且，关键是，他们有 人 来做这些事情：他们有并购和杠杆融资的银行家，他们会去客户那里，试图促成交易。我 几个月前写道：

如果你是一家希望借钱的公司，最佳的用户体验是“一个我们信任的人，出现在我们的办公室，给我们提供一份借款选项的菜单，列出每个选项的优缺点，然后去为我们获取我们选择的那个。”传统上，这个人是投资银行家，她会带着一份关于债券和银行贷款优缺点的推介书出现。当前的情况是，我想，她出现，做她的推介，离开，然后你与六个提供替代方案的私人贷款人预约。但这似乎不稳定。从长远来看，最佳的用户体验可能是投资银行家在她的推介书中为私人信贷添加另一列。

这怎么发生的？好吧，投资银行可以直接 开设自己的私人信贷业务。银行有资金，而且它还有一个可以从长期投资者（保险公司、捐赠基金、富裕个人等）那里筹集资金的资产管理业务，这些投资者投资于私人信贷。只需筹集一个私人信贷基金，并向需要私人信贷的客户提供服务。正如我们所讨论的， 银行确实在这样做。

今天，彭博社的托德·吉莱斯皮和索纳莉·巴萨克 报道了另一种方法：

花旗集团与阿波罗全球管理公司在快速增长的私人信贷市场上合作，达成在未来五年内共同处理价值250亿美元的交易。

这两家华尔街巨头已达成独家合作伙伴关系，为企业和私募股权客户安排融资，彭博社看到的声明中提到。穆巴达拉投资公司和阿波罗的保险部门Athene也将参与该项目，最初将重点放在北美。

“这就是行业的发展方向，”阿波罗联合总裁吉姆·泽尔特在一次采访中表示，描述了私人资本提供者与银行之间的关系。“花旗从一个拥有少数工具的非常活跃的并购银行，变成了拥有完整工具箱的银行。”

真是一个不可思议的引用：在达成这笔交易之前，花旗在并购方面 相当 不错，它拥有 一些 进行并购的工具，但它没有一个非常重要的工具，那就是 借钱给买家的资金。 然而，现在它与阿波罗合作，因此它 确实 拥有融资并购的资金。最终，在经历了多年的荒野之后，一家拥有2.4万亿美元资产负债表的全球银行可以向客户借钱。

但这很有道理，对吧？阿波罗本质上是在管理资金的业务中，从投资者（和阿西娜）那里筹集资金并将其投资于贷款。它本质上不是在覆盖的业务中；它没有成群的银行家整天打电话给公司询问他们的融资需求。与此同时，花旗有银行家，但它之前在其推介书中没有那第三个栏目：

长期以来被视为为公司提供融资的竞争对手，这两个行业越来越趋同。银行正在寻找保持其费用流的方法，而不将自己的资产负债表捆绑在一起，因为它们在应对监管和资本要求。与此同时，私人信贷经理面临着在筹集创纪录的现金后寻找新投资渠道的压力。

花旗将依靠其投资银行专业知识在客户中寻找新的债务交易，并将为发起交易收取费用。阿波罗及其合作伙伴将提供现金。这项提议将成为该银行债务资本市场战略的第三个支柱，补充其现有的为公共市场安排贷款和债券的业务。

“我们失去了许多交易给私人信贷，”花旗债务资本市场负责人理查德·佐赫布在一次采访中表示。“对我们来说，现在的好消息是我们可以保持现有地位并提供这个解决方案。”

很好。这里还有两个其他要点。首先：许多大型私人信贷经理也是大型私募股权经理这一事实有点奇怪。阿波罗作为阿波罗私募股权收购的私人信贷贷方是尴尬的（存在利益冲突），而阿波罗作为非阿波罗私募股权收购的私人信贷贷方也是尴尬的（阿波罗和交易的赞助商是竞争对手）。这些并不是无法解决的问题，显然私人信贷与私募股权运作良好，但可以说，在贷方和赞助商之间插入一个第三方（花旗）是件好事。

第二：在许多方面，私人信贷公司是银行的竞争对手，当公司选择私人信贷贷款时，银行会失去债券承销或联合贷款业务。但银行并没有完全被排除在这些交易之外，因为私人信贷公司通常从银行获得杠杆：私人信贷基金可能会使用其投资者的$50资金和从银行借来的$50，而不是使用$100的长期锁定资金来资助贷款。在某种程度上，这是一个自然的发展：直接向基金收购提供贷款对银行来说是有风险的，但向私人信贷基金提供贷款以资助收购——承担贷款的高级部分——则更安全。如果你的融资业务很大一部分是向私人信贷公司提供贷款，与他们合作寻找更多交易就是明智的商业行为。

不过，我想私人信贷还有另一条道路。私人信贷公司可以选择不让大银行“维持现状并提供该解决方案”，而是……成为投资银行？雇佣大量的覆盖人员，外出推销交易？这也在发生，某种程度上，彭博社的Eleanor Duncan、Silas Brown、Ellen Schneider和Paula Seligson报道：

“我们已经看到对更大私人信贷——即‘巨型’——基金的需求变化，这些基金从[银行的]杠杆融资部门招聘，”猎头Harry Oliver说。 …

根据几位跳槽并在与彭博社匿名交谈的人士的说法，缺乏奖金的银行家们被丰厚的薪酬交易所吸引，这些交易通常包括公司业绩费用的一部分，以及在市场的热门领域工作的机会，这里提供的自由度超过了日益受到规则约束的投资银行。更少的工作时间也是一个吸引点。 …

“私人信贷是一个关系业务，”法律事务所McDermott Will & Emery的管理合伙人兼交易联合负责人Aymen Mahmoud说。“这些银行家与大型私募股权公司有着良好的关系，因此私人信贷公司雇佣他们是非常合理的。”

如果你只是雇佣其银行家，而不是与花旗合作（并支付费用），你就不需要与花旗合作来获取你的私人信贷交易。

OpenAI

我觉得写关于OpenAI的治理有点傻，因为这一切可能都是假的？就像这是一个简单的OpenAI故事，我认为它解释了关于它的一切基本内容：

• OpenAI是一家热门初创公司，估值为1500亿美元。
• 它值这么多是因为它有可能在未来赚很多钱的产品。
• 不过现在，它的支出超过了收入，因此必须不断筹集资金。
• 它可以从投资者那里筹集资金，因为他们期望从其未来的利润中致富。
• 它的魅力创始人因其在这家有价值的公司中的大额股份而成为亿万富翁。

这个故事与任何其他热门初创公司的故事并没有特别大的不同；这个故事或多或少描述了Stripe、SpaceX、Facebook或Amazon在其历史上的某个时刻。如果你有一个有前景的科技初创公司，你可以从想要分享未来利润的人那里筹集大量资金，而你自己也会变得富有。

然后，在这个简单正常的正确故事之上，还有很多法律结构引起了很多关注，包括来自我的关注，但结果似乎并不重要？从技术上讲，OpenAI 并不是一家估值1500亿美元的热门初创公司；它是一个控制着一个有限利润子公司的非营利组织，该子公司以暗示1500亿美元估值的价格从投资者那里筹集资金，基于一些关于上限的假设，等等，你可以对此感到激动，但这并不重要。而OpenAI的联合创始人兼首席执行官Sam Altman 并不在技术上拥有公司的股份，2因为这不是一家公司，它是一个非营利组织，等等，但并不真的：

知情人士表示，OpenAI正在讨论给予首席执行官Sam Altman 7%的股权，并重组为一家营利性企业，这将是Altman首次获得人工智能初创公司的所有权。

该公司正在考虑成为一家公共利益公司，既要盈利又要帮助社会，知情人士表示，他们要求匿名，因为信息是私密的。过渡仍在讨论中，时间表尚未确定，其中一位人士表示。

OpenAI于2015年作为一个非营利研究组织成立，目标是构建对人类安全和有益的人工智能。为了保持这些初衷，Altman并没有获得股权，强调公司旨在广泛造福社会，而他自己已经有足够的资金。

然而，随着业务价值的飙升，坚守这些理想变得越来越困难。

在某种程度上，阿特曼目前拥有0%的OpenAI，如果它按照彭博社和其他媒体报道的方式进行重组，他最终将拥有7%，价值约为100亿美元。在另一个层面上他显然现在至少拥有7%，不是吗？当他去年短暂被解雇为首席执行官时，OpenAI的估值据说下降从860亿美元到零。在OpenAI办公室的某个地方或附近存在某种经济价值的来源，而这个经济价值的来源部分由OpenAI的非营利董事会控制，部分由微软公司及其其他大投资者控制，部分由其研究人员控制，部分由阿特曼控制，我认为它主要由阿特曼控制，如果他仅为自己提取7%的价值，那他真是相当慷慨。

哦，但OpenAI有一个非营利章程，哦，但埃隆·马斯克正在起诉它以使其保持非营利，哦，但运营协议告诉投资者“在投资OpenAI Global, LLC时，最好以捐赠的精神来看待”，无论如何。

“信息想要自由，”人们曾经说过，但现代科技资本主义的一个有趣事实是，好的科技产品似乎想要让它们的拥有者变得富有。OpenAI名义上想要构建有利于人类的人工智能产品，而不让其创始人和风险投资家变得富有，但不知为何它无法做到这一点。阿特曼尽力而为，不想通过OpenAI致富，但失败了。

可以理解的是，OpenAI 必须成为一家盈利公司：它仍然使用的现金超过它所赚取的，它需要从投资者那里筹集数十亿美元，而这些投资者希望获得回报。当前的结构——他们投资于一家盈利子公司，但他们的利润是有限的，关键是，子公司向一个对投资者没有信托责任的非营利董事会负责——显然对那些希望投资数十亿美元的人来说是不满意的。这并不重要——实际上，非营利董事会显然必须做出符合投资者最佳利益的决策，因为投资者拥有资金——但现在法律结构将更紧密地与现实对齐。

但是，阿尔特曼为什么需要 7%？一个可能的答案是“他想要 7%，董事会知道他值得”，这是一个不错的答案——正如我所说，他显然控制着公司超过 7% 的经济价值——但与他自己（正确的）声称他“已经有足够的钱”不符。

更好的答案可能是：他是一家热门初创公司的创始人兼首席执行官，而热门初创公司的创始人兼首席执行官是应该拥有股权。不仅仅是为了他自己——不仅仅是为了让他变得富有——而是为了对齐激励。OpenAI 是一家正常的初创公司，它正在从投资者那里筹集数十亿美元，而这些投资者希望获得初创投资者通常想要的东西，那就是一位全心投入于建设公司的有才华的创始人-首席执行官。“我全心投入于为人类的利益建设公司，我没有获得任何股权，以确保我专注于这个使命”从正常的初创投资者的角度来看并不是一个好兆头。“我全心投入于为投资者的利益建设公司，我的净资产的 80% 在公司股票中”是可以的，即使你的净资产的其他 20% 是数十亿美元，并且对你来说“足够的钱”可以让你永远生活下去。一些形式——非营利结构等——并不重要，但其他一些——创始人拥有大量股票——则很重要。

与此同时，许多OpenAI的人 刚刚辞职? 只是 随机巧合而已:

OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼表示，人工智能初创公司的高管离职与公司考虑转向盈利结构的重组无关。

“我看到一些东西说这是与重组有关的，这完全不是真的，”阿尔特曼在周四的都灵意大利科技周上说。“这只是人们准备迎接生活的新篇章。”

奇怪吗？如果你致力于OpenAI的非营利愿景，你可能会对转向盈利感到恼火。或者，更合理的是，如果你是一家价值1500亿美元的热门初创公司的高级管理人员，行使你的期权、兑现你的股票、呼朋引伴并在海滩上度过一些时光也是合情合理的。

不要称贿赂为土耳其

对不起，这并不是我的专长，但我确实 喜欢贿赂案件，而这个案件非常有趣。纽约市市长埃里克·亚当斯 今天被起诉，指控称亚当斯（1）被一名土耳其政府官员以免费乘坐土耳其航空的形式贿赂，以及（2）这些贿赂促使亚当斯允许土耳其在纽约开设领事馆而无需进行消防检查。真是不可思议的工作。

比如，我确信座位很好，但以“免费飞往土耳其”的形式行贿对 纽约市市长来说有点不方便。3 来自起诉书：

因为土耳其航空公司为被告ERIC ADAMS提供了价值数万美元的免费旅行福利，他即使在其他情况下不方便时也选择乘坐土耳其航空。例如，在2017年7月和8月的旅行中，Adams的伴侣惊讶地发现ADAMS在土耳其，而她以为他是从纽约飞往法国。ADAMS在一条短信中回应：“在这里转机。你知道第一站总是伊斯坦布尔。”当Adams的伴侣后来询问计划前往智利复活节岛的旅行时，ADAMS反复问她是否可以使用土耳其航空的航班，迫使她打电话给土耳其航空确认他们没有从纽约到智利的航线。

我们最近谈了很多关于各种可疑套利的可扩展性：你可以从你的 Spotify 或 Citi Bike 账户中获利，但你能把这些利润转化为真正的钱吗？我觉得这个案例提出了一个相关的智力难题，类似于“你能用无限的土耳其航空商务舱免费旅行来资助你生活方式的多少？”我相信一些我的积分最大化读者会回复“哦，我可以提前退休，买一座豪宅，享受无限的土耳其航空免费航班，”但对于像我和Eric Adams这样的普通人来说，无限的土耳其航空免费航班甚至无法满足我们的 航空旅行 需求。“打电话给土耳其航空确认他们没有从纽约到智利的航线，”拜托，伙计。

好吧，他还 allegedly 从土耳其官员那里获得了很多竞选捐款，这些捐款 allegedly 通过美国的替代捐赠者转移，这可能更重要。但在美国法律中，有一种礼貌的虚构，即“竞选融资违规”和“贿赂”是不同的事情：人们是 被允许 给当选官员钱来支付他们的竞选费用（尽管外国人不可以，且不能通过替代捐赠者），但他们 不 被允许给他们钱或其他“有价值的东西”来支付他们的个人生活以换取好处。亚当斯被指控 同时 违反竞选融资法规 和 贿赂，而免费的航班（和酒店住宿）是 alleged 的贿赂。

而作为交换，他 allegedly 为贿赂他的人提供了好处。什么好处？我的意思是？

在2021年9月，土耳其官员告诉被告埃里克·亚当斯，是他回报土耳其官员的时候了，通过施压纽约市消防局（“FDNY”）来促进新土耳其领事馆大楼的开设——一座36层的摩天大楼——而不进行消防检查，以便在土耳其总统的高调访问之前完成。当时，该建筑会在FDNY的检查中不合格。作为2021年和2022年由土耳其官员安排的免费旅行和其他与旅行相关的贿赂的交换，亚当斯按指示行事。由于亚当斯对FDNY的施压，负责FDNY对摩天大楼消防安全评估的FDNY官员被告知，如果他不顺从就会失去工作，而在亚当斯干预后，摩天大楼如土耳其官员所要求的那样开业。

我希望他真的打电话给他，说“你已经得到了几张免费的商务舱机票，现在轮到你回报这个恩情了”，而亚当斯就像“我准备好了，你需要谁被杀”，那个人就说“哦不，我们只需要这栋我们拥有的建筑的临时使用证。”老实说，自己做过非常小的家庭装修工作，我可以理解为什么有人可能会为了 COO 而支付贿赂，而“为了一个 COO 而换取一张经伊斯坦布尔连接的免费巴黎机票”竟然会导致纽约政府垮台，这有点疯狂。

事情发生了

大型 企业掠夺者 支持全球并购市场。当 货币市场基金 会失去吸引力？沙特阿拉伯准备 放弃100美元的原油目标 以夺回市场份额。谷歌向欧盟提交 反垄断投诉 针对微软。先锋集团计划在 主动固定收益 市场上进行新的推动。前摩根士丹利首席执行官 约翰·麦克 列出2950万美元的加勒比海豪宅。为了得到你想要的， 试着闭嘴。布里杰顿 舞会。

如果您想以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请 在此链接订阅。或者您可以在 这里 订阅Money Stuff和其他优秀的彭博新闻通讯。 感谢您！