OpenAI对埃隆来说还不够开放-彭博社

埃隆对阵OpenAI

我昨天写了关于美国证券交易委员会可能正在调查OpenAI或其创始人兼首席执行官Sam Altman是否误导其投资者的报道。去年年底，OpenAI的董事会曾短暂解雇Altman，因为他没有“一贯坦诚”，然后又改变主意，解雇了自己。因此，有理由相信某人在某事上并不坦诚。

我对它是否会上升到证券欺诈的程度表示怀疑。首先，OpenAI是一个非营利组织，即使是其营利子公司OpenAI Global LLC，它从投资者那里筹集资金，也并非完全以营利为目的。我写道：

在OpenAI的经营协议的顶部，它警告投资者：“以捐赠的精神来看待对OpenAI Global，LLC的任何投资是明智的，要理解在后[人工智能通用]世界中，资金将扮演什么角色可能很难确定。”我仍然不知道Altman据说没有坦诚的是什么，但无论是什么，考虑到投资者签署的内容，它对投资者可能有多重要呢？“哦，他说训练这个模型花费了5000万美元，但实际上是5300万美元”或其他什么的，拜托，投资者是在捐钱，他们不会为细节烦恼。

但那并不完全正确，对吧？非营利组织可以欺骗他们的捐赠者。通常这种欺诈不是关于财务结果的；它是关于非营利组织的使命，以及它是否在利用捐赠者的钱来推进该使命。如果我要求你捐款来拯救鲸鱼，你给了我10万美元用于拯救鲸鱼，而我把它全部用在了奢侈度假上，我可能会惹上麻烦。我想，如果Altman没有坦诚OpenAI的使命，或者其对该使命的追求，那可能确实是对OpenAI的捐赠者一种欺诈。我的意思是投资者。这可能是对捐赠者/投资者的捐款/证券欺诈。

彭博观点埃隆·马斯克对OpenAI的虚伪言论是正确的习近平和那个无法说不的国会加沙的援助车队“大屠杀”显示我们迫切需要停火尼日利亚的奈拉困境指向非洲更大的问题这里有其中一个！

埃隆·马斯克起诉OpenAI及其首席执行官山姆·奥尔特曼，声称他们违反了这家人工智能初创公司的创始使命，将利润置于造福人类之前。

这位52岁的亿万富翁，曾是OpenAI的联合创始人，但现在已不再参与，他在周四晚间在旧金山提起的诉讼中表示，该公司与微软公司的密切关系已破坏了其最初的使命，即创建不受企业优先事项约束的开源技术。

马斯克，同时也是特斯拉公司的首席执行官，一直是AI和人工通用智能（AGI）危险的最坦率的批评者之一。一年多前OpenAI发布的ChatGPT推广了AI技术的进步，并引发了围绕开发AGI的竞赛风险的担忧，即计算机能像普通人一样聪明。

诉讼称：“直到今天，OpenAI公司的网站仍然宣称其宪章是确保AGI‘造福全人类’。然而，事实上，OpenAI公司已经变成了世界上最大科技公司微软的封闭源代码事实子公司。”

这里是马斯克的投诉。本质上是一份违约投诉：马斯克认为他与奥尔特曼和格雷格·布罗克曼共同创立了OpenAI，他们之间有关于OpenAI运营方式的协议，而奥尔特曼和布罗克曼现在背弃了这个协议。协议规定OpenAI将是一个非营利组织，将为人类利益运作，将构建人工通用智能并免费提供，将构建开源软件（因此得名）并向公众解释其模型的运作方式。但现在OpenAI为了利润而运作，为了微软及其他投资者的利益而非人类利益。它已经构建了人工通用智能并将其囤积起来以谋求自身利益，而非免费提供。

这一主张的一个问题是，这份协议并不存在。马斯克的诉讼称OpenAI违反了OpenAI的“创始协议”，像这样大写，好像他、奥尔特曼和布罗克曼坐下来签署了一份顶部写着“创始协议”的文件，规定了OpenAI的运作方式。但实际上并没有。根据投诉书：

这份创始协议在OpenAI, Inc.的创始章程以及原告与被告之间在多年时间内的大量书面沟通中有所体现……

也就是说：并没有名为“创始协议”的文件；尽管是富有、经验丰富的初创企业创始人，懂得很多律师，但这些创始人从未坐下来签署过一份合同。相反，“创始协议”必须从其他文件中推断出来。马斯克引用了两份文件：

1. Altman给Musk发送了一封2015年6月的电子邮件，其中列出了五个编号的要点，制定了一个建立人工智能计划的计划。第一个要点开始说：“使命将是创建第一个通用人工智能，并将其用于个人赋权 - 即，看起来最安全的未来的分布式版本。”第二个要点说：“我认为理想情况下我们会从一个由7-10人组成的团队开始，并计划从那里扩展。”，并且“我们在Mountain View有一栋不错的额外建筑，他们可以使用。”第三个要点提议设立一个包括Musk和Altman在内的五人治理委员会，“我们将就应该开源哪些工作进行持续对话，哪些不应该。”在第四个要点中，Altman要求Musk“以某种方式参与，而不仅仅是治理”；也许他可以“每个月过来和他们谈谈进展或其他什么事情。”1 Musk回复了这封电子邮件“同意所有内容。”
2. 这是OpenAI Inc.的2015年12月公司章程，这家最终控制OpenAI的非营利性公司。“该公司的具体目的是为与人工智能相关的技术研究、开发和分发提供资金支持，”章程中写道。“由此产生的技术将使公众受益，该公司将在适用时寻求为公众利益开源技术。该公司不是为任何个人的私人利益而组织的。…该公司的任何净收入或资产的任何部分都不得用于任何董事、官员或成员，或任何私人个人的利益。”

马斯克多年来向非营利组织OpenAI捐款：2016年和2017年，他是OpenAI最大的捐助者，“总共，马斯克在2016年至2020年9月之间向OpenAI捐款超过4400万美元。” 他还为OpenAI做了其他事情：他帮助招聘，支付办公室租金，“定期访问”，并“出席重要的公司里程碑事件。” 他最终在2018年离开了OpenAI的角色。

你可以简单地说“马斯克与OpenAI有一份合同，他同意捐款，而OpenAI明确同意永远成为一个开源非营利组织”，但我认为这并不完全正确？ Altman的电子邮件是一个初步提议，而不是详细规定他们交易永久条款的合同；它承诺永远不会开源软件，而只是“持续讨论应该开源哪些工作，哪些不应该。” 没有提到钱。

公司章程也不是马斯克与OpenAI之间的合同：他没有签署该证书，也不是股东，因为没有股份（这是一个非营利组织）。 OpenAI的受托责任不是对他，作为联合创始人，而是对人类。 马斯克与OpenAI之间的具体交易证据相当薄弱。

尽管如此，我还是能理解？OpenAI Inc.，控制OpenAI业务的最高级公司，确实是以非营利组织的形式成立的。 它确实是为了造福人类而成立，而不是“为任何人的私人利益”。 它确实接受了马斯克的捐款并用这些捐款来建立团队。 但它最终成立了一个营利子公司OpenAI Global LLC，该公司已经设法从投资者那里筹集了资金，估值达860亿美元，这些投资者（以及OpenAI的员工——尽管不包括Altman）期望获得一些（有上限的）财务回报。OpenAI表示，“捐款单独无法满足推动核心研究所需的计算能力和人才成本的扩展，从而危及我们的使命”：它必须向投资者筹集资金，通过向他们承诺回报，来实现其使命。（它总共筹集了大约1.305亿美元的捐款；从微软那里筹集了大约130亿美元的投资承诺。）

我相信OpenAI在建立这个结构时一定有很好的律师，我认为从技术角度来看，这一切都不违反公司章程或非营利使命：OpenAI Global LLC的利润的一部分可以分给员工、风险投资者和微软，即使“OpenAI Inc.的净收入或资产的任何部分”都不行。尽管这有点技术性，但马斯克在这里有一点：

2017年，布罗克曼先生和其他人建议将OpenAI, Inc.从非营利组织转变为营利性公司。经过几周的沟通后，马斯克告诉布罗克曼先生、苏茨克维尔博士和奥尔特曼先生“要么自己去做点事情，要么继续以非营利组织的形式继续OpenAI。在你们做出坚定承诺留下或者我只是一个愚蠢的人，实际上是在免费资助一个初创公司。讨论结束了。”

尽管那是在OpenAI推出其营利子公司之前。当它这样做时，马斯克有点勉强地容忍了2：

2019年3月11日，OpenAI, Inc.宣布将创建一个营利性子公司：OpenAI, L.P.3 潜在投资者在摘要条款表的顶部收到了一个“重要警告”，即营利实体“旨在推进OpenAI Inc.（非营利组织）确保安全的人工通用智能得到发展并造福于全人类的使命。总合伙人对这一使命和OpenAI Inc.章程中提出的原则的责任优先于产生利润的任何义务。”因此，投资者明确被告知“明智地将对OpenAI LP的任何投资视为一种捐赠精神。”

在宣布之后，马斯克联系了奥尔特曼先生，要求他“明确表示我对OpenAI的营利部门没有任何财务利益。”然而，马斯克继续支持OpenAI, Inc.这个非营利组织，在2019年额外捐赠了348万美元。

但那时他只是为一家初创公司提供免费资金，对吧？

因此，马斯克认为他们有一项协议，而OpenAI在三个方面违反了这项协议。首先，它将迄今为止最强大的模型GPT-4许可给了微软。OpenAI在其公开声明、宪章和与微软的协议中表示，它将寻求为人类利益构建人工通用智能，但可以将较低形式的人工智能许可给微软。所以问题是：GPT-4是人工通用智能吗？马斯克说是：

GPT-4不仅能够推理。它在推理方面比普通人更擅长。它在律师统一考试中得分排在第90百分位数。它在GRE语文评估中得分排在第99百分位数。它甚至在高级侍酒师考试中得了77%的分数。…

GPT-4是一种AGI算法，因此明确超出了OpenAI与微软2020年9月独家许可的范围。…

在其新董事会的领导下，它不仅在开发，而且实际上正在完善一种AGI以最大化微软的利润，而不是为了造福人类。

尽管马斯克引用“微软自己的研究人员”的话称GPT-4“可以合理地被视为人工通用智能（AGI）系统的早期（但仍不完整的版本）”。

其次，GPT-4不是开源的：

GPT-4的内部设计被保密，除了OpenAI之外没有人知道，而且据信还有微软知道。没有科学出版物描述GPT-4的设计。相反，只有吹嘘性能的新闻稿。据信，这种保密主要是出于商业考虑，而不是安全考虑。尽管由OpenAI开发，使用了原告和其他人的贡献，这些贡献旨在造福公众，但GPT-4现在是事实上的微软专有算法，已经集成到其Office软件套件中。

再次，OpenAI和马斯克（或其他任何人）之间似乎没有任何实际协议承诺将所有内容开源，但是，确实，他们使用他的资金部分建立了一个模型，现在却不让他看到。

第三，马斯克反对OpenAI“允许微软，一个上市营利性公司，占据OpenAI, Inc.董事会的席位，并对OpenAI的非营利活动施加不当影响和控制。”微软只是董事会的观察员，不是投票成员，但是，没错，它在OpenAI的利益可能并不特别慈善。

而马斯克要求法院不是要求返还他的捐款，而是要求OpenAI履行它所承诺的事情：公开GPT-4的源代码，使其免费提供给公众，终止微软的独家许可和董事会权利，并一般停止OpenAI的营利性工作。

显然，在这里应该非常愤世嫉俗。马斯克经营一家营利性人工智能公司，xAI，与OpenAI竞争，并且通过引用OpenAI的商业成功筹集资金。破坏这家竞争对手的商业前景，正如这起诉讼试图做的那样，可能有助于xAI。他还经营其他公司——特斯拉公司，Twitter/X——这些公司利用人工智能。我想马斯克的公司会受益于阅读OpenAI的源代码和“描述GPT-4设计的科学出版物”，那么为什么不起诉OpenAI并试图公开这些信息呢？马斯克对OpenAI为投资者追求人工智能利润的不端追求的抗议看起来有点虚伪，因为他自己也在做同样的事情。

但他确实有一些合理的抱怨？OpenAI成立时是一个非营利组织，从他作为捐赠者向非营利组织筹集了一大笔资金，现在却成为了一家价值巨大的科技初创公司，而且所有权不属于他。在OpenAI去年十一月解雇Altman之后，但在重新雇佣他之前，OpenAI的营利投资者 — 微软，还有一些风险投资家，以及拥有准股权的员工 — 看起来损失了很多价值。那时我写道：

我觉得这里的教训是……“不要以860亿美元的估值投资于非营利组织。” 我认为这以前从未发生过？就我所知，人类历史上从未有人以860亿美元的估值购买过非营利组织的股份？因为以任何估值购买非营利组织的股份都是不合理的事情？但后来OpenAI让这种情况发生了，第一次，也可能是最后一次。

但事实证明投资者们没事，4 正确的教训可能是相反的：不要向以860亿美元估值出售股份的非营利组织捐款！5 你可能对给一个非营利组织定价860亿美元持怀疑态度，但你应该更怀疑一个估值为860亿美元的企业是否真的是非营利组织。

HBS Ponzi

哦，天哪，我有点希望我曾经想到这个：

据称由哈佛商学院MBA管理的庞氏骗局已被纽约法院关闭，该骗局向这所美国著名商学院的校友募集资金，募集资金超过290万美元。

纽约总检察长莱蒂西亚·詹姆斯周四表示，她的办公室已获得法院冻结弗拉基米尔·阿尔塔莫诺夫控制的资金的法令，此前有一名客户自杀，损失了10万美元。

“那家伙是我的哈佛商学院同学”是一个非常强大的审查机制：您可以依赖哈佛商学院的门户功能（“那家伙可能很聪明”），它所赋予的声誉资本（“那家伙可能不会搞庞氏骗局，因为那将浪费他的哈佛MBA的价值”）以及校友网络的弱联系（“那家伙坐在我前面的市场营销课上，他看起来还不错”）。来自詹姆斯的新闻稿：

阿尔塔莫诺夫通过哈佛商学院校友网络确定了许多投资者。他的许多投资者与他没有亲密的个人关系，只知道他是个熟人。…

自2021年以来，阿尔塔莫诺夫至少从29名个人投资者那里获得了至少290万美元，并通过用新投资者的资金支付现有投资者来进行庞氏骗局。… 阿尔塔莫诺夫还利用投资者的资金支付未经授权的个人开支，用于度假、购物和用餐。

此外，他的推销方式很疯狂：

美国邮政总局指控阿尔塔莫诺夫声称，他可以通过查看公开的州险险申报来提前了解伯克希尔哈撒韦将会做出的投资，从而吸引客户。阿尔塔莫诺夫向投资者吹嘘，这就像“拥有一个私人时光机”和“今天就能得到明天的报纸”，并预计回报率为500-1,000%。事实上，阿尔塔莫诺夫使用投资者的资金购买了在购买后几天内到期的短期期权，并似乎与伯克希尔哈撒韦或其投资活动无关。阿尔塔莫诺夫通过投资这些短期期权损失了数百万投资者的资金，但没有向投资者披露这一损失。为了掩盖损失，阿尔塔莫诺夫告诉投资者这是一个“安静”的月份，让他们等待观察。

“伯克希尔哈撒韦在在向SEC提交申报之前必须在州险险申报中公开披露其投资，而我将通过阅读这些保险申报来进行明智的交易”是……错误的，当然，但它有可能是真实的模糊形状。但是“……并且这些明智的交易将带来1,000%的预期回报”呢？这些天他们在哈佛教孩子们什么？我觉得如果我向哈佛商学院校友推销庞氏骗局，我会宣传虚假回报率，比如35%，并且具有较高的夏普比率。你懂的：不错，但不明显虚假。但显然“我有一个可以让我获得保证的1,000%回报的时光机”也对哈佛工商管理硕士起作用。

如果您想通过电子邮件方便地获取Money Stuff，请 在此链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯 在这里*。谢谢！*