英国在竞争与市场管理局推动增长是不良经济学 - 彭博社

Chris Hughes

追求增长。

摄影师：彼得·齐博拉/法新社保护消费者免受大企业侵害的力量正在退却。前意大利总理马里奥·德拉吉去年呼吁改革欧洲的合并控制，以提升该地区的全球竞争力。激进的消费者倡导者莉娜·汉已经如预期般离开了美国联邦贸易委员会的反垄断机构。上周更是来了个真正的震惊：英国政府 罢免了其竞争与市场管理局的主席。

一个有问题的叙述正在浮现，即反垄断监管需要哲学上的彻底改革，其主要目标保护竞争应让位于推动多重经济目标的更细致的方法。

彭博社观点DeepSeek的“开放AI”应该让萨姆·阿尔特曼感到恐惧斯塔默的谨慎和痛苦并未为工党服务工党在增税问题上错失良机人工智能的狂热拯救了大型科技公司免于平庸的收益经济学101说，竞争市场对消费者有利，这会带来其他好处。如果合并监管者专注于维护竞争和防止未来的垄断，经济将因此受益。公司之间的健康竞争激励创新，并使高效的公司从低效的同行那里夺取市场份额。你不需要直接针对，比如说，增长。

因此，审查合并的首要任务是确定所提议的合并是否可能导致所谓的“实质性减少竞争”。其他一切都由此而来。CMA 一直认为竞争是增长的推动力。

然而，当英国政府用前亚马逊公司高管道格·古尔取代CMA主席马库斯·博克林时，它表示这一临时任命是“推动增长的尝试”，并指出该机构将很快收到“以增长为重点”的新战略指导。

隐含的担忧是，传统上对竞争的痴迷可能从更广泛的经济角度产生不良副作用。理论上，你可以想象一个减少竞争并使消费者处于更糟境地的收购，但却创造了巨大的节省，这些节省可以被扩大后的公司投入到投资中。从这个角度来看，某种程度的竞争减少和消费者伤害——即使是持续的——有时是值得容忍的。也许一些本应被批准的交易正在被阻止。

博克林曾制定了一项计划，旨在帮助CMA推动“创新、投资和生产力增长”。该机构还表示，它可能会对缓解反竞争合并造成的伤害的潜在解决方案持更开放的态度。这些补救措施的严厉程度在微软公司收购视频游戏制造商动视暴雪公司的漫长批准过程中引发了争议。

最近，Vodafone Group Plc与国内竞争对手Three合并其英国业务的批准已经展示出一种新的灵活性，而没有进行重大剥离。

然而，政府似乎希望其合并监管机构更加友好于商业。

关于合并控制的正确目标的辩论已经进行过。正如英国竞争机构之一的前负责人约翰·维克斯最近指出，英国曾将收购置于广泛的公共利益门槛之下。这涉及权衡一系列经济考虑；政治家拥有最终决定权。2003年，转向使用更狭窄的基于竞争的测试，独立于政府决定，主要是因为竞争通常是核心问题。专注的经济测试最好由一个独立的监管机构处理——就像利率最好由独立的中央银行决定一样。

是否有充分的理由恢复到一个不那么以消费者为中心的体制？一个论点是数字市场的行为与传统市场不同，需要一种新的方法。科技公司需要创新才能生存，通过合并实现规模可以帮助这一点。

“问题在于，监管机构看待竞争的方式是否应该根据你所关注的是旧行业还是新行业而改变，”欧洲改革中心的扎克·迈尔斯说。“当考虑一个典型的垄断者时，你会想到他们悠闲地坐着，过着安静的生活，并对消费者收取过高的费用。但当你考虑科技如何运作时，竞争并不是那样的——他们是在投资和创新上竞争。”

这样的考虑并不能证明削弱监管机构传统竞争焦点的合理性。一旦监管者被赋予平衡不同目标的任务，交易的评估“变得非常投机”，梅耶斯警告说。而维克斯表示，在合并评估中纳入非竞争因素的论点比其支持者所暗示的要弱。他说，事实是“竞争对增长有利，因此，强有力的竞争政策——如果得到良好应用——对增长是有利的。”

确实，竞争与市场管理局（CMA）犯过错误，在几项调查中反复改变其初步结论。该机构自此改变了其调查方式，使过程对相关公司更加透明。古尔，在《金融时报》上写道，承诺将加快速度。

英国需要非常谨慎地行事。它已经削弱了CMA的权威。关注点不应在于监管者以截然不同的方式行事，而应在于更好地行事——并让他们独立地继续工作。

更多来自彭博社观点：

想要更多彭博社观点？OPIN<GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。