飙升的债券收益率为美国财政理性提供了有力的论据 - 彭博社

一个两党委员会可以修补这个裂缝。

摄影师：sdominick/E+/Getty Images

最近的 债券收益率 激增，引起了人们对美国严峻的 财政前景 的重新关注。越是仔细审视这些数字，问题似乎就越难以解决。由于这种情况已经放任了太久，通常的补救措施和短期解决方案将不再足够。更高的债券收益率可能会突然加深财政赤字。

那么该怎么办呢？我主要的建议会让你翻白眼：建立一个财政委员会，获得国会和政府的支持，并委托其寻找答案。是的，叹气，这种尝试以前也有过。是的，这些倡议很少如预期那样成功。诚然，在今天高度两极化的政治气候中，呼吁建立两党共识似乎是荒谬的。

彭博社观点不要让数据愚弄你：美国正在辜负职场女性私募股权不应出现在你的401(k)中特朗普的内阁人选为低光时刻做准备不要指望你的银行工作能比人工智能更持久请耐心听我说。

首先，以前财政委员会的记录比怀疑者所说的要好。最后一次雄心勃勃的努力是由总统巴拉克·奥巴马于2010年成立的辛普森-鲍尔斯委员会（后来被称为）。它制定了一份令人印象深刻的 蓝图，用于削减开支和增加税收，这将使经济处于稳定的财政基础上。然后国会拒绝实施该计划，在接下来的十年半里，联邦债务与GDP的比率大约翻了一番。

最佳情况是什么？

预计公共债务

来源：CBO

这项努力可能失败了，但并不是浪费时间。它迫使政治家们面对问题并争论该如何处理。尽管他们从未通过所希望的宏大政策变革方案，辛普森-鲍尔斯确实在实质上 减缓 了债务的增长。国会实施了与建议相符的国防和可自由支配支出的削减。税收改革的零星部分和对强制支出项目——医疗保险和社会保障——的调整虽然远未达到小组的提议，但确实进一步减少了赤字。总的来说，实施的节省在2011年至2020年间累计降低了2万亿美元的赤字。不够，但也不是没有。

时不时地，更加专注的委员会也如预期般运作。自1988年以来的各种轮次的 基地重组与关闭 委员会被证明是五角大楼进行的最有效的效率计划。在1980年代初，格林斯潘委员会提出了一项 计划，通过提高退休年龄和工资税来解决社会保障即将面临的破产问题。其采纳使该系统在接下来的四十年内保持了良好的财务基础。（社会保障现在 预计将在2034年耗尽其信托基金，届时福利将不得不削减约四分之一。）

不幸的是，目前的财政问题与狭窄正好相反。规模之大使得进一步削减可自由支配支出无法解决问题：税收和权利，预算的主要组成部分，必须被提上日程。而且数字令人畏惧：稳定债务比率，更不用说减少它，将需要税收增加和/或支出削减高达 9万亿美元，在未来10年内。这乐观地假设国会不会延长2017年税收减免和就业法案所引入的大部分减税措施，而目前双方似乎都倾向于这样做。

当然，从某种意义上说，必要变革的广度和复杂性加强了成立新委员会的理由，而不是让国会继续在进一步无效的零散调整和几乎毫无价值的财政截止日期中摸索。说到这一点，又一个债务上限即将来临，财政部再次采取现在标准的“非常措施”以避免下一个截止日期（预计在夏季），届时政府将不得不开始关闭。不可否认，财政委员会将面临困难——但实际上，除了最终违约，还有什么替代方案呢？

怀疑者承认了这一点，可能会说这忽视了我建议的致命缺陷。要起步，更不用说成功，一个新委员会需要足够的合作意愿——对问题的严重性和解决问题的必要性达成两党共识的程度。但这个高度两极化的时代使这个想法显得荒谬。更不用说当选总统特朗普显然对冲突和分裂的无止境渴望。没有白宫的支持，委员会是无法运作的。这是不可想象的。

好吧，这可能不会发生，但我并不觉得想象它很困难。特朗普的对手最不期望什么？一个团结国家解决看似棘手问题的倡议。一个最喜欢让批评者困惑的领导者，开始考虑他的遗产，可能会看到一个机会。此外，超极化不一定是看起来那么大的障碍。在特朗普时代，政治的一个悖论是，民主党和共和党在文化和价值观问题上比在经济政策问题上更为极化。如今，民主党喜欢减税，共和党喜欢福利。他们一致认为公共债务必须得到控制。他们在经济政策上的分歧部分是表演性的——这就是为什么它们如此恶毒。

随着债务在当前轨迹上发展，投资者变得焦虑，信心崩溃及其带来的巨大损害，至少是可以想象的。特朗普可能更愿意避免这种情况。尽管他们不愿意这么说，许多民主党和共和党的立法者知道，解决债务问题将需要痛苦的支出削减和增税。一个财政委员会可以为他们提供一种相互保护的措施，以免被指责打破承诺和背叛支持者。

福利改革和广泛的增税是必需的——立法者们知道这一点。任何一方都不能说出这一点，除非另一方也这么说。这就是财政委员会的理由。这一切都与交易的艺术有关。

更多来自彭博社观点：

• 美国 需要打破其债务成瘾 — 危机与否：克莱夫·克鲁克和罗伯特·伯吉斯
• 美联储的信息 有三种不足之处 — 以及如何修复它们：比尔·达德利
• 联邦储备委员会与 市场一样无知：乔纳森·莱文

想要更多彭博社观点吗？意见 <GO> **。或者订阅我们的每日通讯。**