加利福尼亚城市在最高法院裁决后重新思考无家可归者策略 - 彭博社

2024年4月，在加利福尼亚州奥克兰市一个高架桥下的帐篷。

摄影师：David Paul Morris/Bloomberg2020年在俄亥俄州议会大厦前举行的一场集会上，一名男子手持标语倡导基本收入。

摄影师：Stephen Zenner/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

一名学生在进入教室时将手机放入手机支架。

摄影师：Rick Bowmer/AP Photo美国最高法院做出了一项可能改变美国城市应对无家可归问题的决定几周后，加利福尼亚州斯托克顿市的官员们正准备改变他们的策略。

这座位于旧金山东部约33万人口的内陆城市多年来一直在与无家可归问题作斗争。北斯托克顿的居民一直在抱怨类似于白泥沼泽自然区的树林和沼泽地、公园和铁路附近等地出现的大型露营地。仅仅派警察去罚款无家可归的人并清除他们的帐篷并不是解决办法。除了昂贵和具有破坏性外，警察扫荡还存在法律问题：与许多西部城市一样，斯托克顿的有关无家可归的法规和政策是基于第九巡回上诉法院在2019年确认的《马丁诉博伊斯》判决，该判决规定人们在公共场所“没有足够的替代选择”时不能因露天睡觉而受到惩罚。

彭博社CityLab由Sam Altman支持的团队完成了美国最大的基本收入研究马斯克将X带到奥斯汀，帮助复兴城市停滞的科技梦想爱丁堡的公寓楼如何成为城市住房的蓝图我的小型快速丹麦婚礼：国际夫妇结婚的地方但自从6月28日最高法院在格兰茨帕斯诉约翰逊一案中做出裁决，高院以6-3的比例裁定惩罚美国人露宿户外不违反《宪法第八修正案》中的“残忍和不寻常的惩罚”条款后，斯托克顿和其他美国城市一直在重新思考他们的做法。法律环境的变化已经让美国各地的城市感到有了更多的权力采取更积极的措施来应对无家可归的挑战，正如协调通过地方和州级露营禁令的努力在某些情况下受到保守智库西塞罗研究所的推动，已经获得了动力。法院的裁决重新点燃了长期存在的有关无家可归政策和刑事化与同情之间平衡的辩论。

“我们一直像是被绑住了一只手和一只手臂在背后操作，”斯托克顿市经理哈里·布莱克说。“现在我们有两只手可以使用。人们感到沮丧，人们感到愤怒，人们想要夺回他们的公共空间。”

在“黄金州” — 加利福尼亚州 — 2023年有超过18万无家可归的居民，比前一年增加了6%，许多地方领导都乐于转向执法。在圣地亚哥附近的埃斯孔迪多市，在格兰茨帕斯决定公布几天前，市议会通过了一项反露营法令，市长丹·怀特 — 曾经自己也是无家可归者 — 表示这项法律将帮助城市“更多地帮助无家可归者重返康复之路”。棕榈泉刚刚通过了一项新法令，允许警方在某些区域在没有床位可用时拆除露营地并逮捕人员。7月8日，第九巡回上诉法院解除了旧金山对露营地清理的临时禁令，为更广泛的清理铺平了道路。圣何塞的一个水务区可能会在秋季就禁止在其河岸或附近露营的法案进行投票。在亨廷顿海滩，市长格雷西·范德马克对支持“恢复城市维护公共安全和法律秩序的裁决”感到“兴奋”。

在洛杉矶县边缘的沙漠城市兰开斯特，其无家可归政策成为公民自由团体起诉的对象，市长雷克斯·帕里斯告诉《洛杉矶时报》说，最高法院“终于做出了一个好的裁决”，该市将迅速采取积极行动。“我正在准备推土机，”他告诉《纽约时报》。

来自格兰茨帕斯的后果让为无家可归者辩护的人担心最坏的情况，一种争先恐后的心态，城市会从裁决中看出采取更严厉的方法的权利，以免成为被邻近辖区驱逐出去的人的避难所。许多地方领导人担心，如果他们不采取更积极的行动，那些避开采取更坚决立场的城市的无家可归者会寻找他们。

“这些人会选择最不费力气的途径，”斯托克顿的布莱克说。“所以我们不能成为城市中最不费力气的途径。这将是更多的严厉爱。”

解决方案还是躲避责任

多年来，为无家可归者辩护团体和无家可归者服务团体一直倡导一种被称为先住房的框架。该方法强调将无家可归者与临时住所和支持服务联系起来，作为通往永久住房的途径，而不是将他们卷入刑事司法系统。

许多倡导者认为，即使城市现在开始更积极地进行执法，几十年来的无家可归政策教训仍然适用。

“我认为我们将看到很多司法管辖区意识到他们无法通过执法摆脱无家可归问题，”全国终结无家可归联盟加利福尼亚高级政策研究员亚历克斯·维索茨基说。“把他们赶走只是一个骗局。”

格兰茨帕斯并没有改变围绕需要永久住房作为解决问题的言论。在斯托克顿，布莱克表示，该市正在审查其现行法律，将法院裁决作为基准，并试图确定“我们可能想要添加到我们当前处理该问题的法典清单中的内容。” 到8月，该市计划提出提案提交给市议会，包括可能修订城市法典的新法令。

与许多城市一样，斯托克顿已经为处理无家可归问题设计了法律漏洞。该市的关键基础设施法令允许逮捕在特定地点露营的人，包括水道、政府建筑、道路、公园和被认为对城市功能至关重要的地产。斯托克顿还在增加庇护床位，将目前的650张增加350张。这足以容纳斯托克顿估计有900名无家可归者。布莱克认为，如果不能将拒绝服务和帮助的无家可归者转移到庇护所，并向社会服务和医疗服务提供途径，他们将“永远无法解决这个问题。”

其他城市同样认为格兰茨帕斯的加强了他们的手段。安纳海姆发言人迈克·莱斯特指出，这一裁决不会“从日常生活中带来剧变”，但在需要时给予了城市额外的权力。

但研究员伊夫·加罗，南加州ACLU的无家可归政策分析师，担心最高法院的裁决可能会鼓励城市效仿兰开斯特等城市采取更加惩罚性的做法。在一份2021年报告中，她和她的合著者描述了该市实施了一项侵略性罚款和骚扰策略。根据报告，这些策略将无家可归的人推到了高沙漠极端温度之外 —— 超出城市管辖范围，进入未划归的县土地。一些人发现自己因为用婴儿推车搬运水罐而筋疲力尽；另一些人因为在露天睡觉而患上冻伤。

ACLU还加入了一项针对该市的诉讼，声称对户外睡觉的人处以高达1000美元的罚款是一个“旨在惩罚贫困的系统”。该市表示其做法是合法的。“我不会让人们随意居住在任何地方，露营在他们想要的地方，向购物的人敲诈钱财，”市长帕里斯在2021年告诉《洛杉矶时报》。

Garrow现在看到更多的城市采取类似的策略，或者加强执行现有的反露营或流浪者法律。另一个担忧是，对于无家可归问题缺乏进展感到厌倦的选民可能会倾向于支持呼吁对无家可归者实施更严厉刑罚的领导人。许多政治家会“迅速转向那些不能解决问题但通过放逐人们使问题消失的非解决方案，”她说。

最高法院的决定出现在加州官员对该州无家可归计划进行一些更广泛评估之际。一份四月报告由州审计员发布，发现加州无家可归问题跨机构委员会——一个包括来自18个州机构代表的委员会——并没有可靠或有效地跟踪其计划的成本效益。“州政府缺乏有关其无家可归计划持续成本和结果的最新信息，”报告称。在洛杉矶，总稽查长肯尼斯·梅吉亚在今年春天宣布，他将对该市的新无家可归倡议“Inside Safe”进行审计。

在无家可归者倡导者中，也出现了关于他们工作性质变化的新讨论。詹妮弗·哈克·迪茨是PATH的首席执行官，这是一个在全州拥有约1500名员工和70个地点的支持服务提供者。在最近的虚拟全员会议上，迪茨表示，人们对这一裁决的影响提出了问题，她回应说，根据不同政策制定者改变其方法的方式，可能会改变他们提供的服务类型。“我们不会参与清理行动，因为我们希望保持与无家可归者的关系和联系，”迪茨说。

Visotzky说现在是服务提供商和倡导者大声疾呼的时候；在城市开始改变他们的方法之前有一个有限的时间窗口，官员们需要被提醒可持续减少无家可归问题的方式，即临时住所和支持性服务。

围绕这个问题的是，如果前总统唐纳德·特朗普在11月赢得选举，联邦政策可能会发生重大转变。在他的任期内，特朗普的无家可归问题沙皇强调刑事化，而2025计划，这个得到顶级保守派团体支持并由十几位前特朗普官员共同撰写的政策计划，明确要求终止住房优先计划的支持。如果前总统重返权力，服务提供商和倡导者预计联邦住房资源和地方连续关怀团体将减少，缺乏协调和承诺。

洛杉矶影响

在美国无家可归危机的中心洛杉矶，法院裁决的潜在影响尚不清楚。在这个庞大的大都会区，现有的露营法律和议员特权可能导致一种分裂的执法方式，之前的法律和解已经影响了该市的无家可归政策。2022年12月，市长凯伦·巴斯宣布了内部安全倡议，这是一个基于住房优先的方法，承诺让17,000名无家可归的洛杉矶人离开街头，而不依赖于警察扫荡。

LA领导人在格兰茨帕斯事件发生后意见分歧。该市已经通过了一项露营禁令措施，但由于先前的法律和解，该措施仅适用于由地方议员确定的城市特定部分。该法案的支持者认为这是关于公共空间管理和安全；洛杉矶法律援助基金会的高级律师Shayla Myers认为“你不能一本正经地说”通过全市范围的反露营措施来推动和转移无家可归者不构成犯罪化。

分歧在6月28日格兰茨帕斯决定公布的那天显而易见。那天下午，五名议员提出了一项动议，探讨该裁决如何影响围绕无家可归者的现有市政条例。担忧是，洛杉矶周边新授权的较小城市加强执法将使该市涌入一波新的无家可归者。“我非常担心，如果我们不立即对这一裁决做出回应，我们将继续看到其他城市和地区将他们的问题推给洛杉矶，”代表包括威尼斯在内的富裕西区的议员Traci Park在一份声明中说。

尽管有人声称无家可归者倾向于聚集在气候更温暖、法规更宽松的地方，但最近的研究表明这是严重夸大的。根据加州大学旧金山分校于2023年进行的一项全面州内调查，加州无家可归者中90%在加州最后一次有固定住所，75%居住在他们上次住所所在的同一县。

CD11联盟成员和其他人士抗议，要求市长卡伦·巴斯和其他市领导人代表他们干预，以维护他们认为正受到刑事化、流离失所和被驱逐出西区威尼斯的无家可归者的权益，时间是2024年7月13日。摄影师：Genaro Molina/洛杉矶时报/盖蒂图片社与格兰茨帕斯决定同一天，一项新的点时计数显示洛杉矶街头无家可归人口减少了10% — 这是数十年来的首次下降。巴斯市长归功于Inside Safe，并表示这些结果表明专注于临时住房和社会服务的有效性。她在一份声明中说：“这一裁决不应被用作全国各地的城市试图通过逮捕解决这一问题或将无家可归危机隐藏在邻近城市或监狱中的借口。这两种方式都行不通，都不会挽救生命，而且这条路对纳税人来说比实际解决问题更昂贵。”

洛杉矶市议员尼蒂亚·拉曼表示，这一时刻是一个转折点，她是住房和无家可归委员会主席。由于她与Inside Safe合作以及她的工作人员自己的无家可归干预努力，她所在的地区在过去一年取得了成功。随着市议会在今年秋季就一项取代H措施的投票，该措施是用于资助无家可归服务和支持的销售税措施，从最近的投资中吸取教训并继续沿着这条道路前行至关重要，她说。拉曼担心格兰茨帕斯可能会鼓励倒退，并将焦点转向露营和执法，而不是建造庇护所和住房。

“这是一个时刻，我看到了在洛杉矶真正建设住房和住房可以是什么样子的影响，”拉曼说。“我希望我们不要忽视这个教训。”

许多倡导者也警告说，裁决的范围仍然有限，他们谨慎乐观地认为，通过更加服务导向的方法取得的进展将继续进行。

“这绝不是让司法管辖区在美国宪法、加利福尼亚宪法或其他情况下仅仅对无家可归者进行刑事化而没有任何限制的许可，”法律援助的迈尔斯说。“就目前来看，对司法程序的恐惧使得司法管辖区受到限制，那么，宪法仍然存在，为那些无家可归者提供保护。”

还有其他更合作的迹象。在洛杉矶附近的一些较小城市组成的南湾地区，一些市政府正在考虑一个“好邻居承诺”，该承诺将要求地方政府将无家可归者与服务联系起来，而不是专注于驱逐。许多倡导者希望格兰茨帕斯不会导致城市拒绝他们已经学到的教训。

“这个国家一直在将无家可归者犯罪化，”维索茨基说。“希望地方司法管辖区能看到这不是一种能解决问题的新花招。”

在过去几年中，直接向低收入美国人提供现金转账的想法迅速获得了认可，在美国35个州的150多个地方进行了“基本收入”测试。这些试点项目中最大的一个并不是来自城市或县，而是来自OpenAI首席执行官兼创始人Sam Altman支持的OpenResearch项目。

在伊利诺伊州和德克萨斯州向受益人每月发放1000美元三年后，该组织发布了三篇研究论文。与之前发布的许多其他研究一样，OpenResearch发现受赠人更多地用于满足其基本需求和帮助他人，并且不会退出劳动力市场 - 尽管他们的工作时间略有减少。但研究人员最大的发现是现金提供了灵活性。

BloombergCityLab加州城市在最高法院裁决后重新思考无家可归者策略马斯克将X带到奥斯汀有助于重振城市停滞的科技梦想爱丁堡的公寓楼如何成为城市住房的蓝图我的小快速丹麦婚礼：国际夫妇结婚的地方“它可以用于满足受赠人的特定需求，对需求的变化做出响应，并创造了增加代理权的可能性，”研究人员总结道。他们拒绝对研究结果进行概括，称结果因受赠人起始收入、家庭结构和优先事项而异。

“现金是灵活的，”OpenResearch的研究总监伊丽莎白·罗兹说。“如果你的目标是为每个人改变一个结果，那么现金是一个不精确的工具，但它可以为每个人改变一些或许多结果。”

Altman在2016年宣布为这个项目提供资金，当时OpenAI刚刚起步，他还在运营创业孵化器Y Combinator。他当时写道，他对基本收入的想法“感到好奇”，但关于它如何运作的数据“相当少”。Altman聘请了罗兹来领导基本收入项目，通过一个名为YC Research的非营利机构，在2016年至2018年间在奥克兰进行了试点。在更名为OpenResearch后，该团体于2019年开始招募更多参与者进行更大规模的研究，而Altman继续作为主要支持者。

Altman是像埃隆·马斯克、杰克·多尔西和马克·贝尼奥夫等几位科技领袖之一，他们一直主张无条件提供现金支付，作为技术自动化人们职业的负面影响的潜在解药。2016年，Altman写道，“我相当确信，在未来的某个时刻，随着技术继续消灭传统工作岗位并创造大量新财富，我们将在国家范围内看到某种形式的这种情况。”

科技领袖并不是唯一推动这种模式的人。大流行导致了2020年一波本地基本收入试点项目的兴起，旨在将现金作为经济和种族正义的工具，并测试其加强社会安全网的潜力。一些州最近通过法律阻止了这些倡议，德克萨斯州总检察长提起的诉讼导致了休斯顿地区的一个项目暂停。批评者担心受赠者会拿走钱后退出劳动力市场，或者他们会把钱用在恶习上。

**阅读更多：**如何获得两党支持来建立社会安全网

OpenResearch试点项目始于2020年，当时来自伊利诺伊州和德克萨斯州农村、郊区和城市地区的1,000名低收入参与者开始每月收到1,000美元。另外2,000人每月收到50美元作为对照组参与研究。每位受益者的家庭收入都在或低于联邦贫困线的300%，但平均家庭收入低于29,000美元。

研究人员的第一批结果基于三年的付款：他们发现参与者使用这些资金购买食品、租金和交通等必需品，而不是恶习；与此同时，他们报告减少了服用未经处方的止痛药和酗酒的次数。

虽然现金无法解决潜在的健康问题或扭转多年来医疗保健资源不足的局面，但罗兹表示，参与者还能够更多地抽出时间照顾自己的健康，有更好的机会去看牙医，比对照组多出26%的住院次数。

随着年岁的增长，研究人员发现参与者变得更加未来导向：更善于制定预算和建立储蓄；更有可能有计划接受更高教育并有创业想法。

“他们是否能在时间段内实现所有这些是另一个问题，”罗兹承认。与对照组相比，高等教育程度没有显著增加，实际开始创业的几率也没有增加。

但是，一些移动性的梦想确实变成了现实。受赠者比对照组更有可能搬家换区。罗兹说，一些人寻找更好的学区，而另一些人则不再沙发冲浪，找到了自己的住所。

至于受赠者是否因为现金而改变了与劳动力市场的关系，研究人员表示，结果显示，再次取决于情况。总体而言，两组在研究期末都工作了更多，部分原因是随着新冠疫情肆虐，支付开始，而在经济开始复苏后结束。这并不意味着他们都工作了同样的时间：平均而言，每月获得1000美元的人比每月获得50美元的人每周少工作一个多小时。特别是单亲家庭似乎稍微减少了工作时间，研究人员称这是一种选择，使他们能够从事更灵活的工作，花更多时间与孩子在一起。

“我们的一位参与者，在研究的第一年，她的儿子被诊断患有自闭症，而且在传统教育中真的很困难，”负责非营利组织研究和洞察的卡琳娜·多特森说。“她能够辞职，以便能够在家教育她的儿子。”

那些起始收入最低的受赠者与收入较高的人使用现金的方式不同。他们在为家人和朋友提供财务支持方面的支出增加最多，并且相比对照组，更有可能支付自己的住房费用 —— 而不是与朋友同住或依赖他人支付房租。

Rhodes说人们经常问她现金“有效吗”。

“这个问题就好比问，食物有效吗？当然，现金有效，”她说。“但这并不是我们需要问的关键问题。我们需要问的是：在什么时候、在哪里它有效？还有，什么其他支持方式更好？”

OpenResearch拒绝就Altman是否会继续资助更多有关基本收入的研究发表评论。该团队正在积极寻求未来研究的额外资金支持。

“Beth和OpenResearch团队在过去几年里开展了关键的研究，阐明了有关”普遍基本收入“的问题，”Altman在一份声明中写道。“过去几年的出色工作！”

Rhodes说，除了Altman，该研究还收到了其他个人以及来自国家卫生研究院、国家科学基金会和斯宾塞基金会的资助。“我们真的相信这种研究模式，”Rhodes说。

撤回的迹象立即显现。

在纽约州北部的一所高中，禁止使用手机，一名学生不断伸手去摸她并不存在的设备并抓空气。走廊里响起了孩子们试图砸锁并拿到他们的设备的声音。在布朗克斯的另一所学校，学生们策划了一场抗议。

最终，症状消退，行为发生了改变。根据校长Monica Samuels的说法，在KIPP NYC College Prep高中，AP考试成绩提高，成绩恢复到疫情前的平均水平。她说，一些学生甚至暗中感谢她实施禁令，这让他们更容易集中注意力。学校在课后也看到了变化：体育赛事和其他活动的出席率增加了50%。

BloombergCityLab加州城市在最高法院裁决后重新思考无家可归者策略由Sam Altman支持的团体完成了美国最大规模的基本收入研究马斯克将X带到奥斯汀有助于重振城市停滞的科技梦想爱丁堡的公寓楼如何成为城市住房的蓝图在纽堡自由学院高中，学生放弃了从监狱里拿出手机后，课堂参与度有所提高。随着孩子们转而玩纸牌游戏而不是看TikTok视频，食堂变得更加嘈杂。

“在我们的教室里，当你真正和他们交谈时，你会得到他们的注意，”纽堡过去16年的数学老师Kate Sinnott说。她说，以前教室里是一片低头看手机的人头。

David Banks表示他计划在1800个校园的110万名公立学生中全面禁止使用手机。州长Kathy Hochul表示，她还打算在2025年的立法会议期间提议在学校全州范围内禁止使用手机。

银行尚未正式宣布这项政策，但这发生在全国范围内对提供持续访问社交媒体的手机潜在危害进行重新评估之际，引发了来自外科医生总统的警告，并在全国各地的学区实施禁令，包括洛杉矶。

‘毁灭性影响’

自2015年以来，纽约市学校一直被允许自行制定政策，当时市长比尔·德布拉西奥结束了前任迈克尔·布隆伯格最初实施的手机禁令。

在六月的一篇彭博观点专栏中，他再次呼吁在纽约学校禁止这些设备，称这些设备对学习造成了“毁灭性影响”。这位前市长是彭博新闻的母公司彭博有限合伙公司的创始人和大股东。

扎克·劳施，乔纳森·海德特畅销书《焦虑的一代 — 》的首席研究员，该书探讨了技术对心理健康的影响，表示像纽约市计划的禁令是让成瘾设备远离儿童的最有效方式之一。

“孩子们感到孤立、孤独、脱离。他们在学校表现也不好，”在纽约大学斯特恩商学院担任副研究科学家的劳施说。“这两个问题的一个重要原因是学校里过度使用了让人上瘾的科技。”

纽堡在去年12月改变手机政策的第一天，索菲亚·穆奇发现大楼周围排起了长队。当时还是一名高中生的她很快就知道了原因 —— 管理员正在发放袋子，用来在学校期间锁住手机。

“我是个十几岁的少年，所以他们拿走我的手机我不能说我喜欢，”穆奇说。当禁令首次实施时，她经常伸手拿手机，结果发现自己只是抓了一把空气，忘记了手机被锁在袋子里。“这只是太习惯了。”

但到了学年结束时，穆奇不禁注意到自己在课堂上的注意力有所提高。在过去用来专注于科技的空闲时间里，她现在和其他学生在外面聊天。

州级政策

霍库尔表示，她倾向于在明年1月开始的立法会议上推动一项州级政策。

“我不介意成为坏人，所以我不预计会采取零碎的方法，”她在本周的一次新闻发布会上说。

在纽约市，之前实施的禁令期间，许多学生会在上学前把手机寄存在便利店，支付一小笔存储费。班克斯表示学校将想出一个更好的替代方案，尽管他尚未具体说明。

据报道，纽约市三分之一的公立学校要求学生将手机放在由Yondr公司制作的可锁袋中，Chalkbeat报道。他们在一天结束时通过学校出口处的磁性工具将手机取回。

这家总部位于旧金山的公司在2023年从政府合同中获得了210万美元的收入，这是两年前的10倍，根据The 74的一份报告，该报告引用了GovSpend的数据。阿尔巴尼附近的一所学校花费了近2.7万美元启动了一个带有1,400个袋子的锁定计划 增加 ，根据Bethlehem Schools的一份报告。 学校。Yondr没有回应要求评论的电话和电子邮件。。

有时，禁止使用袋子的学校也很难执行规则。皇后区森林山高中的最近毕业生Salma Baksh注意到，让老师监管学校的3500名学生的手机使用对老师造成了负担。

“如果他们没收手机，所有其他学生都会对他们持负面看法，”计划在秋季入读史密斯学院的Baksh说。“不是行政人员或班克斯校长会从学生那里拿走手机。而是老师。”

代表纽约市教育工作者的工会——纽约市教师联合会正在研究已经实施禁令的学校的经验，根据其主席迈克尔·穆尔格鲁的说法。

如果出了问题，要求教育工作者保管手机一天也可能变得很昂贵。在布朗克斯拉丁高中开始使用Yondr袋子之前，副校长安娜·纳尔逊不得不自掏腰包赔偿两部被没收的手机——一部手机掉进了马桶，另一部手机被弄丢了。

主要问题

根据皮尤研究中心的数据，约70%的高中教师和三分之一的初中教师表示，学生被手机分心是他们课堂上的一个主要问题。但仍有希望。KIPP NYC College Prep的校长Samuels表示，在禁令实施不到一年后，学术表现就有所改善。

然而，一些孩子和家长担心学生在紧急情况下没有手机。2018年，佛罗里达州帕克兰的一所学校发生枪击事件时，学校内的学生向家长发送短信告知发生的情况。

然而，教育安全专家指出，设备可能会加剧紧急情况，比如通知分散学生注意力，使他们无法听到重要的指示。有时，家长在紧急情况下前往学校，导致混乱局面。

对于实施禁令的学校，Rausch指出，它不必让人感到惩罚性。相反，它可以与其他新政策联系在一起，比如更多时间专门用于娱乐。

“童年的工作就是玩耍——我们需要大量的玩耍时间，”Rausch说道。“我们将说一天中的七个小时将集中在互相面对面地关注其他人。我们相信这将对年轻人的心理健康产生非常显著的影响。”