清理无家可归者营地的高昂成本 - 彭博社

LAPD警官在三月份附近的Echo Park湖附近封锁街道，抗议者示威反对清除无家可归者营地。

摄影师：Mario Tama/Getty Images 北美三月底，洛杉矶当局试图清除在Echo Park湖沿着帐篷安家的大量无家可归者。在美国城市的人行道和高架桥下，这样的营地越来越常见，2020年，户外睡觉的单身成年人数量首次超过了庇护所中的单身成年人数量。去年。Echo Park的帐篷城市，发展成了一个包括超过170个帐篷的“公社般”氛围，成为洛杉矶无家可归危机的一个备受关注的象征；其存在激烈分裂了社区居民、无家可归者倡导者和城市当局。

BloombergCityLab纽约市长岛上的气候实验室开始成形为什么巴黎奥运会将成为木建筑的谦逊展示哈拉雷承诺最终修复（部分）布满坑洼的道路迈阿密海滩花费25万美元告诫春假者远离但是清理Echo Park帐篷城迅速演变成了自己的危机：支持者和盟友纷纷出现，捍卫这个公园免受试图清除营地的当局的袭击。执法部门在两个晚上的抗议活动中至少逮捕了180人。在这起事件发生后，洛杉矶警察局宣布对其关闭营地的程序进行内部审查。一些市政官员要求知道这项工作在加班、设备和直升机费用方面给城市带来了多少成本。

“这是一枚硬币的两面，”咨询公司Abt Associates的高级合伙人、一位无家可归研究员尼科尔·菲奥说。“有人想要关闭营地，也有人说，让营地开放，这些营地居民已经形成了一个社区，他们在这里生活了一年左右，让它保持开放，因为他们不会得到永久性住房。”

在许多方面，Echo Park的对峙展示了城市领导人和居民在全国范围内努力解决的问题的复杂性。其中的因素包括：为居无定所的人提供尊严，来自邻居的政治压力，对安全和卫生的担忧，以及在经济适用房危机背景下显得徒劳无功的权宜之计。城市采取的策略——清理和关闭露营地，并在不同程度上支持居住在其中的人——带来了高昂的成本和参差不齐的结果。

洛杉矶Echo Park湖畔的帐篷露营地一直是城市努力解决不断加剧的无家可归危机的焦点。摄影师：FREDERIC J. BROWN/AFP via Getty Images根据一份首次发布的 报告，这份报告由Abt Associates进行，由联邦政府委托。分析人员与居住在露营地的人、以及芝加哥、休斯敦、圣何塞和华盛顿州塔科马等四个城市的领导人和倡导者进行了交谈，并在其他五个城市的利益相关者进行了访谈。报告发现，各地实施了各种政策，并越来越意识到简单地清除露营地是一种无效的应对方式。

事实证明，清理帐篷城市是昂贵的：报告确定，芝加哥在2019财政年度支付了360万美元用于应对露营地。圣何塞，户外睡眠比例更高，支付了860万美元。较小城市的成本也很高：塔科马支付了390万美元来管理其露营地，比休斯敦多出几十万美元，尽管人口只有其一小部分。报告没有研究2020年发生了什么，但如果有的话，自疫情开始以来，这些城市的露营地只增不减。

总的来说，2019年研究中的城市每年为每个露宿者管理营地支付的费用在$1,672到$6,208之间，需要跨多个机构协调，但付出的努力却很少见成效。Abt还表示，有一些无法轻易量化的成本，比如当城市清理他们的社区时，无家可归的人所遭受的创伤和损失。很少有城市为任何方法专门提供资金。

“对城市来说这是一个艰难的权衡。城市正在为这些应对措施提供资金，而在很多情况下，这些资金原本可以用于其他用途，”Abt的高级合伙人、报告的合著者Lauren Dunton说道。“他们无法像传统的无家可归服务项目那样充分利用联邦资源获得资金。”

该研究指出了推动露宿营地增长的三个因素：缺乏体面的住所选择、缺乏解决问题的政治意愿，以及最重要的是缺乏经济承受得起的住房选择。露宿营地给地方政府和居住在帐篷中的人们带来了独特的挑战。传统上不负责或特别适合为无家可归的人提供服务的地方机构最终承担了很多关于露宿营地的责任，比如卫生或环境部门。

塑造地方政策的一个因素是认识到帐篷城市对居民起到了支持性社区的作用。

信任是城市学习如何管理露宿营地的一个因素。当城市进行清理帐篷城市的行动时，如果没有提供替代方案——无论是庇护所床位、住房券还是永久性住房——那就会破坏外展工作者与无家可归者建立起来的信任。对于更广泛的人群来说，正如洛杉矶事件中的公众反应所表明的那样，信任也是一个因素。Dunton表示，对待无家可归问题最廉价的选择是提供住房，但永久支持性住房单位的资源稀缺意味着城市在驱逐露宿营地的人时必须谨慎。

“城市不只是想清理和关闭露宿点，因为人们只会搬到另一个露宿点，”邓顿说。“在某些情况下，他们关闭了一个露宿点，然后一两周后，外展工作者发现那些拒绝服务或无法联系的人出现在另一个露宿点。”

由美国卫生与公共服务部和住房与城市发展部委托，Abt的报告是关于露宿点的第一份联邦调查。该报告揭示了对这一现象的理解缺乏深度：例如，对于露宿点没有共享或官方定义，这种限制有时会体现在应对露宿点的临时策略中。（Abt的参数包括结构的存在、地点的连续性和居住者的永久性。）城市一直在努力应对这种日益显眼的“隐形无家可归”，指的是那些不在经认可的住所中停留的家庭和个人。

例如，丹佛在2012年全市范围内禁止城市露营，这项法令自那时以来一直受到诉讼的影响。 反对者认为，禁止露宿点的人说，城市经常摧毁无家可归者的财产，并侵犯了他们的正当程序权利。 支持者这项禁令的支持者——即市政府，他们上诉了一位联邦法官在一月份下令要求丹佛官员在清理露宿点之前提前一周通知的命令——说，露宿点的条件危险且恶化。

七月，警方清理了明尼苏达州明尼阿波利斯Powderhorn Park的一个无家可归者营地。摄影师：Stephen Maturen/Getty Images North America该研究还探讨了许多无家可归者选择住在营地而不是收容所的原因。例如，性别隔离的收容所不允许夫妻同住，许多收容所禁止携带宠物。一些收容所，尤其是基督教收容所，实施严格的宵禁和戒酒要求。 LGBTQ 人群和跨性别青少年在收容所环境中可能面临暴力和歧视。根据Abt的说法，各个年龄、种族和族裔的人都会住在营地，尽管大多数居民是成年男性。不同城市的人口模式各不相同：芝加哥和休斯顿有高比例的黑人居住在营地，而在明尼阿波利斯，人口主要是土著人。圣何塞的一些营地主要由退伍军人组成，而芝加哥的营地几乎没有退伍军人居住。

“有些人因为各种原因与个人支持网络隔绝。有些人谈论他们的营地家庭，”邓顿说。“这是一群人，他们真正提供支持。”

住房优先的政策存在根本分歧——这种方法优先为人们提供住房，然后再治疗任何身体、心理或物质滥用障碍。作为全国最大的收容所提供者，CityGate Network在全国范围内经营着300多个基督教传教站，优先考虑戒酒、就业和精神拯救。CityGate反对住房优先，认为这一系统会加剧无家可归问题。特朗普政府也持有这种观点。至于Abt，他表示该报告的结论与“优先提供住房的住房优先方法相一致，该方法投资于预防无家可归、租金援助、支持性住房和服务，以确保稳定的住房作为人们生活的基础平台”。

在总统乔·拜登（Joe Biden）的领导下，住房倡导者和许多地方政府可能会同意“住房优先”政策可以减少街头露宿者的数量，但实际上，制定让人们进入永久支持性住房的地方政策却更加困难。饱受无家可归之苦的城市都面临着基本住房选择的缺乏。研究中的四个主要城市在应对问题时有不同的经验：在飓风哈维（Hurricane Harvey）后露宿点数量增加后，休斯敦在2017年颁布了城市禁止搭帐篷的法令。圣何塞在2018年创建了第一个合法露宿点“希望村”（Hope Village）之前清理了数百个露宿点，但在第二年拆除了它。这些城市都没有足够的资源来收容无家可归的人口。

无家可归的露宿点涉及住房供应和社会安全网资金之外的其他政策问题。执法部门负责执行露宿点法令，而为此目的使用执法资源已成为激进分子主张“减少警力”的论点。但邓顿（Dunton）表示，有时人们对警察的角色存在误解。例如，在休斯敦，警察与外展团队合作，帮助无家可归的人获取各种经常缺失的身份证明，如出生证明、驾驶执照和社会保障卡。警察当然也参与了对无家可归者造成巨大困扰的清理行动，所以情况很复杂。

“当我们说警察时，意味着不同的事情。在这些社区中的几种情况下，这并不是你典型的警察部队，”邓顿说。“许多城市都有这些无家可归者外展团队，或者HOTs。它们是警察部门内的较小单位。它们并不真正专注于执法。它们经常与外展工作者一起出去，试图与居住在营地设置中的人建立关系。”

她补充说，“这并不仅仅是那个社区的巡警。许多这些警官 — 大多数 — 选择担任这些角色。”

在过去的四年里，芝加哥、休斯顿、圣何塞、塔科马和其他城市的官员们逐渐走向了一种阿布特描述的“清理和关闭并提供支持”的策略。在文件上，这意味着只有在为居民提供过渡性或永久性住房选择之后才采取关闭营地的行动；在实践中，这意味着一系列想法，因为城市在处理这个问题并分享策略。地方政策正在迅速发展：萨克拉门托外的一个小城市埃尔克格罗夫正在测试一个试点项目，支付人们清理他们的营地，这为城市节省了成千上万美元的人员时间和设备，并且还帮助居民连接到更稳定的住房。

一个塑造地方政策的因素是，或许是缓慢地认识到，帐篷城市为其居民提供了支持性社区。研究中的大多数营地居民在他们现在居住的城市或社区长大。大量的营地居民有残疾。越来越多的人支持将营地视为队伍，甚至努力保留这些社区以支持性住房安排。芝加哥试点了一个本地收容所的模式：当城市清理一个营地时，整个营地搬进收容所，这样就保持了社区（有时以保持收容所空置为代价）。

大约180名居住在回声公园湖露营地的人通过 项目Roomkey，一个应对疫情的计划，搬到了酒店，这个计划旨在将加利福尼亚人从集体住所搬到 空置的酒店房间。利用疫情期间空置的酒店作为庇护所的策略在联邦层面很受欢迎：拜登上任第二天签署了一项行政命令，指示联邦紧急管理局全额报销市政府租用酒店房间，以安全庇护无家可归的人直至九月底的费用。然而，这也是一个暂时的解决方案。正如 洛杉矶时报报道的那样，一些回声公园露营地的居民已经再次被转移，离他们称之为家的社区和地方更远。

“各方都有关切，”Fiore说道 — 从担心无家可归者福祉的人到担心经济适用房和紧急住房供应的倡导者，再到位于露营地附近的居民和企业。 “第一步是让利益相关者坐到谈判桌旁。”