特朗普或拜登提名的最高法院候选人可能会分裂派系 - 彭博社

Matt Levine

2024-07-04

分裂。

来源：Olivier Douliery/AFP/Getty Images。插图：Christine Vanden Byllaardt 编程注意： 《金钱杂货》将在明天和周五休刊，下周一恢复，本周将不会有《金钱杂货》播客。祝独立日快乐！

执法监管

美国证券交易委员会可能无法为加密货币制定新规则？多年来，我们一直在谈论加密行业经常表示希望SEC（或商品期货交易委员会，或国会）制定规则来监管加密货币市场，以便行业能够获得监管明确性并继续构建金融未来或其他内容。相反，加密行业人士抱怨称存在“执法监管”：SEC不是制定明确规则规定允许什么，而是决定允许什么，然后起诉已经做过这些事情的人，让他们支付巨额罚款。

Bloomberg观点拜登作为说服者总统失败等等，特朗普仍然面临严重的法律问题欧盟对科技的强硬立场使用户无法跟上潮流我们需要更多治疗糖尿病的方法。进入Vertex。现在，我有时认为这些抱怨夸大了——我认为很多加密项目显然违反了长期存在的证券法律，抱怨缺乏明确性只是一厢情愿——但我对它们持有广泛的同情。与其从向后看的执法行动中揣测规则，还不如拥有明确的规则。

但SEC实际制定规则的方式是：

它制定一些规则。
公开提出这些规则。
行业参与者和有兴趣的旁观者有一段时间可以就规则提交评论。
SEC考虑评论并发布最终规则。
任何不喜欢规则的人都可以起诉。 SEC监管加密货币（或任何事物）的权威受到质疑，即使它有权力进行监管，也必须遵循适当的程序，不得任意行事。无论规则是什么，你都可以找到反对意见。
在2024年，起诉的人 显然会获胜。美国最高法院对监管机构的规则制定持怀疑态度，但一些下级法院更加怀疑，每个人都知道这一点，并且可以在一家肯定会否决规则的法院提起诉讼。
然后会有一些漫长的上诉过程，最终有相当大的机会规则会被否决，SEC必须重新开始制定新规则。
即使这已经过于简化：实际上，不同的人可以在不同的时间在不同的法院针对规则的不同方面提起诉讼，导致更多关于规则内容的混乱。

对于SEC来说，激励是不好的。如果它制定新规则，那将是大量工作，并且这些规则将受到各方面的攻击。很可能它们会被否决，以限制SEC的权力并 造成更大的 对允许什么的混乱。

与此同时，如果证券交易委员会看到了一些加密项目，它不喜欢，它可以起诉该项目 —— 可能在一个它选择的法庭 —— 说“这违反了长期的证券法”，并且有相当大的机会（不是确定的！）获胜。它的机会更大，不仅因为它可以选择一个更有同情心的法庭，而且还因为它可以选择一个不那么友好的对手：它可以辩称“我们需要权力来监管加密货币”在一个投资者损失了一切并且监管的价值是明显的案例中，而不是制定一般规则并被一个不喜欢这些规则的好公司起诉。

通过提起这些案件，它可以合理地澄清（它认为的）法律边界。在加密货币的情况下，证券交易委员会非常明确地认为答案是“你不能做加密货币”，但这并不是这个分析的必要条件。即使证券交易委员会对加密货币更有同情心，它也可能通过（1）起诉那些做它不喜欢的事情的人和（2）非正式地建议其他人“如果你做这个事情，我们不会起诉你”来制定规则。规则是由证券交易委员会起诉和不起诉的内容来制定的，而不是通过实际制定规则。

我不认为这像加密货币人士说的那样糟糕 —— 这在很大程度上是许多规则制定的正常普通法方式，而且让法院，而不是证券交易委员会，决定什么是允许的也有一定的价值 —— 但是，当然，这并不太好。但我在这里要说的是，即使你认为这很糟糕，这也不完全是证券交易委员会的错。

这在这里关于加密货币的问题上最常见，但不仅仅是关于加密货币。当前的证券交易委员会有一个雄心勃勃的规则制定议程，也有一个雄心勃勃的执法议程，但前者更容易被推翻。而且不仅仅是证券交易委员会。这里有一篇由Evan Weinberger撰写的彭博法律文章标题为“银行监管机构将依靠执法力量，因为最高法院打击规则”：

美国最高法院做出的一对裁决削弱了联邦监管机构的制定规则权力，可能会迫使银行监管机构依靠其监督和执法权力来监督华尔街。

最高法院周一裁定，任何新进入市场的人有六年的时间从他们有能力起诉的时候起来挑战他们反对的规定，将现有规则的广泛范围暴露给新的法律争端。就在几天前，大法官们推翻了长期以来对解释模糊法律的监管机构的推诿原则。

这些裁决将限制一些备受关注的金融规则，包括美联储、联邦存款保险公司和美国国家银行监察长办公室提出的更严格的资本要求。

但与其他联邦监管机构不同，审慎银行监管机构有明确的权力直接监督银行的不安全和不健康的银行业务实践。这些监管者可以在幕后迫使银行持有更多资本或改变业务实践。

在规则制定方面权力受到限制的情况下，银行监管机构可能最终依赖于他们的监督和执法工具，拜登政府金融机构前财政部长格雷厄姆·斯蒂尔说。

“这是整个努力的一个讽刺之处，”他说。“这实际上可能导致机构的监管更加不透明，不太透明，以及由审查员逐个基础来进行。”

顺便说一句，对所有这些的正确答案是国会必须制定详细的明确规则来管理加密货币，以及其他任何需要监管的事物。目前最高法院对规则制定的限制之所以存在是因为它希望国会选举产生的立法者来制定规则，而不是监管机构的官僚。

Skydance

嗯，我们之前就听说过这个：

在与独立电影和电视制片公司Skydance Media的合并交易重新启动后，Paramount Global的股价在周三飙升了两个月来的最多。

Skydance由甲骨文公司联合创始人拉里·埃里森的儿子大卫·埃里森领导，已经达成初步协议，将购买Shari Redstone的National Amusements Inc.并与Paramount合并，Paramount是CBS和MTV的母公司，一知情人士透露。

控制Paramount的家族公司National Amusements将把这笔交易提交给Paramount董事会的一个特别委员会审查，该知情人士要求不透露姓名，因为这项尚未宣布的协议。

我之前争论过Paramount的问题在于National Amusements拥有Paramount约5%的股份，但控制着约77%的投票权，因为大多数Paramount股份没有投票权。因此，如果你想购买Paramount，(1)你必须给Shari Redstone一个好的交易来获取她的投票，但是(2)如果你给她比其他股东更好的交易，其他股东会抱怨。

其他股东会抱怨意味着什么？嗯，首先，任何实际收购派拉蒙的交易——与其合并、重组资本等——都需要派拉蒙董事会（以及独立董事特别委员会）的批准，他们对公众股东有受托责任。因此，“我们支付莎丽·雷德斯通所有的钱，其他人什么都拿不到”的极端交易不会通过。

但你可能会通过特别委员会得到一些东西：他们似乎愿意协商，并且他们明白，鉴于雷德斯通的表决权控制，她将得到比非表决股东更优厚的交易。特别委员会得出结论，让雷德斯通得到更好的交易是为了为其他股东谈判到任何交易的先决条件，对公众股东来说，通过交易比不交易更有利。

尽管如此，那些股东可以抱怨。我的意思是提起诉讼。最终，如果派拉蒙进行任何形式的合并，一些公众股东肯定会提起诉讼，声称这笔交易存在利益冲突，给了雷德斯通太多（而给了公众股东太少）。派拉蒙和雷德斯通会说“不，我们有一个独立的特别委员会得出结论认为这笔交易是公平的”，这会有所帮助，但并不总是有效。（问问埃隆·马斯克。）而且法院总是有可能认定交易是不公平的，例如，从雷德斯通那里拿走一些钱给公众股东。

缓解这种情况的一种方法是让公共股东投票：对那些本来没有表决权的股份进行表决，如果大多数股东批准了交易，那么在不可避免的诉讼中，这将为你提供更好的论据，证明这笔交易对每个人都是公平的。不过，这并不总是奏效；再次问问埃隆·马斯克。

雷德斯通希望为国家娱乐集团获得很大的价值，但她也希望保留这个价值。如果她在交易中得到的报酬是公共股东的五倍，他们提起诉讼并获胜，法院要求她返还所有这些价值，那对她来说就不是一笔很好的交易了。因此，她的目标不仅仅是获得报酬，而是以一种法律上无懈可击的方式获得报酬。

以前为完成Skydance/Redstone交易所做的努力似乎因为这种风险而失败了。但新交易再次尝试。在以前的交易中，雷德斯通希望对无表决权的股份进行表决，以减轻她的法律责任；Skydance显然拒绝了，因为它不希望交易取决于那次表决。在新交易中，《华尔街日报》报道：

根据新的初步协议，国家娱乐集团不要求派拉蒙合并交易获得大多数非雷德斯通股东的批准，这是上一轮交易谈判的一个争议点。

但是Redstone将得到一些回报。彭博社的米歇尔·戴维斯报道：

新条款包括对National Amusements更高的估值，以及更强有力的语言来保护Redstones公司免受可能由交易引起的诉讼，知情人士表示。卖方有45天时间寻求更好的报价，另一位知情人士称。

最终，如果Skydance愿意为Redstone对Paramount的表决控制支付更多，而不愿意为无表决权的股东支付更多，这是有道理的。为了达成交易，你必须给Redstone一些甜头，并且你必须让她保留这些权益。

冲突

这有点奇怪：一则消息：

周二，一家联邦上诉法院恢复了对10家银行的一起价值100亿美元的反垄断诉讼，此前一位法官驳回了该案件，因为他应该因为明显的利益冲突而回避，这一冲突最初由《华尔街日报》揭露。

曼哈顿对美国银行和其他九家银行的诉讼不应该由美国地方法官刘易斯·利曼审理，因为当他被分配该案时，他的妻子持有高达15000美元的美国银行股票，第二巡回上诉法院裁定。

现在该诉讼将被送回地方法院由另一位法官审理。上诉法院表示，他们没有审查案件的实质。

这里是上诉裁决。这起诉讼是一起反垄断案件，声称这10家银行 — 基本上是所有大名鼎鼎的银行 — 共谋限制公司债券的电子交易，以便在零售交易中赚更多钱。利曼法官在2021年驳回了它。现在它又回来了，因为显然他不知道，他的妻子拥有“高达15000美元的美国银行股票”，尽管她在作出裁决之前几个月就卖掉了。

我不知道刘易斯·利曼的净资产，但他在纽约大型律所担任合伙人已经有20年了，所以我怀疑“高达15000美元”代表的比他家庭资产的1%还要少。如果利曼家把所有的钱都投资在标普500股票指数基金中 — 类似于默认的“不做任何投资决策”方法 — 那么美国银行股票将占他们投资组合的约0.54%。1 另一家被告摩根大通公司，在这起诉讼中，将占1.15%。花旗集团、富国银行、高盛集团和摩根士丹利 — 其他美国被告 — 将再增加约1.25%。

假设他们的钱并非全部投资在股票上，但仍然。关键是，对于一个富裕的美国公民来说，不拥有等同于持有一家或多家大银行价值15000美元的股票的经济敞口，可能有些不寻常。如果没有一个具有这么大敞口的法官可以审理反垄断案件，那么可能根本就没有法官可以审理这个案件。

显然这是不对的。实际上，规则要求法官在他或他的配偶对涉案公司拥有“无论多么微小的”“公平利益”时必须回避自己，但“拥有持有证券的共同或共同投资基金并不构成对这些证券的‘财务利益’，除非法官参与基金的管理。”因此，拥有明显拥有所有大银行股票的指数基金并不算是财务利益，但是你的配偶直接拥有股票，“无论多么微小”，即使你不知道，也算。

Canna Global

我们在周一谈到了Canna Global Acquisition Corp.，这是一家发行了一些虚假股票的特殊目的收购公司。简而言之：

Canna Global是一家拥有约100万股公开发行股的SPAC，于2021年以每股10美元的价格进行首次公开发行。
这些股票使持有人在Canna Global清算或进行合并时能够收回他们的10美元并获得利息。有一个信托账户，里面有约1260万美元，支持这些股票。
根据SPAC规定，Canna Global不能动用信托账户，或发行更多对其有索赔权的股票。
出于某种令人困惑的原因，Canna Global与一家名为Liqueous LP的公司达成了一项交易，Liqueous支付了大约125万美元来清偿Canna的一些债务，而Canna“同意在将来的某个日期向Liqueous发行1544531股新的A类普通股。”
然后，Canna Global表示，Liqueous转身欺骗其过户代理，让其认为稍后将要发行的股票是实际股票，被注册为股东，出售了大量股票给毫不知情的公众投资者，而没有披露。Liqueous可能通过这样做赚取了约800万美元。
结果是，发行的股票比任何人想象的都要多，每股代表对有限现金的索赔。信托账户中大约有每股4.72美元，而不是应有的10美元加利息。

这是一个非常奇怪的问题，导致Canna上市的纳斯达克股票交易所暂停了该股票的交易。然而，到了周一，问题似乎有所解决：Canna的转让代理人，大陆股份转让与信托公司，显然对整个混乱感到抱歉，并同意“在赎回或清算事件发生时保证支付Canna Global的724,000股A类普通股的全部信托价值。”

我想提一下一些更新。首先，在上周暂停Canna之后，纳斯达克对整个情况感到厌烦，并将其彻底从交易所中除名。Canna在周一宣布：

根据纳斯达克上市规则IM-5101-2(e)，一个其业务计划是完成一个或多个业务组合的公司被要求在其他事项之一中，为所有股东提供将其股份赎回为等于其在存款账户中首次公开发行的总金额的比例份额的现金的机会。根据该要求，公司章程在协议签署时禁止发行“任何额外的公司股份，使其持有人有资格从信托账户中收到资金或对任何初始业务组合进行投票…。”在审查此事后，纳斯达克已决定将公司摘牌。具体而言，由于上述股份发行，公司未能遵守IM-5101-2(e)。

此外，纳斯达克已确定适用纳斯达克上市规则5101和IM-5101-1。这些规则允许纳斯达克“基于纳斯达克认为存在或发生的任何事件、情况或情况，使得在纳斯达克上初始或继续上市某些证券不明智或不合适。”纳斯达克已经得出结论，根据股份发行可能给公司股东造成的潜在损害以及围绕公司行动的不确定性，行使这一权力是适当的。

管理SPAC的规则在很大程度上是股票交易所的规则。（而这些规则又是在与美国证券交易委员会协商并获得批准的基础上制定的。）当我说，“根据SPAC规则，Canna Global不能动用信托账户，或发行更多索赔权益的股份”时，这里的“SPAC规则”是由纳斯达克制定的。这些规则要求SPAC将IPO的收益存入信托账户，在一定时间内找到收购目标，并允许股东以现金赎回股份。Canna通过向Liqueous出售这些虚拟股份，似乎违反了这些规则。但纳斯达克现在能做的只是将Canna摘牌，这并不能真正帮助股东太多。

其次，Liqueous 发布了一份新闻稿，称实际上它是受害者：

Liqueous LP今天宣布，正在与Canna-Global Acquisition Corp.（纳斯达克：CNGL）合作解决Canna-Global对Liqueous LP发行的A类普通股无效的问题。当Liqueous收购这些股份时，Canna-Global书面声明这些股份已经合法有效发行，而Liqueous依赖于这些声明，现在Liqueous了解到这些声明可能是不准确的。

Liqueous打算以Canna-Global的某些债务的清偿为交换条件收购Canna-Global的股份，这些债务是Liqueous从第三方处获得的，并经Canna-Global同意。这些债务的清偿为Canna-Global及其股东提供了实质性的财务利益。

Liqueous打算继续与所有相关方努力解决此事。

这里是第二个更奇怪的文件，标题为“揭示真相：Liqueous LP对Canna-Global交易中的误传问题的大胆立场”：

Liqueous LP是一家著名的投资公司，以其参与大麻行业而闻名。今天，该公司与Canna-Global Acquisition Corp.（纳斯达克股票代码：CNGL）合作，发布了一项开创性的声明。这一合作旨在纠正Canna-Global向Liqueous LP无效发行A类普通股的严重问题。当Liqueous LP收购这些股份时，Canna-Global书面向他们保证这些股份已经合法有效发行。依赖这些陈述，Liqueous LP现在意识到他们可能被误导了。

近年来，大麻行业一直是热门话题，随着越来越多的合法化努力和投资的激增。随着市场的扩大，透明度和问责制的需求也在增加。Liqueous LP与Canna-Global之间的合作突显了在投资交易中进行适当尽职调查和准确陈述的重要性，尤其是在这样一个充满活力和不断发展的行业中。

随着行业的不断成熟，监管机构正在加大力度监督和规范与大麻相关的投资。Liqueous LP与Canna-Global之间的合作可以被视为在维护大麻行业投资流程的纯洁性方面采取的积极步骤。通过迅速果断的行动，Liqueous LP正在将自己定位为大麻投资领域不断扩大的世界中负责任和值得信赖的参与者。

但它并没有说明迅速而果断的行动是什么？例如，Liqueous似乎没有回购以800万美元出售的无效股票。无论如何，这里有两个诉讼针对Liqueous在其他交易中所做的。

最后，一群人发邮件和发推文说“啊，他们应该使用区块链。” 我猜？最终问题在于Canna Global（或Liqueous，或过户代理，或其他人）创建了一堆新股票，然后没有告诉任何人，直到它已经在市场上出售。我想，拥有一个不可变的公共股份清单可能会有所帮助。

其他地方的授权股份

上次我们讨论Canna Global时，我指出一家公司（1）需要资金，（2）找到愿意给公司资金以换取股票的潜在投资者，但是（3）没有足够的股票给他们。这大致是Canna Global的情况，但当一家公司的章程规定“这家公司最多可以发行1亿股”，或者其他数量时，公司已经发行了9900万股并希望再发行更多时，这种情况更常见。

在这种情况下，最简单的解决方案是要求股东投票修改章程以授权更多股份。但这需要时间，有时您现在需要资金。在这种情况下，不那么简单的解决方案是发行某种形式的股票IOU：“您现在给我们钱，作为交换，我们承诺在股东授权后给您股票。”

通常，这种IOU采取“空白支票优先股”的形式：投资者获得一种新的特殊优先股（不受公司章程对股份数量的限制），并且当公司修改其章程以授权更多股份时，优先股将转换为普通股。

所有这些对银行来说可能更加紧迫。银行是一堆高度杠杆化的资产，这意味着：

它的股票可能会大幅下跌。你可能会认为“我们有5600万股流通股和1亿股授权股，所以我们可以再出售4400万股，这足够了；股票交易价格大约为25美元，所以融资空间大约为10亿美元。” 然后股价跌至5美元，这就不够了。
如果它需要资金，它需要立刻。如果一家银行宣布“我们将在获得股东投票后立即筹集资金”，那么它不会等到股东投票。

关于这一点：

一家总部位于德克萨斯州的区域性银行，其商业地产风险较高，正从由Fortress Investment Group领导的一组投资者那里筹集2.28亿美元，这是向借贷给该行业的银行施加压力的最新迹象。

根据这些公司的说法，Fortress、Canyon Partners、Strategic Value Bank Partners、North Reef Capital和其他投资者同意从总资产约140亿美元的达拉斯银行First Foundation购买普通股和优先股。

交易结束后，他们将拥有该银行49%的股份，而现有股东将保留51%的所有权。作为交易的一部分，投资者将以每股4.10美元的价格购买普通股和优先股。周二收盘价为每股6.57美元。

这次注资旨在给银行时间出售某些贷款，根据知情人士透露。

这里是新闻稿，其中列举了一长串奇怪的股票：

与股本增资交易相关，First Foundation将向投资者出售并发行，合计（i）公司每股面值为$0.001的普通股11,308,676股，每股价格为$4.10，（ii）公司面值为$0.001的新系列优先股29,811股，被指定为A系列不累积可转换优先股（“A系列优先股”），以及（iii）公司面值为$0.001的新系列优先股14,490股，被指定为B系列不累积可转换优先股（“B系列优先股”）。…

优先股的发行部分是因为公司在其公司章程（“公司章程”）下没有足够数量的已授权但未发行的普通股，以允许公司仅向投资者发行普通股。因此，公司将需要股东的批准，如下面更详细地描述，以修改公司章程以增加我们的总授权普通股数量，并允许发行公司总普通股的20%或更多，以符合纽约证券交易所（“NYSE”）规则。此外，公司发行无表决权的优先股有助于投资者根据适用的银行法律和法规，包括1956年修正的银行控股公司法规Y的规则和限制，以符合立即进行更大规模股权投资的能力。

由于其章程，但也由于规定谁可以购买银行以及如何购买 — First Foundation 不能只是出售价值2.28亿美元的普通股。但它确实需要这笔钱，并且找到了愿意购买股票的投资者。因此，它给他们发了 IOU 股票。

鼠标摇摆器

我已经写过，并在Money Stuff podcast上进行了推测，关于监视远程员工以确保他们在工作和远程员工想要假装在工作之间的猫鼠游戏。比如：

远程员工在远程工作并且休息时间很长。
他们的雇主担心他们没有在工作，所以监视他们的电脑活动 — 鼠标移动，按键等 — 以确保他们在工作。
员工购买或制造设备 — “鼠标摇摆器”，霍默·辛普森啄鸟 — 来移动他们的鼠标和按键以欺骗监视者。
监视者构建或购买更好的软件来捕捉鼠标摇摆器。
摇摆器制造者制造更好的摇摆器来欺骗捕捉摇摆器的软件。
等等。

这里是一份彻底的《华尔街日报》的调查关于这场战斗：

在疫情期间，使用某种电子员工监控系统的公司比例激增，根据研究和咨询公司高德纳对近300家中大型雇主进行的调查，到2023年达到了近50%。这些系统可以追踪员工在电脑上的活动情况，长期以来一直能够检测到一些已安装的软件或额外的硬件。

现在，更多这类软件系统，比如Teramind和Hubstaff，也使用机器学习工具，可以识别重复的鼠标移动或某人电脑活动中的不规律模式。此外，一些员工监控软件还可以随机抓取屏幕图像，检查屏幕活动是否随着电脑鼠标移动而改变。

Teramind的首席增长官Ilya Kleyman表示，市面上大多数鼠标晃动器都是可以被检测到的。“它看起来不像正常的人类鼠标光标活动，比如定期点击、拖动等。”他说。此外，该软件还可以标记一般的人为活动，比如当光标在同一个静态的维基百科页面上连续活动数小时。

我想知道Teramind是否自食其果。当他们的开发人员构建用于识别重复鼠标移动的机器学习工具时，他们的按键是否被监控？无论如何，大公司拥有更好的人工智能来抓住偷懒的员工比员工偷懒更有道理，但这里存在市场机会！有人需要打造一个机器人，其人工智能足够出色，可以至少像人类一样令人信服地假装工作。

如果我写启示录式科幻小说，我的机器人接管将从有人建造一个足够擅长假装工作以愚弄Teramind的AI开始。假装工作的图灵测试。这里有一些关于它的人性化之处：人类是唯一利用计算机假装工作的物种。然后，机器人会悄悄地假装假装工作，而实际上他们正在策划奴役人类。

事情发生了

企业贷款人正在加强保护以应对高利率时期。FTC阻止Tempur Sealy，床垫公司的交易因竞争担忧。秘密网络正在偷运英伟达芯片进入中国。中国的投资银行家加入共产党因士气（和薪水）下降。西南航空采取毒丸对抗激进分子Elliott。贝索斯将出售价值50亿美元的亚马逊股票因股价创纪录高位。摩根大通的Kolanovic将在一系列糟糕的股票预测中离职。现在一切都是罐装鸡尾酒。

如果您想通过方便的电子邮件形式收到Money Stuff，请在这个链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！

“整个高卢被分为三部分，”尤利乌斯·凯撒著名地写道。现在最高法院显然也是如此。就像凯撒之前的高卢一样，这三部分都因彼此的斗争而削弱。

我们已经知道法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约和凯坦吉·布朗·杰克逊。新的是法院保守派之间明显的分裂：包括克莱伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇在内的极端保守派法官组成的一组，以及由首席大法官约翰·罗伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺组成的中间保守派法官组。

在过去的任期中，中间派明显控制着法院。他们与极端保守派一起，为前总统唐纳德·特朗普几乎完全免于刑事起诉；推翻切尔温原则；废除凸轮托架的禁令；削弱对种族选区划分的保护；并拒绝试图为无家可归者创造一些权利。所有这些都是6-3的决定。

彭博观点拜登作为说服者总统失败了现在很难制定规则等等，特朗普仍然面临严重的法律问题欧盟对科技的强硬立场使用户无法跟上最新技术然而，同一中间派阵营也与卡根和索托马约尔一起，至少暂时恢复了爱达荷州的紧急堕胎访问。中间派与所有三名自由派一起，允许拜登政府敦促社交媒体平台删除违反其服务条款的内容。自由派和中间派再次团结一致推翻了德克萨斯州和佛罗里达州的法律限制社交媒体平台的言论自由权利。（极端保守派在第二个社交媒体案件上在技术上表示同意，但他们的同意是在实质上的异议。）

要了解罗伯茨、卡瓦诺和巴雷特的情况，就能对法院保守派宪法革命的演变性质有所了解。

几十年来，法律保守派—在已故大法官安东宁·斯卡利亚的思想影响和联邦主义协会的制度影响下—一直在追求一些非常具体的目标。他们想要推翻罗伊诉韦德案。（完成。）他们想要采取对第二修正案的激进解释，保护携带武器的权利。（完成。）他们想要结束平权行动。（完成。）他们想要推翻宗教建立的经典测试。（完成。）他们想要推翻切尔温推诿原则，这告诉法院应该遵从联邦法律的合理机构解释。（将军。）

这些目标现在已经实现，保守派中间派已经支持这些决定。洛珀·布莱特诉雷蒙多，推翻切尔温原则的案件，是保守派心愿清单上的最后一项大项目。而特朗普豁免决定只是对支持行政权力（也可能支持特朗普）的保守派的额外好处。

然而，当涉及实施这场革命时，法院的六名保守派成员存在分歧，他们都与联邦主义协会有联系。法院的极端保守派希望加速推进。而保守派中间派希望暂停并审时度势。中间派不希望这场革命变成一场自由混战，使得所有成熟的学说都可能因为极端保守派不喜欢遵循现有法律而被推翻。

这也是中间派没有接受保守派下级法院提供的诱饵并禁止米非司通，一种用于流产和堕胎的药物。这也是为什么在拉希米案中，他们承认允许有家庭暴力保护令的人购买枪支是真的疯狂。

这也是为什么法院的中间派加入了埃琳娜·卡根大法官在NetChoice案中的意见，将社交媒体平台视为拥有言论自由权利。这也是为什么他们加入了巴雷特在所谓的劝说案中的多数意见，该案涉及拜登政府努力让平台移除社交媒体错误信息。

在NetChoice中，极端保守派似乎乐意剥夺平台的第一修正案保护，同时加强平台用户的言论自由权利说教案，这些立场需要对现有的言论自由学说进行大幅修改。但现代保守派法律运动一直比较支持强有力的言论自由保护，而保守派中间派不希望言论自由学说的基础被推翻。

特别是，巴雷特在本届中成为最深思熟虑且最不可预测的保守派中间派。除了她在说教案上的多数意见外，她还在商标案中写了一份言论附则，这在很大程度上是对保守派新近青睐的“历史和传统”测试的尖锐抨击 — 这一意见得到了法院自由派派系的支持。

她还在关于使用萨班斯-奥克斯利法案起诉1月6日骚乱者的案件中背叛了保守派 — 并且她的反对意见得到了卡根和索托马约尔的支持。而且看起来她做到了这一切而没有疏远她的同事。

值得注意的是，巴雷特可能正在成为当前法院中最接近摇摆选票的人：一个真正倾听论点、思考法律，并根据她的良知和法律判断做出决定的人。一个以斯卡利亚为摇摆选票的法院确实是一个保守派法院。

在自由派对至少一个世代的最高法院感到绝望之前，他们应该记住事情可以迅速改变。如果希拉里·克林顿赢得了2016年总统大选，那么现在的法庭将有六名自由派和三名保守派。

现在记住这一点很重要。如果特朗普在11月当选，他可能会取代76岁的托马斯和74岁的阿利托，巩固保守派长期控制。在第二个任期内，他可能不会提名主流的联邦主义协会保守派，而是更激进的法官。

然而，如果一个民主党人在2024年当选，那个人也许会取代另外两名保守派，这将导致一个有五名自由派的法庭。

随着保守主义革命的高潮，开始可以想象它的另一面会是什么。下一任总统可能会使法院的平衡朝一个方向倾斜 —— 或者另一个方向。

更多来自彭博观点：

特朗普免疫裁决邀请总统犯罪：蒂莫西·L·奥布莱恩
特朗普皇帝？最高法院刚刚扩大了帝国总统权力：诺亚·费尔德曼
阿利托的婚姻不是倒挂国旗的借口：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅 我们的每日新闻简报。