这32名共和党人会拯救拜登的IRA免受特朗普的影响吗？- 彭博社

Liam Denning

交接。

摄影师：Saul Loeb/法新社/彭博社

唐纳德·特朗普总统的回归，以及由共和党控制的国会，提出了一个关键问题：通货膨胀削减法案会被废除还是仅仅受到重创？答案掌握在那些共和党代表手中；具体来说，是32位。

这是新分析中确定的众议院共和党人数量，如果进行投票以废除前总统乔·拜登的标志性气候立法，他们可能会投反对票。牛津史密斯企业与环境学院的诺亚·米汉和塞缪尔·范考瑟评估了220名共和党代表对废除的看法。由于辞职使这个数字减少到218，并可能很快降至217，而与215名民主党人相比，这项分析与众议院议长迈克·约翰逊早前关于共和党在处理IRA时使用“手术刀”而非“大锤”的说法相呼应。1在特朗普度假村聚集的众议院共和党人中，选择使用何种工具无疑是一个热门话题，他们正在制定立法优先事项。

彭博社观点特朗普对主教关于团结的讲道的回应是不美国的特朗普的解雇是在挑衅最高法院如果华尔街想买更多房子，就让他们买特朗普呼吁“清理”加沙是不道德且无效的代表们在三个标准上得分为零到三：自IRA通过以来，为他们的地区宣布的清洁能源投资金额；他们的地区竞争力如何；以及他们在环境法案上的投票倾向。2 得分六分或以上（最高为九分）的人被认为极有可能反对广泛的IRA废除。正如我去年夏天共同撰写的一项 类似分析 所发现的，该研究显示，计划投资的绝大部分流向共和党地区，约占总额4210亿美元的78%。

在这三个指标中，前两个似乎最为相关，捕捉到保护地方经济利益和增强2026年中期选举前景的激励或缺乏激励。最后一个是最弱的，因为从 保护选民联盟 得到的分数对于新成员来说不够全面，并且涵盖了与能源无关的投票问题，如伐木和竞选融资，以及可能包含很少有用信息的“信息传递”法案。尽管如此，绝大多数共和党代表在该指标上得分为零。研究中另一个更有用的考虑是，代表是否在八月签署了一封 信件，呼吁对IRA废除保持谨慎。在这18名成员中，14名仍在众议院，研究将他们视为广泛废除的可能反对者。他们在32名中占有一席之地。

IRA的保护伞？

共和党众议院成员在支持通货膨胀削减法案的相关指标上的综合得分

来源：诺亚·米汉，塞缪尔·范卡豪瑟（牛津大学史密斯企业与环境学院）

注意：数据集包括得分最高的成员和那些在2024年8月签署的呼吁谨慎对待IRA废除的信件中的成员。“S”表示该信件的签署人。

考虑到潜在的动摇阵营大约是共和党当前多数派的10倍，彻底废除IRA看起来极不可能。实际上，反对的数量几乎肯定比这要少，可能少得多。

即使是去年8月信件的签署人，他们的公开立场似乎使他们成为反对废除的最坚定对手，也可能并不稳固。这封信是在11月选举之前发送的，而签署者中的大多数都处于竞争激烈的选区（见这个。）随着选举的结束，其他优先事项可能会浮出水面。

考虑一下纽约第17选区的众议员迈克·劳勒。在下哈德逊谷，西切斯特县从来不太可能成为电池工厂中心，因此他的立场更多是为了在一个紫色选区中展现温和，而当他在11月连任时，该选区也投票支持前副总统卡马拉·哈里斯。同时，他的选区涵盖了美国一些最高的财产税。因此，他在最近一次众议院筹款委员会关于税务问题的听证会上所作的证词完全没有提到IRA的清洁能源税收抵免，而是详细论证了提高州和地方税收扣除上限的理由。

劳勒和他的同事们正在明确他们的优先事项，因为共和党领导层寻求减税和相应的抵消措施来支付这些减税。使IRA成为共和党攻击目标的不仅仅是意识形态，还有其预计的成本。一份详细说明潜在支付选项的备忘录，据报道泄露 最近来自众议院筹款委员会，指出取消IRA的绿色能源税收抵免在10年内的潜在节省接近8000亿美元。然而，它在同一段落中指出，“根据政治意愿，有几个较小的改革选项可用（起价低至30亿美元）。”这为讨价还价提供了很大的空间。

同一场劳勒发言的筹款委员会 听证会 上，其他几位成员也发声支持保护IRA的各个部分。一些人以意料之中的方式表达了对特定抵免的支持：来自德克萨斯州第38选区的众议员韦斯利·亨特宣传与石油行业相关的碳捕集项目的抵免，来自密歇根州第10选区的众议员约翰·詹姆斯支持激励汽车回流，来自爱荷华州第2选区的众议员阿什莉·欣森全力支持农民喜爱的生物燃料抵免。

但还有其他几位，都是那封八月信的签署者，他们为IRA进行了更广泛的辩护，来自不同的选区，例如来自爱荷华州第1选区的玛丽安内特·米勒-米克斯和来自弗吉尼亚州第2选区的詹妮弗·基根斯。后者提到可再生能源税收抵免有着悠久的两党支持历史，这些抵免在IRA中得到了增强，但也早于该立法。来自乔治亚州坚实的红色第1选区的众议员巴迪·卡特，那里也是一个重要的清洁技术投资目标，引用了约翰逊关于使用“手术刀”的呼吁。

结果是，尽管IRA不太可能在两岸的右侧找到32名坚定支持者，但各种地方利益与众议院的微妙平衡相结合意味着，即使研究中识别出的绝大多数群体消失，全面废除仍然看起来不太可能。很难称某件事在尖锐工具的威胁下是“安全的”，但在当前环境中避免完全破坏将被视为一种胜利。

来自彭博社观点的更多内容：

​​​​​想要更多彭博社观点吗？ OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**