提高盐税上限究竟是为了惠及谁？ - 彭博社

Justin Fox

来自当选官员的持续 agitation 似乎即将结出政治果实。

摄影师：Sarah Silbiger/Bloomberg

唐纳德·特朗普总统在2017年12月签署的《减税和就业法案》对可以在联邦所得税申报中扣除的州和地方税额设定了$10,000的上限。从那时起，这个所谓的 SALT 上限就成为了来自纽约、新泽西、马里兰和康涅狄格州的 宪法挑战，该挑战被联邦法院 驳回，以及来自这些和其他富裕高税州的当选官员的持续 agitation——在这些地方，许多人每年支付的州和地方税远超过$10,000——经过七年多的时间，现在似乎即将结出政治果实。

彭博社观点美元的微笑可以改变特朗普的世界欧洲，别向特朗普在科技问题上屈服我对水价的模糊深渊的沉沦美英关系不仅仅是特殊的来自纽约、新泽西和加利福尼亚的共和党立法者 上周末前往低税的佛罗里达州与给我们带来 SALT 上限的人进行了一次交谈，结果很好。纽约的众议员迈克·劳勒随后报告说，特朗普当选总统“完全支持提高上限”。“他真的传达了他对我们选民税负的不可承受之重的感受，”另一位纽约人尼克·拉洛塔说。

税收对于Lawler和LaLota的一些选民来说可能确实难以承受——毕竟，纽约拥有全国最高的州和地方税。但除了纽约的最高收入者之外，联邦所得税的总体水平并没有比SALT上限生效之前高。2017年至2018年间，除了年收入100万美元或更多的群体外，所有收入组的联邦税率都下降，并且在2021年之前一直低于2017年的水平，这是国税局发布的最新年份数据。税率下降幅度最大的是调整后总收入在20万美元到50万美元之间的纳税人，这些人并不完全属于中产阶级，但常常在财经媒体中被同情地描绘为HENRYs，即高收入者，但尚未富裕。（我忽略了调整后总收入低于一美元的纳税人，这是一个小而异常的群体，其税率无法有意义地计算，因为其总收入为负。）

SALT上限并没有提高纽约人的税收

除了调整后总收入在100万美元或以上的群体外，该州每个收入组的有效联邦所得税率都下降了

来源：内部收入署

注意：通过将总税负（包括一些非所得税项目）除以调整后的总收入来获得的百分比。

因此，提高SALT上限将是在美国已经面临巨额预算赤字的情况下，再次减税。这也将几乎将其所有利益都交给年收入超过200,000美元的纳税人。

这是一个新的城市/布鲁金斯税收政策中心 估计，关于将上限提高到20,000美元以供共同报税的已婚夫妇受益的情况，这得到了即将上任的特朗普政府中一些人的支持，但低于劳勒和其他一些立法者的要求：

提高SALT上限使高收入者受益

将SALT上限提高到20,000美元的收益几乎全部将归于收入超过200,000美元的人群

来源：城市/布鲁金斯税收政策中心

注意：收入截止线（以2024年美元计算）为20%-$32,800；40%-$63,300；60%-$113,100；80%-$205,800；90%-$300,000，95%-$432,800；99%-$1,040,800；99.9%-$4,715,200。

我并不是说这样的增加在定义上就是一个糟糕的主意——10,000美元的选择有些任意，当前已婚夫妇的上限与个人相同惩罚了婚姻，自2017年12月以来仅仅根据通货膨胀进行调整就意味着将上限提高到12,798美元。此外（披露警报！）我住在纽约，并且相当确定提高上限会减少我的税单。但对SALT减免的呼声似乎与上限的实际税收后果有些脱节。我能想到三个主要原因：

  1. 一些在纽约和其他高税州的人确实因为SALT上限而看到他们的税收增加，尤其是那些拥有不成比例政治影响力的高收入者。
  2. 许多其他人认为他们的税收因为SALT上限而增加，尽管实际上并没有。
  3. 税法，特别是SALT上限，增加了高收入者从高税州迁移到低税州的奖励，这使得高税州更难留住支付账单的人。

尽管SALT上限，联邦所得税率在高税州下降的原因是其实施伴随着《减税与就业法案》中其他变化，这些变化对大多数纳税人来说超过了SALT上限的影响。在这个背景下，最重要的是替代最低税的回滚，该税于1969年制定，旨在解决少数最高收入者的避税问题，但由于没有根据通货膨胀进行调整，到2017年限制了超过500万纳税人的扣除，大多数在20万美元到50万美元的收入范围内。《减税与就业法案》大幅提高的AMT豁免和更高的收入门槛（豁免开始逐步取消的门槛，均根据通货膨胀进行调整）显著改变了这一点，2018年纽约的AMT纳税人数从2017年的569,610人降至仅23,490人。

在收入达到100万美元或以上的纳税人中，下降幅度较小，2018年纽约有5,980名AMT纳税人，而前一年为12,830人——这有助于解释为什么该收入群体整体上没有获得减税。此外，2018年仍有17,520名纽约纳税人收入低于100万美元但支付了替代最低税，还有一些高物业税但收入不高的人在《减税与就业法案》生效前没有支付AMT，但在SALT上限实施后受到不利影响。仅仅因为一个收入群体的税收下降，并不意味着该群体中的每个人都获得了减税。

尽管如此，我仍然忍不住怀疑，还有很多人的税没有上涨，但认为他们的税上涨了。SALT上限是明确且显著的，而AMT则模糊且令人困惑。此外，2017年的税法给予财政部更多的自由裁量权，以确定从工资中扣除的税款金额，这使得财政部在2018年减少了过度扣税，从而减少了退税的数量和金额。去年，60%的受访者告诉盖洛普他们的联邦所得税太高，这是自2001年4月以来的最高比例。

最后，SALT上限导致高收入者的联邦税率在不同居住地之间发生了相对较大的变化。在《减税与就业法案》之前，收入达到100万美元或以上的纳税人在德克萨斯州和佛罗里达州的有效联邦税率高于在纽约、康涅狄格州和加利福尼亚州的税率——部分原因是他们在州和地方税上支付较少，因此获得的SALT扣除也较小。法律生效后，他们的联邦税率低于高税州的同行。

感谢2017年税法的交易地点

在SALT上限之后，收入达到100万美元或以上的高税州的有效联邦税率上升，但在德克萨斯州和佛罗里达州下降

来源：国税局

注意：税率是通过将总税负（包括一些非所得税项目）除以调整后的总收入获得的。

税收在导致人们从纽约和加利福尼亚迁移到佛罗里达和德克萨斯州中的作用常常被夸大——住房成本似乎是一个更大的驱动因素。但这并不是毫无意义，2017年的税法因此使得纽约、康涅狄格州和加利福尼亚等州更难留住那些通过所得税维持州政府运转的高收入者。因此，任何对SALT上限的增加都将使这些州更容易维持其高税收、高支出的方式。这似乎确实是共和党国会议员们在争取的有些奇怪的事情，而频繁抨击蓝州的特朗普也对此表示同意。并不是说奥尔巴尼、哈特福德、萨克拉门托、特伦顿或安纳波利斯的任何人会抱怨。

更多来自彭博社观点：

想要更多彭博社观点？终端读者请前往 OPIN <GO>****。或者订阅我们的 每日通讯**。**