劳动力参与：美国在支持职业女性方面失败 - 彭博社

让更多女性进入劳动力市场的最佳方式。

摄影师：肖恩·加卢普/盖蒂图片社

在2024年，美国经济达到了一个令人欢迎但又令人困惑的里程碑，适龄女性（25至54岁）的劳动参与率上升至创纪录的78.4%，比十年前增加了约五个百分点。这无疑是好事，因为更多的工人意味着更大的经济。令人困惑的原因是，许多经济学家（包括我自己）在2023年底警告说，许多女性即将退出劳动力市场，因为支持职场母亲的疫情时代项目即将结束。

彭博社观点私募股权不应出现在你的401(k)中特朗普的内阁人选为低光时刻做准备不要指望你的银行工作能比人工智能更持久飙升的债券收益率为财政理智提供了有力的理由在新冠疫情最严重的时候，国会向各州拨款$530亿以支持儿童保育提供者。这些资金大多在2023年9月到期，造成了所谓的“儿童保育悬崖”，将摧毁依赖州援助的提供者。当资金耗尽时，美国跌入了悬崖，然而，工作女性的数量却出乎意料地增加。

所有这些预测都是错误的吗？并不是。许多女性离开了劳动力市场，而其他人则进入了，历史高点分散了人们对育儿悬崖所提供的关键政策教训的关注：公共投资于儿童保育可以提高劳动力参与率——公共政策的圣杯。然而，华盛顿的少数人似乎将儿童保育视为优先事项。

好，但还不够好

女性的劳动力参与率可能达到了历史最高水平，但它可以更高

来源：劳工统计局，彭博社

劳动力参与率是衡量就业市场表现的一个更深层次和更细致的指标，比起更著名的失业率更具意义。后者是一个时点指标，衡量经济是否有足够的工作岗位供想要工作的人。前者则更具结构性，衡量人们是否想工作或能够工作。经济的规模由工作的人数预测。因此，尽管让人们在失去工作后重新回到工作岗位是重要的，但让人们开始工作则至关重要。更高的劳动力参与率为经济带来了更高的家庭收入、更高的税收和更低的社会项目参与。

劳动力参与率可以说是一个更相关的问题——也是一个更难以实现的目标——现在比20世纪大部分时间都更为重要。当婴儿潮一代处于其黄金工作年限时，他们将整体参与率推高到新的高点。随着他们的老去和退休，整体参与率下降。2000年，整体（16岁及以上）劳动力参与率平均约为67%，而黄金年龄参与率约为84%。快进到2024年，整体参与率几乎下降了五个百分点，即使黄金年龄参与率回升至83.6%。

分歧趋势

尽管自2000年以来，劳动力市场的整体参与率大幅下降，但25至54岁的人群的参与率却有所回升。

来源：劳工统计局，彭博社

实际上，婴儿潮一代使政策制定者在与劳动相关的政策上轻松应对了许多年。显然，这种情况已经结束，因为最近参与率的回升不足以弥补一个主要人口群体的退休激增。我们需要更多的工人。

这使得问题回到了儿童保育上。由于疫情期间家庭将孩子留在家中，儿童保育行业面临崩溃，三分之一的儿童保育工作者被解雇。政府在这一领域花费的530亿美元是经济中自第二次世界大战的兰汉姆法案以来对儿童保育的最大联邦干预，该法案资助儿童保育以支持战时生产。

该联合经济委员会，其职责是“向国会推荐经济政策的改进”，调查了为何尽管悬崖已经来临并过去，适龄女性的劳动力参与率仍然上升。JEC发现，女性的整体趋势掩盖了5岁以下儿童母亲的情况。根据其估计，当疫情援助流向儿童保育时，5岁以下儿童的母亲的劳动力参与率增加了3.7个百分点。当援助结束时，参与率下降了1.4个百分点。这一上升和下降与5至18岁儿童的母亲形成对比，后者在2024年之前持续获得增长。JEC报告还指出，其发现与白宫的经济顾问委员会的工作相吻合，该委员会发现，当联邦资金停止流入时，提供自有资金的州在年轻儿童母亲的劳动力参与率下降方面较小。

简而言之，严峻的预测在 两个 方面都是正确的。在儿童保育补贴期间，年轻儿童母亲的工作比例增加，而当补贴结束时，比例下降。拥有非常年轻孩子的母亲在适龄女性中所占的比例并不足以改变整体趋势。

尽管如此，这个教训应该对立法者有所启发。当他们最终决定设计有效的政策以有意义地提高劳动参与率时，联邦对儿童保育的补贴符合标准。是的，这需要花钱，而在万亿赤字的时代，这在华盛顿可能很难推销。但因为成本而不实施有效政策只是一个政治借口，而不是实际的限制。

联邦政府绝对有能力将家庭的儿童保育从现在稀缺且昂贵的服务转变为对大多数人免费、对一些人便宜且对所有想要的人可用的服务。作为参考，拜登政府的《重建美好未来法案》中儿童保育和学前教育的条款在10年内花费了3800亿美元。假设官员们低估了成本，实际成本接近5000亿美元。那仍然使得全面补贴儿童保育的费用仅为2017年特朗普政府的《减税与就业法案》成本的四分之一，以及延长该法案到期条款的费用的八分之一——这是共和党议程的核心内容。

去年适龄女性创下的历史劳动参与高峰并不预示着未来的美好日子，也不反映深思熟虑的劳动政策。婴儿潮一代将继续离开（最年轻的今年满61岁）。政策制定者手中有明确的教训——如何应对他们的退出，但并没有追求这一点。他们的不作为所失去的是对经济的意外之财。

来自彭博社观点的更多内容：

• 儿童保育在 我的城市是免费的。为什么不是你的城市？：克里斯·布莱恩特

• 为什么瑞典 支付祖父母来照看孩子？：泰勒·科恩

• 我们对全职妈妈的看法是错误的：莎拉·格林·卡迈克尔

  想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****。或者订阅 我们的每日通讯**。**