聊天机器人将选择股票 - 彭博社

Matt Levine

布里奇特

如果你有一个可以告诉你哪些股票会上涨的机器人，你会怎么做？我认为有两个合理的答案：

  1. 问机器人哪些股票会上涨。用你的钱买那些股票。随着它们上涨而赚钱。
  2. 成立一个对冲基金。问机器人哪些股票会上涨。用投资者的钱买那些股票。为你的投资者赚钱，并向他们收取20%的利润。

这些答案的关键在于你通过挑选上涨的股票来赚钱。因为你的机器人可以挑选出会上涨的股票！这就是一个有差异化的机器人！可以说，文艺复兴科技公司建立了一个可以告诉它哪些股票会上涨的机器人，因此它依次尝试了方法2（对冲基金），然后是方法1（赚太多钱，关闭对外投资者的对冲基金，投资自己的钱）。这两种方法都很好。

彭博社观点中国应为与日本的分裂负责中国为其刺激计划增添了一丝娱乐气息山姆·阿尔特曼正在过于分散精力耐克被一个即插即用的首席执行官所吸引。他失败了。这是这个：

以色列监管机构已批准一家人工智能初创公司推出一个聊天机器人，该机器人与一家大型银行合作，提供股票选择建议，尽管其他政府已发出警告，认为如果广泛用于投资，人工智能可能会破坏金融市场的稳定。

总部位于特拉维夫的Bridgewise已获得以色列证券管理局（ISA）的批准，将在本月晚些时候发布一个名为Bridget的聊天机器人，该机器人可以根据用户查询提供买卖股票的建议。这家初创公司正在与该国最大的银行之一以色列折扣银行合作推出该产品。…

监管机构还为批准设定了其他几个条件，包括提供此类人工智能工具的公司必须拥有投资许可证，按固定费率获得报酬，而不是根据投资表现来收费，并遵守基本的利益冲突规则。

“以固定费率获得补偿，而不是根据投资表现来获得补偿”？就像，你有一个可以挑选会涨的股票的机器人，然后你……怎么，收每个问题1美元？

Bridgewise成立于2019年，利用基于历史数据训练的人工智能结合实时新闻，为经纪公司、财富顾问和交易所提供投资分析，包括纳斯达克、伦敦证券交易所和特拉维夫证券交易所。该公司表示，其新聊天机器人经过多年的开发，并经过重大测试以确保建议的准确性。

“为了确保建议的准确性”？就像……为了确保股票上涨？测试是“问它买什么股票，然后看看是否上涨”？还是其他什么？

Diamant表示，使用人工智能工具进行股票买卖的风险“与交易者根据任何银行或交易实体的建议所做的投资决策类似。”在测试聊天机器人时，其回应包括关于服务局限性的免责声明。“这些信息并不是专门为您量身定制的，也不能替代个人投资建议，”免责声明中说。

Bridgewise正在进行更新，包括12个月的股价预测、财报电话会议记录，以及帮助用户根据他们的偏好构建定制主题投资组合。

对对对，我不公平。当你打电话给你的实际人类经纪人寻求关于买什么股票的建议时，你并不期望她告诉你哪些股票会涨。你期望她与您分享研究和财报电话会议记录，构建主题投资组合，类似的事情。也许她会给你一个她喜欢的股票的提示，但你明白这不一定会奏效。你明白她是一个有缺陷的人类，在你的经纪公司接电话，如果她能可靠地挑选出上涨的股票，她会去做其他事情。

这可能对聊天机器人也是如此：如果布里奇特能够可靠地挑选上涨的股票，她会在对冲基金工作。不过，我觉得直观上理解聊天机器人是一个像其他人一样有缺陷的人更难。因为它不是。如果聊天机器人告诉你买什么股票，你可能会相信它。

抽象可可

现代金融解决的一个问题是我认为的“意外接收一车煤”的问题。在华尔街传说中，有一个传奇，某个天真的交易者，在某个地方，某个时候，曾经为了某个投机赌注购买了一堆煤期货合约（或猪肉肚期货，或其他），然后在合约到期之前忘记卖掉。因此，他被迫接收煤炭。他没有意识到这一点，有一天他的办公室门铃响了，他打开门发现几吨煤堆在办公室前面，不得不想办法把它放在哪里。接下来发生了一些搞笑的事情。

在现代商品期货交易中，这几乎是很难做到的。如果你购买了一些商品期货，它们到期后你必须接收，你得到的，首先，主要是一个电子证书，上面写着“这是你的镍”，或者其他什么东西。镍本身在某个与期货交易所有关系的指定仓库里。你的期货对手方拥有一堆镍，然后你购买了期货合约，它到期了，你的对手方将镍交给了你，现在你拥有了镍。但“你拥有镍”意味着镍仍然在同一堆同一部分的同一仓库里，只是镍上面有一个小牌子，上面写着“这个镍属于______”，你的对手方的名字用铅笔写的，仓库的人划掉了对手方的名字，写上了你的名字。你不需要找地方放镍；镍仍然在你得到它之前的地方。（不过你可能确实需要支付仓库的租金。）

然后，如果你想摆脱镍，你只需卖出另一个期货合约，当它到期时，你将镍交给买方。你不需要卡车。仓库只是划掉你的名字，写下买方的名字。镍从未移动；只有金融权益在移动。

并不是所有商品期货都是这样结算的——煤炭期货，例如，主要似乎是以现金结算，基于实际煤炭交付价格的指数，因此你根本无法获得任何交付；我昨天花了一些时间阅读关于活牛期货是如何实物结算的1——但这个基本概念，即商品存放在仓库中，所有权在衍生品交易者交易时来回转移，是 相当 标准。我有时称之为“抽象商品空间”：有镍存放在仓库中，作为衍生品交易而来回转移，还有镍被转化为汽车和电池。

你可能会想到的一件一般性事情是，现实世界的商品需要比抽象商品更好。如果你用劣质镍制造汽车，汽车可能会坏。如果你把劣质镍放在仓库里作为商品期货合约的基材，那就没什么大不了的。去年摩根大通发现它在一个这些交易所批准的仓库中拥有的一些镍实际上是袋子里的石头。这些袋子里的石头在镍的用途上，在镍衍生品的目的下，工作得很好，直到有人不小心踢到了它们并注意到它们是石头。如果摩根大通打算用那些石头镀镍，它就会遇到麻烦。但它并没有。

如果你是一名商品交易员——不是像摩根大通那样，而是一个在现实应用中使用商品并且也交易商品期货以对冲金融风险的公司——你可能会发现自己在真实的、物理的商品和抽象的、基于仓库的商品之间频繁交易。你可能会在它们之间来回移动：有时你可能会卖出大量期货并将一些商品交付到抽象仓库；其他时候，你可能会购买期货以将商品取出仓库。这在很大程度上将由供需动态驱动：如果人们现在需要大量镍，但未来对镍的需求似乎疲软，你将从抽象仓库中取出一些镍以将其转化为物理对象；如果现在没有人需要镍，但未来看起来光明，你将把一些镍放入仓库。

但是，每当你这样做时，你可能会意识到现实世界的应用需要比抽象仓库应用更 好 的商品。如果你有很多镍，并想将一些送入抽象仓库，你会交付符合仓库标准的最差镍。如果你对镍有很大的需求，并想从抽象仓库中取出一些，你会取出你能得到的最好的镍。随着时间的推移，好的东西会在现实世界中被使用，而抽象仓库则倾向于堆满，呃，石头。

我诚实地不知道好镍和坏镍之间有多大差别，但这更多是农业商品的问题，这些商品会像 变得陈旧。金融时报 上周报道：

巧克力制造商对高品质可可的疯狂追逐导致伦敦仓库中积压了大量旧的低质量豆，导致英国和美国之间的价格出现罕见的分歧。 …

但全球短缺导致可可豆加工商争相确保高质量豆，同时避开旧品种。收获的豆库存正在减少，美国库存降至15年来的最低水平，伦敦的仓库则是自2021年以来的最低水平。

在伦敦剩下的则是一个“毒药丸”，马丁·布朗说，他曾是农业商品巨头嘉吉的全球可可和巧克力交易负责人，直到2022年。

英国首都历来是大规模可可采购商的市场。但根据交易所数据，到8月底，伦敦ICE交易所仓库中持有的54,650公吨可可豆中，有超过四分之一的豆龄超过三年。此外，几乎80%的旧库存是来自喀麦隆的散装存储豆，业内普遍认为这种豆在制作巧克力时质量较低。“你有这种双重打击，很多这些[可可]库存都是旧的，且来自不受欢迎的来源，”Rabobank的商品分析师奥兰·范·多特说。

“任何想要接收交货的人——即不是投机者——都有很高的概率收到这些旧的、不受欢迎的可可。如果你是巧克力制造商，你可能想要避免这种情况，”他说。“结果是，对伦敦这些东西的需求减少，导致价格下跌。”

对，我的意思是，使用最古老和最不美味的巧克力的最佳方式是作为商品期货合约的原材料，而不是巧克力棒。但如果你是在将商品期货合约转化为巧克力棒的业务中，你就不想要那些合约。

先锋投票

每年，成千上万的美国上市公司就一些象征性问题举行非约束性股东投票。其中最重要的问题通常是“我们是否应该重新选举我们的董事会”，这听起来似乎并不特别非约束性或象征性，尽管通常是。通常没有人对现任董事进行 反对，所以即使他们没有获得多数票，他们也可以保住工作。但如果有很多反对票，那在象征上是尴尬的。（“到八月底，在27家美国的罗素3000公司中，有35名僵尸董事，” 《金融时报》报道，其中“僵尸董事”是指“未能获得至少50%股东支持”但仍留在董事会的人。）

然后还有其他问题，通常由股东提出，涉及环境（“我们的公司是否应该更关注气候变化？”）、社会（“我们的公司是否应该努力实现更多种族多样性”，“我们的公司是否应该努力实现 更少 种族多样性？”）或治理（“我们是否应该有一位不同时担任首席执行官的董事会主席？”）等问题。

如果你是一个拥有数百种不同股票的多元化个人投资者，你将收到数百份代理声明，要求你对可能有数千个问题进行投票。你通常拥有每家公司少于0.0001%的股份，因此你的投票不太可能对任何事情产生影响。即使真的有影响，也只是对一些不具约束力的象征性投票产生影响；并不是说你的投票会 迫使公司做任何事情。即使公司确实对提案做出反应——如果它分开了董事长和首席执行官的角色，或者变得更加或更少多元化，甚至更换了一些董事——也不清楚这将如何、多少以及朝哪个方向影响股价。也许你可以做一些研究来弄清楚，但再说一次，你要对数千个问题进行投票。

对于大多数投资者来说，面对所有这些代理声明，唯一合理的反应就是在不阅读的情况下将它们扔掉。2 然而，并不是每个人都会这样做。有些人有很多时间，并对象征性问题有强烈的兴趣，他们可能会去投票所有的代理。如果你热衷于让上市公司更加多元化，或者减少多元化，也许值得你花时间在数百次股东会议上对数千项股东决议进行投票。（毕竟，有些股东去 撰写了每一项股东提案，而这些股东可能也不是出于理性的经济计算。）但这不是投资的问题；这是激进主义，或者是一种爱好。

（与此同时，每年，一些公司会就 具有约束力的 问题进行投票。最重要的问题通常是“我们应该进行这项合并吗”，尽管有时也会有董事会的竞争选举（“代理战”），其中两个不同的候选名单对公司应如何运营有不同的战略愿景。而“我们是否应该被允许发行更多股票？”也是一个 出乎意料的常见、出乎意料的重要问题，提交给具有约束力的股东投票。对于个别股东来说，投票这些问题可能更为理性，尽管他们通常不这样做，这可能会给拥有大量散户股东的公司带来麻烦。）

不过，现在大多数正常的多元化个人投资者 并不 直接拥有数百只不同的股票。他们只拥有共同基金、指数基金或交易所交易基金。这些基金拥有数百家不同公司的股票，而这些基金的管理者对所有这些问题进行投票。这是一种良好的分工，因为这些投票几乎对最终投资者在经济上没有影响。与此同时，基金的管理者有信托责任以某种合理的方式投票，并且在投票方面具有一定的规模经济。

基金经理的投票是否符合基金中个人投资者的最佳利益？我认为粗略的答案是：

  1. 这无关紧要；这些大多是没有约束力的象征性投票，经济影响有限。
  2. 是的，可能是：他们有信托责任，他们有治理团队考虑这些问题，他们尽力为个人投资者最大化投资组合的价值，包括在股东投票中。我相信他们有时会做错决定——他们投票重新选举一位表现不佳的董事，或者他们投票反对一项非约束性提案，要求就碳排放进行报告，而这实际上会改善公司的表现——而且至少有一项 SEC执法行动针对一位投票过于懒散的共同基金经理。但总体而言，他们在努力做好工作，并且在考虑到第一点的情况下，他们做得还 不错 ，即这一切并不是非常重要。
  3. 另一方面，如果你是一个关心这些非约束性象征性提案的个人投资者，无论是出于行动主义还是作为一种爱好，你可能会对你的基金经理的投票感到不满，至少有时会如此。

问题3有两种可能的解决方案。一个是拥有一群不同的基金经理，他们有不同的投票理念，并向投资者宣传这些理念，以吸引那些与他们分享理念的投资者。事实上，有一些社会责任投资基金试图通过支持多样性提案来吸引客户，还有一些反觉醒基金试图通过反对这些提案来吸引客户。

不过，这种方法存在问题。首先，通过这种方式吸引的投资者——那些非常关心这些非约束性象征性提案的投资者——可能不会完全与您的理念 一致，如果您的环保基金支持煤炭公司的董事，他们会对您感到愤怒。其次，您通过这种方式吸引的投资者非常 少，因为大多数个人投资者理性地并不关心他们的股份在非约束性象征性股东提案上的投票情况。

另一种解决方案是给共同基金的最终投资者提供自己投票的选项，或者至少提供一些投票方式的菜单，这样（1）几乎每个人都不必担心这个问题，(2) 任何想要担心这个问题的人都可以得到他们想要的。

这种方法的最强形式称为“传递投票”，您可以预期任何实施它的共同基金几乎所有客户都会回复“我不在乎”，然后少数人会对此非常感兴趣。

无论如何：

大约40,000名在先锋集团指数跟踪基金中的个人投资者参与了一个试点项目，使他们能够在面临股东的重要问题上表达自己的观点。…

先锋集团全球投资管理负责人约翰·加洛韦表示，该项目成功地让客户在投票过程中发声。该公司计划随着时间的推移增加更多的美国股票指数基金，以便更多的个人投资者能够“将他们的投资组合与个人偏好对齐，”他说。…

在试点中，投资者有四个选项：他们可以按照公司董事会的建议投票；他们可以支持先锋的管理团队所倡导的意见；他们可以选择不投票；或者他们可以支持Glass Lewis在环境、社会和治理股东决议上的立场。

先锋集团周二表示，40,000名投资者中有30%选择遵循公司的建议，43%支持先锋团队，2%决定不投票，24%将他们的投票与Glass Lewis对齐。

而且：

“这是一个数据驱动的答案，回应了一些人提出的问题，‘投资者实际上想要什么？’以及‘资产管理者选择他们的股份如何投票是否合适？’”约翰·加洛韦说，他是位于宾夕法尼亚州的先锋集团全球投资管理负责人，负责代理试点项目。数据表明，对于许多投资者来说，“这似乎完全合适，因为他们选择了相同的政策。”

这是一个谦逊的程序，因为它给投资者提供了三个“让专业人士为我投票”的选择（专业人士包括先锋集团、Glass Lewis或公司管理层）和一个“根本不投票”的选项。一个更雄心勃勃的程序会有更多的选项，比如“让我在每个问题上单独投票”，适合那些真正感兴趣的人，或者“让名人替我投票”，纯粹是为了营销。

这是个好主意，应该有人去做，你可以支付像瑞安·雷诺兹、泰勒·斯威夫特、乔丹·彼得森和奥普拉·温弗瑞这样的名人，在代理季节中处理所有的代理投票，并决定如何投票，然后你向投资者宣传“按照泰勒·斯威夫特的方式投票”。其实算了，我怀疑你能支付他们足够的费用来做这件事。因为这并不是很有价值！

亨特布鲁克

我们已经谈过很多次关于亨特布鲁克，这个既是对冲基金又是报纸的机构，但我担心这不是亨特布鲁克的正确模型。可以说，亨特布鲁克更适合被视为一个集体诉讼公司，同时也是一个对冲基金。比如：

  1. 你找到一家你认为在做坏事的公司。
  2. 你找一些人来起诉这家公司做坏事。
  3. 你还做空这只股票。
  4. 然后你宣布对公司的诉讼，这会导致股票下跌，让你在做空中获利。
  5. 也许你还赢得了诉讼。

关键问题是：从发现公司不良信息中赚钱的最佳方法是什么？做空股票是最传统的方法，但这风险大且不确定，会让人对你感到愤怒，并占用大量资本。在美国，为消费者集体诉讼寻找原告是一种潜在的非常有利可图的方式来将公司不良信息变现。为证券集体诉讼寻找原告——不是“你对我做了坏事”，而是“你对其他人做了坏事，导致你的股票下跌，而我是一名股东”——也相当常见。向美国证券交易委员会提交举报投诉也相当不错；SEC会向举报人支付丰厚的奖金。

不过你不必选择；你可以做所有这些事情。找出坏事，做空股票，提交举报投诉，宣布消费者集体诉讼，然后，如果股票在公告后下跌，(1) 从你的做空中获利3，并且 (2) 也提交股东集体诉讼。利用所有坏消息。

无论如何，这里是昨天的Hunterbrook报告，关于Winnebago Industries Inc.休闲车的“过度框架弯曲”。“所谓的问题是，当房车的框架设计得足够灵活以吸收路面冲击时，弯曲超出其预定限制并与拖车车身分离的缺陷。”如果属实，听起来很糟糕。你如何从中赚钱呢？

根据Hunterbrook Media的报道，Hunterbrook Capital在发布时对Winnebago Industries（纽约证券交易所：$WGO）和LCI Industries（纽约证券交易所：$LCII）进行了做空。头寸可能随时变化。Hunterbrook Media已与探索基于我们报道的潜在集体诉讼的诉讼公司合作。如果您经历过框架故障，我们邀请您分享您的故事……

该股票昨天收盘下跌2.3%。这算是一些，但对于所有的报道来说，并不是一个巨大的收益。但如果他们收到任何关于框架故障的人的电子邮件，将这份报告转化为集体诉讼投诉是相当简单的。也许这会变成钱。如果真的如此——或者即使没有——也许股票下跌足以引发证券欺诈诉讼。然后您就可以开始业务了。

这里更广泛的观点是，这些活动通常有不同的商业模式，但工作产品相似：

  1. 调查性新闻。
  2. 做空。
  3. 集体诉讼律师。
  4. 举报。

因此，您可以将它们结合起来，您可能应该这样做，除非您觉得受到新闻和/或法律伦理的限制。我们已经讨论过传统的激进做空者如何也进入了举报业务：这比做空风险更小，资本需求更低，并利用相同的工作。而我偶尔从读者那里收到的一个内幕交易问题是“如果我计划起诉一家公司，我可以先做空股票，以便在诉讼宣布时赚钱吗？”我的意思是，这不是法律建议，但Hunterbrook的答案显然是“可以。”

事情发生

商业房地产市场正在复苏。降息不会拯救这些房地产拥有者。意大利的UniCredit与柏林在Commerzbank问题上交锋。贷方排队超过100亿欧元用于赛诺菲健康部门的收购。堡垒、高盛寻求向富人筹集新的债务房地产投资信托。卡罗琳·埃利森，明星FTX证人转行成为浪漫小说家，得知自己的命运。避免末日卫星坠毁取决于中国检查其电子邮件。中国顶尖经济学家在私人微信评论后失踪。喜剧演员约翰·穆兰尼在Dreamforce上狠狠嘲讽旧金山的科技人员。

如果您想以方便的电子邮件形式获取Money Stuff，直接发送到您的收件箱，请在此链接订阅。或者您可以在这里订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯。谢谢！