一个既是对冲基金又是报纸的公司 - 彭博社
Matt Levine
Hunterbrook!
我们在十一月谈到了Hunterbrook，一个既是对冲基金又是报纸的公司。这对新闻行业来说大多是艰难的经济时期，而Hunterbrook找到了一种不同寻常的媒体商业模式：
- 他们将建立一个新闻编辑部（Hunterbrook Media）来发布一般新闻和调查性新闻。
- 没有付费墙，也没有广告。
- 但在每篇调查性文章发布之前，编辑部会将其发送给Hunterbrook的关联对冲基金（Hunterbrook Capital），后者可以根据这些新闻进行交易。
- 对冲基金的交易利润可以——他们希望！——支付记者的工资。
理解这种商业模式的一种方式是，Hunterbrook本质上是一家激进的做空对冲基金，就像Hindenburg Research：它调查公司，发现问题，做空这些公司，然后大声公布调查结果以引起关注。但与Hindenburg直截了当地是一家做空公司不同，Hunterbrook的新闻网站至少在理论上是独立于其对冲基金的，如果它发布足够多的优质一般新闻，也许它可以变得更广泛阅读和受信任——并产生比纯粹的对冲基金更大的股价影响。
Bloomberg观点现在拜登必须向内塔尼亚胡表明：已经够了世界上最大的NIMBY在600亿美元项目上受挫颠覆者正向一个外包超级大国进发中国经济需要的是战略，而不是噱头另一种思考这种商业模式的方式是它是一种薪资套利。雇佣对全球各地公司进行调查的对冲基金分析师是昂贵的。雇佣记者则更便宜！你可能会发现用20名记者比用一名对冲基金分析师能找到更多可交易的信号。
在未来的几周和几个月里，我们的调查将揭露一个支持军政府的化石燃料企业集团，一个在以强迫劳动著称的地区扩大业务的农业巨头，以及一个正在摧毁生态系统的能源公司。我们相信我们将报道的许多公司也在撒谎 —— 对客户、社区、合作伙伴、股东和全世界。
我们还将定期发布全球新闻报道，首先是在蒙古、纳米比亚、巴西、越南、秘鲁、博茨瓦纳和印度的外国记者现场报道。…
我们知道这可能不被视为传统新闻报道，传统新闻报道通常以冷静客观、依赖内部消息来源和对盈利漠不关心而闻名。我们自豪地充满激情。我们避免与内部人士交谈，而是依赖公开可获得的信息。1 而且我们相信，优秀的报道可以成为好的商业 —— 当你将洞察力变现而不是眼球，并将利润与准确性对齐时。
更聪明的人已经尝试过并失败了，寻找一个可持续的报道模式。我们知道这可能行不通。但我们也相信这是一个值得测试的假设。无论我们成功与否，我们有信心这个团队将发布有意义的报道 —— 从今天开始，我们相信这是自金融危机以来最大的抵押贷款丑闻。
我必须说这个网站感觉更像，你知道的，不是彭博，而是“全球新闻摘要”中有来自外国记者的经济新闻，但它在主页上有点被埋没，主要是关于第一个重大调查，关于美国最大的抵押贷款放贷人美国联合抵押贷款公司，其要点是UWM通过独立的抵押贷款经纪人专门提供抵押贷款，据称这些经纪人通过查看来自许多竞争放贷人的报价为客户找到最好的交易，但许多经纪人将99%的业务发送给UWM，可能不是在为客户着想：
在社交媒体帖子、证券交易委员会文件和超级碗广告中，UWM告诉潜在的购房者，其抵押贷款来自“独立”的经纪人。UWM表示这些经纪人“着眼于您的最佳利益”并“与数十家放贷人合作”以为购房者找到“最好的交易”。
但UWM采用一系列的奖励和惩罚来“培养‘忠实’经纪人”，正如公司在向投资者展示的演示中所说的那样。他们的方法包括向那些向UWM发送贷款的人提供更好的位置在他们的超级碗广告目录中，以及起诉那些从某些竞争对手那里寻找更好交易的经纪人。
2021年，UWM通过修改与经纪人的合同来改变行业，明确禁止他们与当时的两家最大竞争对手Rocket和Fairway Independent Mortgage Corporation做生意。…
数据显示，UWM很少是借款人的最便宜选择，绝对不是接近99%的时间内最好的交易。
当然，我最感兴趣的是报告末尾的注释，Hunterbrook在其中解释了其经济情况。首先，“Hunterbrook Capital采取了以下立场：该基金做空$UWMC，做多$RKT，并购买了衍生品。” UWM Holdings Corp. 在报告发布后下跌约7.6％，不过随后大部分损失得以恢复；Rocket Cos. 在报告发布后有所上涨。
然而，做空并不是调查性新闻兼对冲基金的唯一商业模式，Hunterbrook正在考虑其他模式。其中一个显而易见的是诉讼：
Hunterbrook Media及其关联公司已向Boies Schiller Flexner LLP提交了数据分析和研究，以及计划发布日期，后者是一家以从公司赢得数十亿美元赔偿而闻名的诉讼律师事务所。 Hunterbrook的非营利附属机构已与BSF达成协议，探讨对UWM提起集体诉讼以寻求房屋买家赔偿。如果您认为自己在抵押贷款上支付过多，请访问WasIRippedOff.com网站，了解您是否可能使用了不进行比价的独立经纪人，并联系BSF。
还有一个略微不那么明显的“一切都是证券欺诈”的诉讼2：
在发布后，Hunterbrook Media计划与……持有$UWMC股票并可能因UWM的治理和绩效而提出索赔的股东诉讼律师事务所分享本文和数据，其中包括因CEO及其家人每年分红超过6亿美元而报告2023年亏损7,000万美元，因持续未能达到SPAC收入预期而可能提出索赔。
这里有美国证券交易委员会的举报者计划：
本文的两位作者向S.E.C.提交了一个举报报告，由一位前S.E.C.委员代表。
是的。如果你能找到关于公司的坏消息，有很多赚钱的方法。卖广告不是其中比较好的方法之一！
Ajax
这是一个我以前从未考虑过的内幕交易假设。你是一位才华横溢的高管，备受关注。一家上市公司公开宣布其首席执行官即将离职，并正在寻找接替者。3 你认为自己非常适合这个职位。公司邀请你参加面试。面试进行得很顺利。“我们会在几周内告诉你，”他们说，但你有一种共同的好感：
- 他们会给你这个工作，以及
- 你会做得很好。
于是你购买了一些该公司股票，打赌（1）他们会聘用你为CEO，以及（2）股票会上涨，因为市场意识到你在工作中表现出色。
这算内幕交易吗？我想是的。你拥有一些非公开信息（你参加了面试并知道进展顺利），而且这些信息对普通股东来说可能是重要的（有一位CEO对股票可能是有利的，如果你是一位备受关注的人，也许你的名字会推动股票）。这些非公开信息并不仅仅关乎你自己的意图。但仍然有点含糊不清。你不是因为拥有有关收益或合并的秘密信息而打赌股票会上涨。你是因为相信自己会做好工作而打赌股票会上涨。这难道不是你应该做的吗？
无论如何：
AFC Ajax NV暂停了其首席执行官Alex Kroes，并表示计划在“强烈迹象”显示内幕交易后解雇他。
俱乐部声称，Kroes购买了俱乐部超过17,000股股票，而在8月2日宣布他的任命之前的一周。
俱乐部监事会主席Michael van Praag在周二的一份声明中表示：“Kroes的行为与Ajax的价值观不符。”“他购买股票的时间表明存在内幕交易。这种违法行为不能被一家上市公司容忍，尤其是涉及首席执行官时。”…
荷兰国家广播公司NOS报道称，Kroes不接受Ajax暂停他的决定，并将寻求市场监管机构（荷兰金融市场管理局）的独立意见。
“我相信，当你购买股票时，你向其他股东和利益相关者传递了信心，因此也会自己承担财务风险，”NOS援引Kroes的话说。“尽管我坚信自己的良好意图，但在与律师磋商后，我现在明白我没有做出最明智的决定，”他说。
是的，我同意他的看法？我尊重他的意图！但那并不是那么明智。
指数基金应该被禁止吗？
关于谁被允许拥有公司，有各种各样的规定。最普遍的是反垄断法：如果某个行业的公司想收购该行业的另一家公司，就需要获得监管机构的批准，以确保收购不会损害竞争。但也有一些特定于个别行业的规定。在美国，如果你想拥有一家赌场或一家大麻公司或一家房地产投资信托或一家航运公司或一家律师事务所或一家核电站或一家银行，你将需要满足一些要求或寻求某些行业监管机构的批准。
拥有一家公司意味着什么？显而易见，如果你想购买一家公司51%的股份，那可能会触发这些规定。但如果你购买了一家公司49%的股份，而该公司的其他股东是零散的散户投资者，从实际意义上讲，你将控制那家公司。因此，通常情况下，规定会在低于50%的阈值触发；监管机构希望在你购买他们行业内某些较小比例的公司股份时通知他们，通常是5%或10%，这样他们可以对你进行审查。
当然，BlackRock Inc.拥有几乎每家美国上市公司超过5%的股份：它管理着数万亿美元的美国股票投资，其中很大一部分是在指数基金中，因此最终拥有每家公司的大部分股份。Vanguard Group和State Street Corp.也是如此，它们是另外两家“三巨头”指数基金管理公司。这三家公司总共拥有典型上市公司大约20%的股份。
“是的，但实际上并不是这样，” 每个人过去都会说：Vanguard并不是在购买赌场公司的股份，因为它打算控制那些赌场并影响它们的老虎机运行。它购买赌场公司只是因为它们在指数中。一个州的博彩监管机构会觉得有点傻，要举行适应性听证会询问Vanguard Group是否与黑手党有关系；Vanguard显然不是这些规定所要覆盖的对象。因此，这些监管体制通常会对被动少数股东，纯粹的投资者而非寻求控制的所有者，进行某种例外处理，即使这些被动投资者拥有大量股份。
但后来情况发生了变化。这三大公司不断壮大，因此它们对每家公司的所有权也在增加。他们意识到，作为客户的受托人，他们不能仅仅是被动的股东。他们在投资决策上可以是被动的（购买指数中的任何股票），但他们是拥有投票权的股东，他们必须做出明智的投票决策，以最大化他们投资的长期价值。作为大股东，与公司管理者会面是有意义的，以确保他们做得很好，并为他们的投票决策提供信息。
这三大公司 — 或者至少其中一些 — 开始谈论所有这些；他们开始将他们对上市公司的“管理”描述为一种为客户增加价值的事情。
在这样做的过程中，他们有时会在有争议的话题上表态。如果你担心气候变化的影响，你可能会认为你所有的投资都可以通过为气候变化做准备来最大化其长期价值。你可能会给你所有投资组合公司的首席执行官写信，说，“嘿，为气候变化做好准备吧。” 你可能会公开发布那封信，以证明你正在进行良好和谨慎的管理。然后，因为气候变化在美国是一个政治化的问题，那些不认为这是一个严重问题的人会对你生气。**
此外，2014年，何塞·阿萨尔（José Azar）、马丁·施马尔茨（Martin Schmalz）和伊莎贝尔·特库（Isabel Tecu）发表了一篇关于“共同所有权的反竞争效应”的论文，认为，当同一批投资者在某个行业的所有公司中持有大量股票时，会推高该行业产品的价格。直觉上，如果每家航空公司有不同的所有者，那么每家航空公司都会被诱使降低价格，以从竞争对手那里赢得市场份额。但如果每家航空公司都有相同的所有者，那对于所有者来说就是一个零和博弈；降低价格以赢得市场份额只会让所有者的口袋里少了钱。这个含义是，反垄断法，就像其他任何监管制度一样，往往不会担心指数基金，应该担心它们，因为实际上它们的所有权对于反垄断原因很重要。
这个问题已经持续争议了十年：关于价格影响的经验证据各不相同，而且考虑如何解决这个问题也有点烦人。（“指数基金应该被禁止吗？”是我通常对这个话题的简称，听起来很糟糕！4）但它触动了一根神经，部分原因是因为它有趣且违反直觉，部分原因是因为可争议的影响如此之大。（数万亿美元！每家公司！）
但这个想法也非常富有成果。你可以采用这些基本思想，并以许多方式应用它们。特别是有两个简单的方法可以扩展这些想法：
- 不要说“由相同股东拥有的公司串通一起抬高价格”，你可以说“由相同股东拥有的公司串通一起做什么”，然后用一些囚徒困境的特质填空。一般来说，公司很难相互协调，但如果它们有相同的所有者，也许会更容易。我们曾经谈过一篇论文发现，具有共同股东的公司更容易逃税。也许它们串通一起压低工资？好事情也有：也许具有共同所有者的公司协调一起减少污染，或者更快地部署流行病疫苗，因为共同所有者内化了公司产生的所有（好和坏）外部性。
- 不要说“实际上反垄断法应该担心指数基金的所有者”，你可以说“实际上______法应该担心指数基金的所有者”，然后用任何其他类型的所有权规定填空。特别是，如果你是一个不喜欢大三指数基金在环境和社会问题上立场的美国政客，你可能有一些杠杆可以拉动。
所以《华尔街日报》报道：
银行监管机构正在审查指数基金巨头黑石集团、万得和道富在投资美国银行时是否坚持被动角色。…
黑石集团和万得在许多银行持有超过10%的股份，这一门槛通常决定了投资者是否被认为对贷款人拥有控股权，而道富也持有许多大额股份。…
目前，监管机构实际上豁免了最大的资产管理公司遵守一系列繁重的银行规定，例如当它们收购超过10%的股份时需要获得许可，只要这些公司保持被动。这意味着它们不应对管理层或董事会施加影响，包括通过施加政治观点，尽管它们可以在股东选举中投票。
现行的做法可能很快会发生变化，这是由于美国联邦存款保险公司的成员推动。董事会成员乔纳森·麦克纳恩告诉《华尔街日报》说，他已经制定了一项计划，以增强联邦存款保险公司对这些公司的监督，并希望董事会在未来几周内对此进行表决。他正在推动一项命令，要求暂停这些公司在超过10%的门槛上对受联邦存款保险公司监管的银行的投资，同时该机构审查此事。
实际上，这些规定相当繁重。直觉上，如果你拥有一家银行，你不应该做像从那家银行以优惠条件借钱这样的事情，因此美国银行监管规定限制了银行向其所有者放贷的能力，并要求银行控股公司（拥有银行的公司）资本充足，并作为该银行的强大支持来源。
黑石集团拥有所有银行吗？ 十年前，每个人都会说“哈哈，你有一个技术观点，但是，不可能。” 即使在四年前，我们谈到美国银行监管机构的指导说，他们实际上不会将共同基金所有者纳入所有这些规则。但现在这更像是一个实际问题。
股东投票交易所
我们在这里已经谈过几次了，关于一个名为股东投票交易所的金融新奇物品，理论上是人们可以买卖与他们持有的上市股票股份相关的投票。如果你拥有1000股迪士尼公司的股票，你可能并不真的关心为股东提案或者有争议的董事选举投票，但在迪士尼某人确实关心获得大量选票。据说他们会支付每张票20美分，但我对此表示怀疑。
股东投票交易所有一个网站，并且得到了一些媒体关注，因为这是一个有趣的想法。你可以想象这是一个真实的想法：你可以想象一个大型活跃的股票投票市场，与实际股票市场独立但相关，就像目前存在一个大型的股票借贷市场一样。我想可能存在法律或其他障碍，阻止该市场真正变得庞大或重要。但对于想象它并没有这样的障碍。在一个无摩擦的世界中，也许这将是一个存在的很酷的事情。
但在现实世界中，SVE在迪士尼投票市场上的表现——在一家拥有大量零售股权的公司中进行一场激烈、昂贵、备受关注的代理战中的投票，本应是购买选票的最佳情况——似乎相当小而假设性。周日，SVE给客户发送电子邮件称其正在停止运营。“这里显然存在市场机会，但我们并没有处于实现其全部潜力的有利位置，”其首席执行官告诉我。啊，好吧。
Costco 热狗
我认为大致有四种方法可以制作稳定币，即价值稳定在1美元的加密代币：
- 一个以美元支持的稳定币：你投入1美元，获得一个稳定币，发行者将美元放在安全的地方，并承诺以稳定币换回给你。
- 一种超额抵押的稳定币：你投入2美元的比特币或其他资产，获得1美元的稳定币，发行者将你的比特币抵押品放在安全的地方，并承诺以稳定币换回给你。
- 一种算法稳定币：不，不好。5
- 一种纯粹意愿的稳定币：你在加密货币交易所上市一个代币，其名称类似于“稳定价值美元币”，营销材料上写着“稳定价值美元币的目的是始终价值1美元”。然后你只是希望人们会为它支付1美元，因为你告诉他们这样做。
我不知道有关第4条的重要例子，但我觉得它潜伏在许多加密货币的思维后面。毕竟，许多加密货币仅通过集体采用才具有价值。鼓励这种采用的一种方式是让人们认为代币的价值是无限的：你购买狗狗币是因为你认为狗狗币会飞上月球，如果足够多的人购买它，那么它就会。然而，另一种鼓励这种采用的方式是将代币的价值 — 即使只是以一种松散的模因方式 — 与其他有价值的东西联系起来。如果你将你的加密代币命名为埃隆·马斯克的狗，或者希腊字母omicron，那么也许当马斯克的狗或omicron出现在新闻中时，它的价值会上涨。我曾经提出过，将私人公司股票放在区块链上的一种方法是发行以这些私人公司的名称命名的代币，然后随便希望人们在对这些公司抱有积极想法时购买这些代币。
无论如何，有人指引我去看了一个名为“Costco Hot Dog”或COST的Solana模因币，其特点是：
- Costco热狗著名售价为1.50美元。
- 这是一根Costco热狗。（代币。）
- 因此，这应该值1.50美元。
“反通胀最伟大的梗已经出现了，”X账号说。可惜它的价格大约是$0.03，但我想这意味着还有很大的上涨空间。交易。6
事情发生了
迪士尼投资者将目光投向董事会之外的战斗，因为‘便宜’的股票飙升。麦肯锡向一些员工提供九个月的工资离开公司。两名华纳兄弟探索董事会成员辞职以解决反垄断担忧。退休的新魔数是$1.46百万。抖音如何推动房屋销售。以‘侄女之夜’而闻名的绅士俱乐部考虑接纳Crispin Odey。
如果您想通过电子邮件方便地收到《财经要闻》，请在此链接订阅。或者您可以在这里订阅《财经要闻》和其他优秀的彭博通讯**。谢谢！