哈里斯最重要的计划是如何应对特朗普的减税政策 - 彭博社

Matthew Yglesias

战术和计划同样重要。

摄影师：德鲁·安格尔/法新社

卡马拉·哈里斯的总统竞选一直受到对更具体细节的要求，关于她将追求什么样的新政策。但这次选举的真正经济利害关系与七年前通过的一项法律有关： 减税和就业法案。

事实是，无论总统选举结果如何，民主党人极不可能控制国会，哈里斯提出的任何大胆议程几乎肯定会成为无效文件。竞选中最大的已知未知不是哈里斯计划如何改变 税法，而是她将如何处理关于法律到期减税的谈判。

彭博社观点哈里斯应该冒一些风险——在爱荷华州英国和美国在竞争底线的赛跑中不相上下堕胎禁令导致安伯·尼科尔·瑟曼和坎迪·米勒的死亡在俄克拉荷马州的学校放置圣经永远不会奏效两位候选人已经明确表明了他们在法律上的立场，该法律的条款将在2025年底对个人到期，而对企业则在后续年份到期。唐纳德·特朗普表示他希望完全延长TCJA，然后再增加一 大堆额外的减税。相比之下，哈里斯表示她会延长对年收入低于40万美元的家庭有利的TCJA条款，但不会延长仅对最富有家庭有利的条款。她还表示希望将企业所得税从TCJA水平提高，但不会完全恢复到TCJA之前的水平。

但实际上会发生什么呢？一个由共和党国会支持的特朗普政府几乎肯定会完全延长TCJA。特朗普的 其他想法——将小费和加班费免税、恢复全额SALT扣除以及结束对社会保障福利的征税——可能会导致赤字增加到连共和党国会也难以接受的程度。但可以肯定的是，他计划中的某些部分将成为法律，这取决于共和党多数席位的规模。

在哈里斯政府下，情况就不那么明朗了。哈里斯很可能会面临共和党参议院的多数。她的第一步将是请求仅部分延长TCJA，而共和党会拒绝。

有趣的问题是接下来会发生什么。最好的先例是 “财政悬崖”对峙，这是当时的总统巴拉克·奥巴马与国会共和党在2012年选举后之间的对峙。前总统乔治·W·布什签署的减税措施定于那个冬天到期，而奥巴马部分基于承诺延长年收入低于25万美元的人的减税，同时取消对富裕家庭的减税而赢得连任。1 共和党人抵制，威胁让所有减税措施到期，然后指责奥巴马增税。

政府的做法让进步派有些不满，他们并没有仅仅接受“是”的回答——也就是说，允许税收上升，然后再从那里进行谈判（或者不谈）。奥巴马对这种策略的担忧部分是出于政治考虑，部分是出于实质性原因：当时美国经济仍然面临非常疲弱的需求和高失业率。利率和通货膨胀都很低。他担心大幅增税可能会使经济陷入衰退，而政治后果将对民主党造成伤害。

因此，奥巴马与国会的共和党人进行了深入的谈判，最终达成了一项协议——主要由时任副总统乔·拜登促成——该协议将个人的增税上限设定为40万美元，已婚夫妇为45万美元。作为甜头，共和党人还给民主党人提供了延长增强失业保险福利的机会。进步派对这项协议感到厌恶，而温和派的参议院民主党人对此也不太热衷，但正如我当时报道中了解到的，白宫认为这是他们能做到的最好结果。

哈里斯的决定——在某种程度上，民主党的决定——将是是否采取不同的方法。

经济前景显然不同。美国实现了充分就业，但通货膨胀仍然高于目标，利率也高于任何人希望的水平。在这种情况下，尽管选民当然更喜欢低税收而不是高税收，但没有特别的理由认为大幅增税会对宏观经济造成损害。

划定明确界限——她表示如果共和党不通过她满意的法案，她完全乐意让TCJA完全到期——这将使哈里斯能够从强势立场进行谈判。一旦条款到期，她可以简单地问为什么共和党阻碍她所要求的中产阶级减税。根据共和党的反应，联邦收入可能最终会高于（而赤字低于）哈里斯自己所表述的偏好。

或者，她可能能够让共和党屈服。但她也可能根本不尝试——重复奥巴马的策略，预先承认完全到期将是灾难。

她采取哪种方式将为她的总统任期定下基调。但她的竞选团队并没有谈论这个问题，也不太可能在11月之前谈论——部分原因是他们不想被视为过于自信，部分原因是没有人想承认民主党控制参议院的可能性有多小。无论多少次采访或政策发布都不会对此提供任何真正的见解，因为讨论立法策略的细节并不是赢得选举的方式。

总的来说，2025年肯定会有一场关于税收政策的高风险辩论——其大致轮廓已经清晰。但对将塑造结果的战术考虑几乎没有任何见解。

在彭博社观点的其他地方：

欲了解更多， 请订阅****我们的新闻通讯 。