哈里斯的价格管制是一个寻找问题的解决方案 - 彭博社

Nir Kaissar

数字所说的。

摄影师：艾莉森·乔伊斯 /AFP/Getty Images

副总统卡马拉·哈里斯提议对食品价格进行管控，以阻止食品公司对美国消费者“敲竹杠”。这是民主党总统候选人的一个糟糕主意，正如许多人已经指出的那样，因为价格管控会导致短缺和其他不良后果。哈里斯能否通过国会推动这样的政策也令人怀疑。

但在讨论优缺点之前，有一个问题是食品公司是否真的在敲诈消费者。自2021年通货膨胀飙升以来，就一直在谈论价格敲诈，因此在2022年初，我查看了标准普尔500指数中公司的财务结果，以了解它们是剥削消费者还是仅仅将自身的更高成本转嫁出去。在我看来，当时它们是在提高价格以增加利润。

彭博社观点在NFL下注还是投资？这与道德无关经济衰退的猜测和听起来一样可靠反堕胎的民主党人感到无家可归市场反弹就像他们接受了某种使命…例如，标准普尔500指数的营业利润率——即公司在扣除材料、工资、租金和公用事业等运营费用后保留的收入百分比——在2021年明显高于新冠疫情之前，华尔街分析师预计它将保持在如此高的水平。标准普尔500等权重指数也是如此，这表明大多数公司通过提高价格来利用疫情后的消费者需求激增，价格上涨的速度超过了自身成本的上升。

在听取哈里斯的计划后，我决定再看一遍，现在得出了相反的结论。自2022年以来，营业利润率已经下降。标准普尔500的利润率回落到疫情之前的水平，而等权重指数的利润率甚至更低，这一切都表明大多数公司并没有提高价格以充分吸收自身的更高成本。

消费品行业的财务结果（食品和饮料公司所在的行业）讲述了类似的故事。该行业的营业利润率从2019年的8%上升到2021年的10%，但现在降至7%。在这里，同样看起来公司吸收的通货膨胀超过了他们转嫁给消费者的部分。

跟上更高的价格

标准普尔500公司的盈利能力并没有比最近的通货膨胀激增之前更好

来源：彭博社

注：食品产品公司是等权重的。

我怀疑发生的情况是，公司在2021年预期运营成本上升而提高了价格，但这些更高的费用直到2022年或更晚才显现出来。这种不匹配导致2021年由于收入增加而使利润率膨胀，而在随后的几年中，当更高的运营费用出现在财务报表上时又使利润率缩水，使得整体上公司并没有比疫情之前更好，甚至可能稍微更糟。

有一个相关的问题是，巨型公司是否利用其规模提高价格超过小型公司。我在数字中没有看到任何迹象。 staples行业的三大巨头——沃尔玛公司、宝洁公司和好市多批发公司——保持了疫情前的利润率，该行业超过一半的公司也是如此。换句话说，最大的公司自疫情以来是否拥有更多的定价权尚不清楚。

在将食品产品行业从 staples行业中分离出来时，答案大致相同。食品公司之间的平衡性比更广泛的行业要高。该行业的佼佼者是奥利奥制造商蒙德利兹国际公司，其市场价值是卡夫亨氏公司的两倍，后者是第二大最有价值的公司。尽管如此，在自疫情以来成功扩大利润率的食品公司中，蒙德利兹的利润增长是最弱的。

总体而言，食品产品行业的利润率仅比疫情前略高，因此，像更广泛的标准普尔500指数一样，似乎公司主要试图将自身的更高成本转嫁给消费者。

明确来说，企业有权——但没有义务——根据市场承受能力为其商品和服务定价。实际上，自由市场依赖于这一权利。自疫情以来利润率的稳定是市场在非常混乱的时期仍然能够将供需匹配的迹象。（正如哈里斯竞选所暗示的，标准普尔500指数的营业利润率在1990年代初到2010年代末期间上升了50%。这是另一个话题，但我会指出，利润扩张并不一定导致价格上涨，因为这一时期恰逢一些历史上最低的通货膨胀。）

与此同时，如果公司利用危机来剥削市场和经济的正常运作，适度的政府干预是合适的，正如疫情曾经所做的那样。

但美国已经不再处于危机之中，哈里斯没有提供足够的细节来说明她将如何处理现在或在这种紧急情况下的价格欺诈。她最好放弃这个想法，因为至少目前，价格管制似乎是一个寻找问题的解决方案。更多来自彭博社观点：

想要更多彭博社观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。