莫迪的税收计划正在挤压印度的中产阶级 - 彭博社

对Modinomics的信心正在减弱。

摄影师：SOPA Images/LightRocket/Getty Images

一个有计划的人。

摄影师：Samuel Corum/Sipa/Bloomberg印度总理纳伦德拉·莫迪承诺通过“Amrit Kaal”将其国家引向一个富饶的时代，这是印度教占星术中的一个丰盛时期，当时“快乐之门将向所有人敞开”。快乐之门将向所有人敞开。

然而，上周，莫迪的政党在其选举宣言中热情地使用的口号悄然消失。在莫迪3.0的首次预算演讲中，财政部长尼尔玛拉·西塔拉曼避开了这个短语，尽管在她关于政府财政的演讲中，这个短语的变体在前两年中出现了30次。

Bloomberg观点哈里斯不会抛弃台湾。这就是中国喜欢特朗普的原因尽职调查可能存在风险拜登的最高法院改革计划注定失败埃隆正在与卡玛拉·哈里斯的深度伪造视频玩一个危险的游戏这样做也是对的。现在，由于议会多数席位减少，莫迪的无敌盾牌已经生锈，他向选民提供的不再是一个梦想，而是一个觉醒。让繁荣的黄金时期来临吧；是时候让印度领导人最忠实的支持者之一的中产阶级交更多的税了。

自疫情爆发以来，股票和期权交易已成为全国狂热，现在将更严格征税。这并不完全出乎意料。但即使对于长期投资，政府也将拿走更大比例的利润，包括股份回购。同时，通胀调整的指数化优惠已被取消，这使人们无法报告较低的应税利润，尽管资本利得税率已从20%降低到12.5%。

这是一个粗鲁的打击。在大多数主要城市，那些计划出售十年或二十年前购买的房屋的人，可能在缴税后得到的少于他们期望的。对他们来说，至少可以在相对较近的起始日期之前（比如2019年）免除资本利得税。

这是英国在1988年采取的路径，以建立支持工作收入和财富收入应该平等征税的观念。或者，人们也可以将他们的收益投资于为公共基础设施筹集资金的债券 —— 印度的铁路轨道和信号系统迫切需要现代化。目前，对于可以重新投资于节税债券的利润有上限。

政府表示其目标是简化申报流程，而不是增加更多税收，尽管资产所有者并不这样看待这些变化。对于所谓的章鱼级别，即大约100万名超级精英消费者，购买价值超过100万卢比（1.2万美元）的手袋、手表和其他奢侈品将征收预扣税。这还要加上18%至28%的商品和服务税（GST）。然而，真正富有的人总是可以去迪拜和新加坡购买他们想要的东西。另一方面，那些相对富裕的人，甚至为资助子女在外国大学接受教育而被征税。

今年对税法进行的调整让中产阶级感到不满。个人征税已经占到总税收的30%，比公司贡献的26%还要多。

印度公司将负担转嫁给个人

在过去十年里，新德里的总税收的三倍增长来自个人收入，而不是公司利润

来源：印度预算文件

请注意，这仍然只是14亿人口中的一小部分，夹在声称享受免费口粮的8亿印度人和花费6亿美元的亿万富翁举办婚礼之间。十位印度工人中有八位没有固定工资。在那些有固定工资的人中，不到10%的人月收入超过600美元。莫迪想要压榨那些相信“丰饶时期”而在高通胀中为维持生计而负债累累的人们多少？零售贷款，包括信用卡和其他无抵押债务，现在是银行信贷给企业用于营运资金或扩张的1.5倍。在莫迪时代之前，这些贷款只有银行向企业提供信贷的五分之二。

与此同时，对企业实行低税制并没有鼓励新投资。2019年的大笔退税，已经使国库损失了1000亿美元，增加了企业利润，但并没有创造有意义的就业机会。2020年，新德里宣布为制造商提供额外240亿美元的生产链激励。到目前为止，他们只增加了85万个职位。而印度每年需要800万个职位。在这个预算中，政府为就业和学徒提供了240亿美元，最终承认了一个影响莫迪选票的就业危机。

在2014年和2019年，相对较高比例的富人和中产阶级选民支持莫迪，而不是穷人。他更富裕的支持者在2016年他通过一项夜间禁止国内86%现金的政策使经济停滞时，并没有任何问题。几个月后，他实施了一个设计不当的商品服务税，导致小企业退出生产网络。在2020年疫情期间，莫迪在四小时内通知下，将数百万城市蓝领工人送回他们的村庄。这三次冲击关闭了600万个非正规企业。

一直以来，中产阶级都支持大企业的纵容和对最终需求的忽视。但在这次选举中，莫迪选民中的富穷差距显著缩小。对莫迪经济学的信心正在减弱，尽管它已经完成了提高资产价格的任务 — 并将软件编写人员变成了日间交易员。

就在几个月前，在激烈的选举运动中，印度右翼教徒总理指责反对派企图剥夺私人财产，以重新分配给该国少数穆斯林。现在他正在实施这一行动，他的粉丝俱乐部不得不付出代价 — 无论是否有“Amrit Kaal”。

更多彭博观点：

• 印度的 失业者 终于得到一些关爱和资金：Andy Mukherjee
• 莫迪最新的 预算 存在很大的可信度缺口：Mihir Sharma
• 美国不能同时是 保护主义者 和世界领袖：Andreas Kluth

想要更多彭博观点？终端读者请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**

1937年，当富兰克林·德拉诺·罗斯福总统提出最高法院改革方案时，他刚刚以超过60%的选票赢得连任。他的政党在两院都拥有绝对多数席位。相比之下， 乔·拜登总统的法院改革计划 是在他政治权力的低谷提出的 — 作为一名被迫退出连任竞选的跛鸭总统，在参议院只有一票多数，众议院却是少数派。

当你考虑到尽管罗斯福当时声望极高，但他的改革计划仍然失败了，这就让你对拜登的计划最终可能会发生的事情有了一些暗示。在现实中，国会和国家不太可能通过所需的宪法修正案来实施这一计划。然而，罗斯福的计划确实产生了影响。拜登的计划也可能会产生影响。