维珍轨道公司遭遇虚假接管 - 彭博社
Matt Levine
不，AI并不是魔法。
摄影师：加雷斯·卡特莫尔/盖蒂图片欧洲### 交易的艺术
我有时候会想，如果我做了稍微不同的人生选择，我可能会成为一个假装购买上市公司作为爱好的人。有这样的人！埃隆·马斯克就是最有名的一个 — “可能在人类历史上从未有人像埃隆·马斯克那样在他假装购买上市公司的爱好上花费过更多的钱，” 我曾经写道 — 但还有其他人，我理解这种吸引力。并购是令人兴奋的；将自己置身于购买上市公司的戏剧中似乎会很有趣并让你觉得重要。
彭博观点现在被定罪变得更容易了特朗普完全错误关于小费特朗普有计划修复政府。还有更聪明的想法。支付沃尔玛经理数百万只是好的商业现在，当然，许多假装购买上市公司的人有另一个动机。这个动机是：
- 你购买某家公司的股票。
- 你发布一份新闻稿，假装你将以溢价收购该公司。
- 股价上涨，因为市场看到你的新闻稿并短暂地相信了它。
- 你以盈利出售你的股票。1
我们谈论这些案例很多。这是直接的市场操纵，如果你这样做，美国证券交易委员会会提出异议。但我始终愿意相信有些人假装发起收购是出于其他原因，并不是因为他们想在股票上快速获利，而是因为他们想引起关注和感觉重要并进行高风险谈判。2 虚构的高风险谈判，当然 - 如果他们就公司价格达成一致，他们不会支付它 - 但是，仍然，有趣的角色扮演。
这是什么？
证券交易委员会起诉一位自称风险投资家的人，因为他提出了一份“虚假报价”，要以2亿美元收购理查德·布兰森现已倒闭的维珍轨道控股公司。
马修·布朗“就其投资经验和用于提出此类报价的资金进行了虚假和误导性陈述和遗漏，”证券交易委员会在周一在德克萨斯州的一家联邦法院提起的诉讼中表示。监管机构声称布朗向维珍轨道发送了一张伪造的公司银行账户截图，声称账户中有1.82亿美元，而实际上余额不到1美元。
布朗打算对这些指控进行抗辩。“证券交易委员会的投诉充满了严重的错误、捏造和偏见性指控，这无疑有利于罪魁祸首，维珍轨道的管理层，”根据布朗及其公司代表的一份声明。维珍轨道提供了一份非约束性的意向书，但“在我们的尽职调查期间，我们决定不进行投资，”声明中说。
2023年3月15日，CNBC报道称Virgin Orbit几乎裁员所有员工，并暂停一周运营，以寻找资金救命稻草。当天晚些时候，Virgin Orbit向SEC提交了一份8-K表格，披露将立即启动全公司暂停运营以节省资金，寻求额外融资，并探索战略机会。
第二天，即2023年3月16日市场开盘后，Virgin Orbit的股价从每股1.01美元跌至每股0.71美元。
然后Brown介入了。通过LinkedIn：
2023年3月19日，Brown通过LinkedIn向Virgin Orbit的CEO发送了一条未经请求的消息，讨论可能的“资本注入”。CEO回复后，Brown于2023年3月19日再次回复：“我个人资本投入超过7.5亿美元，主要投资于这个[空间]垂直领域，主要处于隐秘模式……我有能力提供2亿美元。” 他进一步强调：“我想重申这是我的资本，不是……别人的。”
几周前我们谈到了另一宗涉嫌虚假收购要约，即罗伯特·斯科特·默里对Getty Images Holdings Inc.的所谓交易，也是从默里向公司发送LinkedIn消息开始的。很久以前我是一名并购律师，那时我的感觉是大型并购不是在LinkedIn上谈判的。但时代已经改变，也许现在这只是与任何人进行冷门接触的最佳方式？大型私募股权公司是否通过在LinkedIn上向CEO发送消息来启动数十亿美元的收购交易？或者在合法的并购交易中仍然相当罕见，但如果你是一家濒临倒闭的公司的CEO，正在寻找救命稻草，你会抓住任何线索，甚至是一个随机的冷门LinkedIn消息？
无论如何，证券交易委员会表示这一切都是假的：
布朗从未投资“超过7.5亿美元”他的个人资本，他从未持有任何太空公司的个人投资或职位，并且他没有足够的资金投资2亿美元，无论是他自己的资本还是其他已知的资本来源。事实上，在他向维珍轨道公司首席执行官发表声明的时候，布朗是个体经营者，并且后来在宣誓证词中承认，他的净资产是“负数”——他没有向维珍轨道公司披露这些信息或在随后与维珍轨道公司的沟通中披露这些信息。此外，通过声称他早期的投资“主要处于隐秘模式”，布朗制造了一个错误和误导性的印象，即他所声称的投资历史被隐藏在公众视野之外，而事实上，根本不存在这样的投资历史。
你说“个体经营”，我说“管理家族办公室。”此外，他向维珍发送了“马修·布朗公司”名下银行账户的截图，显示余额为1.82亿美元。但据称这个截图是伪造的，实际余额“不到1美元”。
这里有两件疯狂的事情。首先：它完全奏效了！布朗得到了任何想要发起虚假收购要约的人所希望的一切：一份条款表和一次CNBC露面。这份条款表：
通过虚假陈述他的经验和可用资金，布朗得以与维珍轨道公司就他的虚假要约进行谈判。在这些谈判开始时，维珍轨道公司向布朗发送了一份要求双方保密并不披露在围绕被告提议的投资讨论中交换的任何机密信息的保密协议（“NDA”）。双方在2023年3月19日或20日左右签署了NDA。应被告的要求，维珍轨道公司还准备并发送了一份关于2023年3月20日左右提议的2亿美元投资的条款表给被告。该条款表规定布朗将获得2亿美元的维珍轨道公司优先股，经股东和监管机构批准后可转换为普通股，以换取布朗的2亿美元投资。…
布朗还试图促使维珍轨道公司加快交易。例如，在2023年3月20日，维珍轨道公司向布朗和他的律师发送了一份草案条款表后，布朗回应道：“[为了节省时间，让我们一起与外部律师合作直到最终协议。（也就是说，让我们执行[条款表]，然后我们可以开始比赛——我希望今晚或在接下来的24小时内执行[条款表]）。”
我觉得他在那里使用“外部顾问”这个短语的方式并不像一个经验丰富的交易人士会使用的方式，但没关系。CNBC的露面3：
尽管布朗只是几天前与维珍轨道公司签署了保密协议，但他于2023年3月23日出现在CNBC上，参加了一档直播的全国电视采访，向公众播出。在那次采访中，布朗确认了他和他的公司向维珍轨道提出的价值2亿美元的投资要约。布朗进一步表示，他和他的公司与维珍轨道正在“最后讨论”，并且他们“完全计划”在“接下来的24小时内”完成交易。尽管他暗示自己不能详细讨论这些讨论，但他确认他提出的投资将使维珍轨道“现金流为正”，并且作为交易结果，他将“基本上成为”维珍轨道的所有者。
在他的CNBC采访中，布朗还将自己和马修·布朗公司描绘为太空行业内成功、经验丰富的风险投资家。他甚至声称他和他的公司在“超过13家太空公司”中持有投资。
事实上，布朗和他的公司从未在任何太空公司中持有任何投资或职位，更不用说在“超过13家太空公司”中持有投资了。
这真的是梦想：你向一家上市公司发送一份虚假的并购要约，这家上市公司与你进行了认真的谈判，你上了电视（违反了你真正的保密协议！）讨论你的虚假接管，你可以过上一周大亨交易人的生活。
另一个疯狂的事情是：SEC甚至没有指控他进行股票交易。4 3月22日——在他第一次联系几天后，也就是他上电视前一天——路透社报道说Virgin Orbit正在与他进行一笔筹资交易，当天股价上涨了33%。因此，可以进行一笔有利可图的交易，但他没有这样做。
SEC声称他确实试图从中获利，但方式很奇怪：
在CNBC采访后不久，布朗试图通过提出的“分手费”从他的欺诈行为（以及他的虚假和误导性陈述和遗漏）中获利，但未成功。具体来说，2023年3月24日，布朗写信给Virgin Orbit，抱怨他“希望自己的名字从未被公开”，并声称自从他的报价泄露（即路透社文章）后“一直在电话中不停地打电话”。因此，在签署要求他向Virgin Orbit披露机密信息的条款书之前，布朗提议Virgin Orbit同意支付给他“3%的分手费”，如果投资交易未能完成。
此时，Virgin Orbit显然已经意识到他是假的，所以他们要求他提供资金的证明：
Virgin Orbit拒绝了布朗的分手费提议，并于2023年3月24日回复说：“[如果]你有资金并且可以将其放入可验证的托管账户并附有适当的协议并可以发送给我们[那么]我们可以讨论。” 布朗回复要求Virgin Orbit再次同意支付分手费，而Virgin Orbit则再次重申，布朗需要首先将必要的资金存入托管账户，并回复Virgin Orbit的基本尽职调查要求。
这没有任何进展，交易失败了，Virgin Orbit在四月申请破产。我想可能有一种可能性是这是经典的预付费诈骗：你给一个急需资金的上市公司打电话，说“我可以给你2亿美元”，他们迫不及待地接受了这个机会，然后你说“出于重要原因，我需要你先给我600万美元，然后我才能给你2亿美元。”但这不是预付费，而是当你的2亿美元交易失败时支付的违约金。我必须说，这是一种赚600万美元的粗暴方式。这是一个上市公司；他们不会同意在没有一些证据证明你是认真的情况下给你600万美元。此外，这是一个相当破产的上市公司；在他们陷入破产时，他们会给你600万美元作为一笔失败的股权投资的违约金的可能性相当低。
其他可能性是（1）他不是在开玩笑，提议是真实的，他想要投资2亿美元到Virgin Orbit，他有这笔钱，“SEC的控诉中充满了严重的错误”，这只是一个误会，或者（2）提议是假的，但没有严肃的赚钱计划。他只是想上电视。
AI排序
人工智能公司的一个愚蠢简单的模型是：
- 开发好的人工智能（帮助人类的人工智能）是好的，但开发坏的人工智能（杀死或奴役人类的人工智能）是坏的。
- 如果你试图开发好的人工智能，就有一定风险开发出坏的人工智能（你的机器人欺骗你认为它很友好，然后奴役你），所以你必须非常小心。你不能行动太快；你必须仔细检查，确保你的机器人没有暗中邪恶。
- 公司A由理想主义的人工智能研究人员组成，他们想要创造好的人工智能。他们一起工作了一段时间。
- 意见分歧产生。公司A的一些研究人员说“我们需要更快地开发好的人工智能，因为如果我们不这样做，其他人会先开发出坏的人工智能。”其他人说“不，我们不能行动太快，那会危及我们检查机器人是否邪恶的能力。”
- 第一组人因某些原因赢得了争论。5
- 输掉争论的人，他们真正担心坏的人工智能，愤怒地离开公司A，开始公司B，目标是谨慎地安全地创造好的人工智能。
- 他们一起工作了几个月。
- 在公司B出现分歧。一些研究人员说“我们需要更快地开发好的人工智能，因为否则公司A会先开发出坏的人工智能。毕竟这就是我们辞职的原因。”其他人说“不，我们不能行动太快，那会危及我们检查机器人是否邪恶的能力。毕竟这就是我们辞职的原因。”
- 第一组人因与步骤5相同的原因赢得了争论。
- 输掉争论的人离开并开始公司C。
- 这种情况不断重复：公司C最终因类似的紧张局势而分裂，但公司A和公司B本身也可能因为一些人想要行动比其他人更快而分裂。
- 最终，所有人工智能研究人员都被侵略性地细分，以至于公司Z充满了过于谨慎而根本不会创造任何东西的纯粹主义者，而公司A充满了像“被机器人奴役其实挺酷的”这样的人。
这在某些方面并不准确 — 有时第二组 赢得了周末的辩论！ — 但这是一个直观的模型，有助于解释 这样的事情：
在过去的几个月里，“伊利亚在哪？”这个问题已经成为人工智能领域中的常见说法。伊利亚·苏茨克维尔，这位著名的研究员，是OpenAI的联合创始人，参与了2023年将首席执行官萨姆·奥尔特曼赶下台的董事会罢免，然后改变主意，帮助奥尔特曼重返公司。从那时起，苏茨克维尔保持沉默，他在OpenAI的未来笼罩在不确定性之中。然后，在五月中旬，苏茨克维尔宣布离开，只说他将在“适当的时候”披露他的下一个项目。
现在苏茨克维尔正在推出该项目，一个名为Safe Superintelligence Inc.的企业，旨在在一个纯粹的研究机构内创建一个安全、强大的人工智能系统，该机构没有近期销售人工智能产品或服务的意图。换句话说，他试图在没有OpenAI、谷歌和Anthropic等竞争对手面临的许多干扰的情况下继续他的工作。“这家公司很特别，因为它的第一个产品将是安全的超级智能，直到那时它不会做任何其他事情，”苏茨克维尔在一次关于他计划的独家采访中说道。“它将完全隔离于外部压力，不必处理一个庞大而复杂的产品，也不必陷入竞争激烈的竞赛中。”
OpenAI 成立 的目的是安全地构建人工通用智能，摆脱外部商业压力。现在，它不时地 推出 一个新的人工智能公司，其使命是安全地构建人工通用智能，摆脱OpenAI的商业压力。
对冲基金训练营
如何识别和培训在对冲基金管理资金方面表现出色的人？历史上有一个相当标准的答案，那就是从大型投资银行聘请专有交易员。这些人通常接受在银行的快节奏、高压力、极具市场敏感性的流动交易世界中接受培训，6 然后他们开始用银行的资金进行自己的大赌注。他们有风险意识，有大量的承担风险的经验，但他们也擅长承担风险，因为如果他们表现不佳，银行就会解雇他们。他们接受了良好的对冲基金管理培训，其中许多人 成功了。
在2008年金融危机之后，这种情况加剧，当时大型银行的专有交易基本上被禁止，许多专有交易员离开了。但后来人才储备枯竭：银行没有 新的 专有交易员出现，而且总的来说，银行对风险的胃口也减少了，因此如果你想找到受过良好培训的风险承担者，你可能不再考虑银行的流动交易部门。
与此同时，对冲基金现在不再是“一个离开高盛套利部门带着一小队分析师的交易员”，而更像是“巨大的机构，科学地管理着许多投资组合经理，从中提取阿尔法收益。” 如果作为对冲基金，你的核心业务是识别并分配资金给具有正期望价值的投资组合经理，那么你也可能擅长培训具有正期望价值的投资组合经理。如果你了解一个优秀投资组合经理的特质，也许你可以教他们。或者也许其他人都做不到，所以你不妨试试。
Bloomberg的Nishant Kumar和Liza Tetley报道了大型对冲基金公司的投资组合经理培训计划：
[Steve] Cohen和[Harry] Schwefel，在Point72 Asset Management，开创了对冲基金训练营，但他们并不孤单。Ken Griffin的Citadel，芝加哥的Balyasny Asset Management和其他行业巨头也设计了艰苦的培训制度。关键是进行一种人力资源炼金术：将有潜力的分析师转化为可能为你带来每年5000万至1亿美元利润的投资组合经理。…
他们的人才工厂似乎效果显著。科恩的股票选择者中超过一半是通过该计划培训出来的。第一位毕业生仍在为他交易。在Citadel，即使实习生月薪也可达19200美元，培养交易员意味着员工能够更长时间地留在公司并更快地取得进步。菲尔·李在不到十年的时间里从普通分析师晋升为其股票部门的负责人。Balyasny的Anthem计划已经培养出14位投资组合经理，他们是最佳表现之一，包括合伙人Sebastiaan De Boe。…
“需求显然很明显，”Citadel的联席首席投资官Pablo Salame在一次罕见的采访中说道。“行业中最重要的约束之一是人才的可获得性。”
显然，多策略对冲基金对阿尔法的需求要远远超过这些基金能够提供的量，可以说，提供更多的最有效方式是教新人如何做。
非银行机构
上周我们谈到了现代金融的一个趋势，即：
- 银行拥有风险负债（活期存款），因监管、风险、竞争或其他原因，他们在传统的风险活动（交易、放贷）方面做得较少，其他人（非银行机构）则进入这些活动领域。私人信贷公司提供收购贷款或学生贷款，专营交易公司进行证券市场交易，对冲基金通过合成风险转移承担银行的信贷风险等。
- 这些其他人——非银行机构——更能够承担风险资产，因为他们的负债风险较低：他们的资金来自长期投资者的锁定资本，而不是活期存款。银行凭借其存款负债“变窄”，在资产方面承担更少的风险。
- 但是！为了使经济学运转，非银行机构往往通过向银行借款来利用那些长期资本。
- 因此，第1步离开银行系统的风险在第3步回来了：银行做的风险活动减少了，但他们向从事风险活动的人提供了贷款。
- 不过，这是一个改进。向从事风险活动的人提供的贷款通常比直接从事风险活动更安全。它们是对这些资产的优先索赔，并且通常具有保护措施（追索非银行机构的其他资产、追加保证金），使损失不太可能发生。但这也是一种系统性风险逐渐回归。
上周我们具体讨论了银行为对其他银行的合成风险转移交易提供对冲基金投资的情况，但正如我所说，这是一个更普遍的趋势。
你也可以持更少乐观的观点。本周，纽约联邦储备银行的自由街经济学博客发布了由Viral Acharya、Nicola Cetorelli和Bruce Tuckman撰写的一系列研究，内容涉及非银行金融机构（NBFIs）。第一篇文章是“非银行机构正在增长，但它们的增长受到银行的重大支持”：
通常，NBFIs被视为与银行分开。特别是，传统的金融部门监管方法将银行和NBFIs视为替代品，其中一个增长意味着另一个缩减。…
在我们的论文中，我们持不同观点，认为NBFIs并非独立于银行发展。事实上，在很大程度上，它们的增长依赖于银行提供资金和流动性支持，以便NBFIs提供中介服务。一个关键观察是非银行金融中介涉及重大的流动性和资金风险。有效管理这些风险需要稳定的短期资金来源，以及在压力下获得有条件的流动性来源。
NBFIs依赖的市场融资来源是周期性和脆弱的。相比之下，现代银行被认为是相对稳定的中介机构，因为它们具有存款特许经营权和安全网的接入，无论是明确的存款保险和中央银行最后贷款人融资，还是隐含的官方支持。缺乏银行固有的资金和流动性优势，NBFIs的活动可能不具备可行性，或者除非得到银行的常规和紧急流动性支持，否则可能难以扩大规模。
第二篇文章是“银行和非银行并非分离，而是交织在一起”，主张监管正在将贷款活动从银行转移到非银行，但银行仍在为其提供融资：
我们解释了观察到的非银金融机构(NBFIs)的增长反映了银行在适应诸如监管等因素时优化其业务模式，而不是银行逐渐退出贷款和风险活动，被非银行所替代。银行与非银行金融机构之间持久的联系最好被理解为一个不断演变的风险转型，这些风险以前一直由银行承担，但现在在银行和非银行金融机构之间重新打包。…
传统上，银行在其资产负债表上持有企业和抵押贷款，但至少部分原因是由于更高的资本要求和更严格的监管，这些贷款越来越多地由非银行金融机构持有。然而，银行仍然间接暴露于非银行金融机构的贷款风险，例如通过向私人信贷公司提供优先贷款或向抵押贷款房地产投资信托提供抵押贷款。因此，银行的风险已经从贷款暴露转变为对非银行金融机构资产负债表的暴露。
这种转变的一个具体例子来自蓬勃发展的私人信贷市场。非银行金融机构在这一领域的影响力迅速增长，但并非没有银行的支持。例如，在2023年6月，PacWest银行将其专业金融贷款组合出售给全球最大的私人基金管理公司之一Ares Management。然而，这些贷款的购买部分由巴克莱的子公司提供融资。因此，尽管贷款离开了银行体系，但通过巴克莱为Ares的购买提供融资，部分银行风险又通过这种方式回归。
再次，我的观点是拥有对贷款的高级索赔可能比直接拥有贷款更安全。在第三篇文章“银行-NBFI关系中溢出和溢回风险不断增加”中，他们承认“从银行向银行-NBFI关系的风险和活动转变在世界正常状态下可能有好处”，但他们担心尾部风险。特别是：
随着非银行金融机构越来越多地扮演类似银行的中介角色，并采用类似的商业模式，它们的资产构成自然也变得类似于银行。在去年的一篇文章中，基于另一篇研究论文，我们强调了银行和非银行金融机构之间资产持有的共同性可能成为市场扰动的重要来源，这是由于非银行金融机构需要流动性而被迫出售资产时，资产定价错位所驱动的。由于各种非银行金融机构部门和银行的资产配置越来越相似，这些市场扰动的程度可能相当严重。
银行和非银行拥有相同类型的贷款，因此如果非银行不得不出售资产，银行的资产也将贬值。而且：
更重要的是，金融中介系统整体上更加脆弱，因为各个部分之间存在潜在的联系。要了解为什么会这样，考虑一下在考虑银行和非银行金融机构之间的责任相互依赖时，系统脆弱性的潜在可能性。由于非银行金融机构的销售导致资产损失，银行遭遇困境，可能会减少对非银行金融机构的资金/流动性支持，从而导致风险溢出到非银行金融机构和实体经济。… 银行可能会减少对房地产投资信托基金（REITs）的信贷额度，同时减少对抵押贷款债务证券化贷款义务的持有。由于这些传输，REITs可能会减少对住宅和商业房地产的投资，CLOs可能会减少对杠杆贷款的投资，从而传播和放大最初对非金融公司的冲击，带来日益复杂的经济影响。
我仍然不确定这是否比所有风险都集中在银行更糟，但我想这取决于非银行的谨慎程度以及它们受到监管的方式。
区域银行SRTs
在“非银行做银行曾经做的事情”方面，华尔街日报报道：
美国各地的区域银行正在与对冲基金达成复杂且昂贵的交易，希望避免重演去年硅谷银行破产后发生的动荡局面。华尔街嗅到了一笔交易的机会。
总部位于俄亥俄州的亨廷顿银行最近达成一项安排，向投资者出售其借款人可能无法偿还贷款的风险。这有助于银行满足旨在使放贷机构在监管机构眼中看起来健康的新提议标准。
这笔交易在华尔街被称为合成风险转移，对于现金充裕的私人债务基金经理（如阿瑞斯管理和黑石集团）来说是一项有吸引力的投资。据知情人士透露，参与亨廷顿去年12月交易的基金Bayview Asset Management有望在这笔交易和一笔为SoFi银行完成的类似交易中赚取高达15%的利润。
在过去，当地银行与客户建立关系，评估他们的信用风险，向他们放贷，然后承担这些贷款可能出现违约的风险。显然，当地银行是最适合承担这种信用风险的：它比任何外部人士都更了解客户。
在现代市场中，对于区域银行来说，承担大量客户贷款的信用风险似乎有点太冒险了。如果客户违约怎么办？区域银行有飘忽不定的存款，如果他们的贷款贬值，存款可能会流失。还有什么能让人确信某个区域银行擅长评估信用风险呢？将这种信用风险卖给一些专业的信用基金。
这里有几点。一点是这是一个产品。当摩根大通与黑石进行合成风险转移时，从某种意义上说，这是一种交易；这笔交易的双方都是信用和银行资本要求以及SRT市场的熟练分析师。但当一个区域银行与一个对冲基金进行SRT时，对冲基金是一个SRT专家，而区域银行可能不是。这是对银行由对冲基金或更大的银行推销的产品：
摩根大通和摩根士丹利等银行去年秋天为自己发行了大量合成风险转移。现在，他们正在为区域贷款人安排交易，以一定费用，并希望在市场足够大时开始交易这些工具。…
其他人正在为较小的银行发行风险转移做准备。私人信贷基金Crayhill Capital Management聘请了投资银行家汤姆·基利安作为顾问，他曾在2000年代帮助开创了由社区银行优先证券支持的债券市场。基利安已经与银行和监管机构进行了非正式会谈，旨在最终帮助小银行进入市场，根据一位接近基金经理的人士。
另一个问题是，当然，这些交易涉及杠杆：
总部位于佛罗里达州的Bayview提出了一种复杂交易的变体：在债券市场借款以增加其回报。… Bayview提出向亨廷顿出售信用违约掉期，一种保险，以减少约30亿美元汽车贷款池的资本费用。该银行同意支付7.5%的年度保费，Bayview承诺在七年内为任何违约汽车贷款赔偿银行高达3.75亿美元，或贷款池的12.5%。
为了支持这一承诺，Bayview发行了约3.15亿美元的债券，综合利率约为6.75%。
我想他们并不是从银行借钱。
事情发生了
巴黎成为疯狂的梗股，阿托斯成为聊天室的最爱。Permira最后一分钟决定终结黄金鹅 IPO。摩根大通跟随高盛提高英国奖金上限。稳定币和监管套利。公司正在淡化他们的多元化招聘计划。埃隆·马斯克向广告商推销回到X，几个月前告诉一些人‘去死’。麦当劳的5美元超值套餐加剧了快餐价格战。前对冲基金交易员打造了价值1.85亿美元的卷饼财富。
如果您想通过电子邮件方便地收到Money Stuff，请 在此链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯 在这里*。谢谢！*
硅谷有人知道“树大招风”这句话吗？也许他们迟早会明白。
科技公司领导人应该对英伟达公司的迅速崛起感到不安，现在人工智能热潮推动这家芯片制造商 成为全球市值最高的公司。这家公司向少数几家云巨头销售备受追捧的人工智能芯片，这些公司正在从人工智能炒作中获益，尽管未来前景看起来更加不明朗。很难想象英伟达首席执行官黄仁勋如何能够维持这样的增长（即使他正在引导公司 转向销售软件），他可以感谢自己和同行。像谷歌母公司Alphabet Inc.、亚马逊公司和微软这样的科技巨头已经 扭曲了对生成式人工智能对利润的贡献的预期。如果他们不调整预期，他们将为此付出代价。