超级游艇因其日益普及而对气候产生了巨大影响 - 彭博社
Jessica Nix
二月份，在迈阿密国际游艇展期间，一艘卢尔森豪华游艇停靠在游艇港大港。该公司正在为苹果公司前手表设计师马克·纽森开发一艘由氢燃料电池驱动的船只。
摄影师：Eva Marie Uzcategui/Bloomberg
尼尔·戈萨奇大法官，在3月7日的美国国会大厦举行的国情咨文演讲前。
摄影师：Al Drago/Bloomberg超级游艇是皇室家族、寡头和亿万富翁们的终极身份象征，从杰夫·贝索斯到贝尔纳·阿尔诺。这些漂浮的宫殿引人入胜，充满神秘感，同时也伴随着温室气体排放。
豪华游艇造成的地球变暖污染仅仅造福于极少数人，这导致生活方式社会科学家格雷戈里·萨勒在他的新书《超级游艇：奢华、宁静与生态灾难》中将其称为一种“生态灾难”和“显眼的隐居”。“生态灾难”和“显眼的隐居”。
根据媒体和市场情报公司SuperYacht Times今年早些时候的一份报告，目前海上有近6000艘超级游艇，即长度超过30米（100英尺）的船只。这一数字在过去三十年里增长了四倍。
BloombergGreen中国警告东北河流洪水后可能出现严重暴雨重大裁决限制了戈尔苏奇大法官数十年来试图废除雪佛龙公司的努力雪佛龙裁决使污染限制、竞争禁令面临风险最高法院推翻雪佛龙规则，削弱机构权力“很难想象比拥有超级游艇更令人信服的财富象征了，”法国里尔大学的教授Salle说。
过去二十年超级游艇舰队激增
全球运营近6000艘船只
来源：SuperYacht Times
注：每年只有有限数量的受损游艇被移出舰队。
财富的集中不仅导致了超级游艇的激增，也导致了人均排放的分裂，最富有的人过着最高碳生活。
全球最富有的10%已经占据了全球一半的二氧化碳排放量，根据Oxfam的研究。该非营利组织发现，要想让99%的底层人口排放的碳排放量与世界顶级亿万富翁之一相当，需要1500年的时间。超级富豪的排放来自各种来源，包括大型住宅和频繁的飞机旅行。但根据2021年的研究，超级游艇是他们温室气体排放的最大来源。
顶级300艘豪华游艇的年二氧化碳排放量几乎达到285,000吨，根据Salle的书籍，这一数量超过了汤加整个国家的总量。
*阅读更多：*全球最富有的人如何推动全球变暖
豪华游艇不仅仅是气候污染物。废水、噪音和光污染、尾气中的颗粒物，甚至船只停靠的地点都可能对当地环境产生不利影响。这些巨大的影响累加起来，这也是为什么Salle将这些船只称为一种生态灭绝形式。
这个术语——在1970年代创造——指的是对自然的故意破坏，经常被用来描述富人的行为，因为他们的巨大碳足迹。2021年，律师们提议将生态灭绝纳入国际刑法，使其与种族灭绝齐平。欧盟立法者投票将“与生态灭绝相当”的环境破坏定为犯罪，早些时候。新法律是否会用于起诉使用豪华游艇的情况尚待观察。
一些所有者意识到他们的船只对环境造成的危险。杰夫·贝索斯的5亿美元豪华游艇Koru于2023年4月启航，帆船有助于推动其航行。不过，它仍然搭载柴油动力发动机。乐施会估计，这艘长127米（416英尺）的船只在过去一年中排放了7,000吨二氧化碳，相当于445名普通美国人的年排放量。
那个估计几乎肯定是低估的，因为计算考虑的是游艇处于待命状态而不是在运输中。这个数字也不包括Koru的伴船游艇Abeona，一艘75米的支持动力游艇，像一个带有直升机停机坪和水上摩托的车库一样运作。
贝佐斯的船上的帆是个例外：绝大多数超级游艇仅由发动机驱动。2023年只完成了8艘新的帆船建造，而有195艘新的动力游艇。
大多数新的超级游艇由动力驱动，而不是帆船
2023年的203艘新超级游艇中，只有8艘是帆船
来源：SuperYacht Times
由于缺乏数据收集和游艇行业固有的保密性质，理解超级游艇的真实碳排放量非常困难，这是超级游艇咨询公司Three Sixty Marine的创始人Malcolm Jacotine表示的。根据国际海事组织的数据，Jacotine估计如果该行业采取“照常经营”的方式，游艇排放量将在2030年达到1000万吨。
为了帮助业主了解他们的船只对环境的影响，他开发了两个碳排放计算器。然而，它们有局限性，因为它们依赖于自愿报告的数据和估计的柴油吨数。
游艇每年有10%到20%的时间在航行和依赖发动机动力。根据Water Revolution Foundation的执行董事Robert van Tol的说法，船只每年只有0.1%的时间达到最高速度。根据Jacotine的计算，其余时间船只是一个漂浮的酒店，依赖需要更长时间并排放更多CO2的发电机。
尽管如此，根据乐施会的研究人员称，排放数据是以每艘游艇为单位进行的，一艘游艇可能在一年内比另一艘航行更多，导致旅行排放更高。游艇不受国际海事组织排放规定的限制，因此任何一艘船的真实排放量很难辨别。这反映了超级游艇既炫耀又有些神秘。
“超级游艇是为了引人注目而制造的，”Salle说道。“但[它们]也是真的很神秘，因为如果没有被邀请，你是无法进入内部的。”
新建造的游艇更注重在酒店模式下节约能源，而不是引擎达到最高速度。但可持续性可能并不是购买决策的首要考虑因素。
“购买一艘游艇并不是完全理性的决定，”媒体和市场洞察公司SuperYacht Times的情报主管Ralph Dazert说。“这在很大程度上是一种情感上的事情，因为它会花费你一笔巨资。”
根据Dazert的说法，2023年游艇的总销售价值达到了46亿欧元（49亿美元）。他表示，朝向可持续性的发展将在很大程度上由造船厂和工程师推动，他们会在新建造中增加功能，包括使用回收材料。新型燃料也可能减少排放。
今年，意大利造船商Sanlorenzo将测试首艘采用氢燃料电池动力的50米钢质游艇，德国造船商Lürssen还将为苹果公司前手表开发者Marc Newson生产一艘采用同样技术的114米游艇，计划于2025年交付。
但是建造规模越大，等待时间就越长。这意味着一些功能需要数年时间才能出现在高海上，根据Jacotine的说法。
为了清理超级游艇的形象，一些业主正在将他们的游艇用于研究和探索。其中包括挪威亿万富翁Kjell Inge Rokke拥有的一艘新的195米游艇，计划于2026年推出，将有50多名科学家研究海洋。（也可定制游轮。）
尽管公众对此越来越关注，超级游艇业是一个由客户驱动的行业。对于大多数买家来说，奢华仍然胜过气候问题。Salle指出，像许多高档物品一样，超级游艇不仅仅是产品。它们代表着一种“生活方式”，目前这种生活方式与碳密集型活动密切相关。
“生态灭绝是一种造成深远伤害的事情，这种伤害会持续很长时间，”Salle说。“你可以将这种情况应用到[超级游艇]正在做的事情上，不仅仅是个体的……而是全球性的。”
美国最高法院分裂，废除了几十年来赋予联邦监管机构解释不明确法律权力的法律原则，发布了一项重大裁决，将限制环境、消费者和金融监管机构的权力。
6-3的决定引发了关于长期规则的新问题，并更多地让国会直接处理政策问题并制定新法律。这使得法官在监管机构超越其职权时有更广泛的授权。
这项裁决是在一场针对渔业监管的争论中做出的，对于反对大政府的人来说，这是一个长期追求的胜利。法院推翻了1984年的判决《雪佛龙诉自然资源保护委员会案》，民主党政府一直将其作为新规定的法律基础。
## 彭博智库
最高法院意见（正确）
48:17
多数法官表示，《雪佛龙案》错误地将解释法律的权力从司法机构转移到了联邦机构手中。根据《雪佛龙案》，法官们被要求听取提供了对不清晰法规合理解释的机构的意见。
彭博绿色中国警告东北河流洪水后可能出现严重暴雨重磅裁决结束戈尔萨奇法官数十年来消灭雪佛龙的追求雪佛龙裁决可能危及污染限制和禁止竞争协议下个月欧洲将持续高温和野火阅读更多：最高法院如何从美国监管机构手中夺取权力：速览
“雪佛龙案是法官们无视其法定职责的司法创造，”首席大法官约翰·罗伯茨为法院写道。他表示法官们“必须行使独立判断，决定机构是否在其法定权限范围内行事。”
法院在意识形态上分裂，自由派法官埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊持不同意见。
“行政管理的核心长期先例因法官权威的赤裸断言而受害，”卡根为持不同意见者写道。“多数人蔑视克制，渴望权力。”
逐渐削弱
保守派主导的法院近年来已经逐渐削弱了雪佛龙原则，并削减了机构的权力。2022年，法院要求监管机构在采取“重大问题”行动之前必须获得明确的国会授权。
多数人在一定程度上通过表示过去基于雪佛龙原则支持法规的决定仍然有效来缓和了最新的裁决。
然而，法院可能很快会对机构造成新的打击，允许一些实体在几十年后挑战他们通过的法规。在涉及借记卡交易费用的案件中，大法官们正在考虑允许那些在法规颁布时尚未开展业务的公司提起诉讼，即使其他潜在的挑战者的诉讼时效已经到期。
预计法院将在周一对该案作出裁决，届时将发布其为期九个月的最终决定。
戈尔萨奇的联系
雪佛龙原则最初是对未来大法官尼尔·戈尔萨奇的母亲、环境保护局局长安妮·戈尔萨奇·伯福德的放松监管议程的胜利。安东宁·斯卡利亚大法官在1989年的一篇法律评论文章中称赞雪佛龙原则为在行政过程中提供“必要的灵活性和适当的政治参与”。
但保守派最终开始憎恶这一原则，因为自由派政府依赖它来证明广泛的监管是合理的。时任总统巴拉克·奥巴马曾利用雪佛龙原则来捍卫一项鼓励各州采用更多可再生能源的规定。乔·拜登总统表示，法院应该听取寻求扩大对水域联邦监管的监管机构的意见。
戈尔苏奇与罗伯茨以及同僚克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特一起组成多数派。
罗伯茨表示，雪佛龙原则与《行政诉讼法》不符，该法律规定了法院审查机构行为的规则。
“雪佛龙的假设是错误的，因为机构在解决法律模糊之处方面并没有特殊的能力，”罗伯茨写道。“法院才有这种能力。”
罗伯茨表示，雪佛龙鼓励了法律的不稳定性，并“成为实现法律本质任务的障碍，而不是帮助”。
‘巨大’影响
美国环保署的发言人转询有关裁决的问题至白宫。白宫尚未就这一决定立即发表评论。
“影响将是巨大的，”科学与民主中心联合关注科学家协会的主任詹妮弗·琼斯表示。“通过使联邦机构陷入瘫痪并邀请对这些机构实施的规则提起诉讼，这一决定将深刻削弱旨在保护公共健康的基本法律，如《清洁空气法》。”
这一案件在新兴领域尤为重要，如加密货币和人工智能，国会尚未通过重要立法来解决新问题。
国会中的保守派对这一决定表示赞赏。
“宪法赋予国会制定法律的唯一权力，”来自肯塔基州的参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔在一份声明中说道。“在经历了40年的切尔沃尼（Chevron）推诿之后，最高法院今天明确表示，我们的政府体系不容许一个未经选举产生的官僚机构篡夺这种权力。”
来自阿肯色州的共和党众议员布鲁斯·韦斯特曼表示，这一裁决将国会“重新置于制定规则和监管权力的驾驶座位上。”
捕鱼船
此案的焦点是一项联邦要求，要求一些捕鱼船在其船只上接待政府批准的观察员，并支付估计每日710美元的费用。两组捕鱼公司提起诉讼，称国会未授权国家海洋渔业局要求他们支付观察员费用。
两个联邦上诉法院表示，该规则是基于1976年管理联邦水域海洋渔业的马格诺森-史蒂文斯法案的合理解释。
监测计划是保护和管理美国大西洋鲱鱼渔业的更广泛努力的一部分，该渔业范围从北卡罗来纳州一直延伸到加拿大的海事边界。甚至在最高法院的裁决之前，该计划已经暂停，因为国会没有拨款以支付分配给联邦政府的行政成本。
最高法院多数派没有明确废除有争议的规定，而是将案件退回上诉法院重新评估。
案件分别是Loper Bright Enterprises诉Raimondo案，22-451，以及Relentless诉Department of Commerce案，22-1219。
尼尔·戈尔苏奇法官实现了他数十年来的目标，埋葬了一项使监管机构获得权力而损害法官权力的法律原则。
现年56岁的戈尔苏奇经常批评40年前的先例Chevron，该先例告诉法院在监管争议中在法律不明确时应该遵从机构的合理解释。法院在周五以6-3的意识形态分歧决定推翻了这一决定，这是一起挑战国家海洋渔业服务规定的案件。捕鱼者。
“今天，法院在Chevron上立了一块无人能忽视的墓碑，”戈尔苏奇在另一份附言中说，他在两年前呼吁废除时曾用过这个墓地的叹息。
BloombergGreen中国警告东北河流洪水后将出现严重暴雨破坏，Chevron裁定将使污染限制、禁止竞争协议面临风险最高法院推翻Chevron规则，削弱机构权力热浪和野火预计将在下个月持续在欧洲蔓延参与废除该原则的决定对于特朗普提名的首位最高法院法官之一来说是一个重要的成就，他在担任联邦上诉法院法官时曾写过意见敦促大法官推翻Chevron。
“他认为法院在保护公民、维护自由和确保诉讼当事人在法庭面前得到公平对待方面发挥着重要作用，我认为他认为Chevron对此构成了威胁，”Latham & Watkins合伙人Roman Martinez说道，他曾代表其中一方进行了Chevron挑战。
立即注册 ： 关于行政国家未来发展的网络研讨会，将于东部时间7月8日下午1点举行。
家庭关系
长期受到戈尔苏奇指责的Chevron决定是在一场围绕环保局规定的法律斗争中产生的，而这场斗争发生在他的母亲安妮·戈尔苏奇·伯福德担任该机构负责人期间。像她的长子一样，这位由罗纳德·里根任命的官员也认为联邦监管机构至少在环保局内积累了过多的权力。
在任22个月内，伯福德重组了环保局，通过自然减员削减了其员工人数，并撤销了一些法规。她在1986年的回忆录中宣称她将厚达六英寸的水质法规减少到不到半英寸。
伯福德在1983年因被美国众议院指控藐视法庭，拒绝提供有关环保局处理国会通过的16亿美元超级基金计划以清理有毒和危险废物场地的记录而辞职。她的辞职决定让戈尔苏奇感到不安，她在书中说。
里根总统在1982年会见了EPA管理员安妮·戈尔苏奇。HUM Images/Universal Images Group通过Getty Images“你教导我不要轻易放弃。为什么你却放弃了，”她回忆起她的儿子，当时还在高中的时候听到这个消息时说。
戈尔苏奇对监管过度的看法是否受到他母亲的影响，很难知道到底有多大程度。但法律学者指出，在支持里根时代的一项去监管举措对抗进步派推动更严格规则以遏制空气污染的情况下，法院对EPA表示了尊重。
“这不是一个简单的问题，如果减少了Chevron的尊重，就会减少监管，”乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的法学教授伊利亚·索明说。“在某些领域和某些政府任期下，可能会减少，但在其他政府任期和政策领域下，情况可能会相反。”
其他批评者
在做出决定之前，一些法律学者拒绝了推翻Chevron代表戈尔苏奇胜利的想法。
“这些是真实的人，他们的真实法律关切在这里受到影响，他们是赢得或输掉案件的人，而不是法官或大法官，”在明尼苏达大学法学院教授行政法的克里斯汀·希克曼说。
希克曼指出，戈尔苏奇并不是唯一一个对Chevron表示担忧的大法官。
“托马斯大法官已经非常明确地表示，他至少怀疑Chevron是否符合宪法规定，”她说。
法院的主要保守派在2020年对法院拒绝审理挑战其Brand X决定的案件表示异议，托马斯表示这与宪法、行政程序法以及100多年的司法裁决存在严重矛盾。托马斯在周五单独撰写文章，称之为“强调一个更基本的问题： Chevron也违反了我们宪法的三权分立原则。”
“它限制了法院所拥有的司法权力，同时将机构的行政权力扩展到宪法规定的限制之外，”托马斯说。
尽管戈尔苏奇更加直言不讳。根据出版商五月的新闻稿，他反对监管的观点预计将成为他与前法律助理简尼·尼茨合著的新书“被推翻：过多法律的人类代价”中的关键部分，该书计划于八月发布。
“我倾向于不将事情视为他们的个人胜利，但你不能否认他一直是收紧Chevron的冠军，”曾在戈尔苏奇在2017年获得确认之前与他一起在第十巡回上诉法院担任法官的迈克尔·麦康奈尔说。
普通公民
当法院在2022年被要求重新考虑Chevron时拒绝时，戈尔苏奇在他的异议意见中表示，“在这个深夜，整个项目都应该被立碑以示警示。”他说，当机构官员以Chevron鼓励的自私方式修改规则时，正是普通公民“意外地陷入了困境”。
在一月份的口头辩论中，戈尔苏奇表示，他在第十巡回上诉法院任职期间经常看到了Chevron在涉及“移民、寻求福利的退伍军人、社会保障残疾申请人”等案件中的不同影响，这些人没有权力影响机构的决定。
正是作为上诉法院法官的这些经历塑造了戈尔苏奇对于Chevron的看法，认为它在司法上倾向于支持政府而不是弱势群体，前佛罗里达州总检察长阿米特·阿加尔瓦尔说，他现在是荷兰骑士律师事务所上诉诉讼团队的联席主席。
阿加尔瓦尔说：“他似乎关注这些群体与联邦政府之间的权力差距，这告诉我们一些有趣的事情，关于他在这些问题上的立场以及他认为的更深层次的哲学问题。”
联系本文记者：华盛顿的莉迪娅·惠勒，邮箱[email protected]
联系负责本文的编辑：赛斯·斯特恩，邮箱[email protected]；约翰·克劳利，邮箱[email protected]