最高法院推翻雪佛龙原则，对监管机构构成打击-彭博社

美国最高法院以6-3的投票结果废除了几十年来赋予联邦监管机构解释不清晰法律的法律原则，发布了一项具有重大影响的裁决，将限制环境、消费者和金融监管机构的权力。

这一决定是在一场针对渔业法规的争论中做出的，对于反对大政府的人士来说，这是一个期待已久的胜利。法院推翻了1984年的判决《雪佛龙公司诉自然资源保护委员会案》，这一判决曾被民主党政府用作新法规的法律基础。

彭博绿色雪佛龙裁决将使污染限制、禁止非竞争协议面临风险热浪和野火预计下个月将持续在欧洲削减石油股的基金经理名单又添新成员大西洋可能在本季度迎来第二场风暴：天气预警这一最新裁决引发了关于长期规则以及机构权力的新问题，特别是在包括加密货币和人工智能在内的新兴领域。这使得国会更有责任直接解决政策问题，并赋予下级法院法官约束监管机构超越职权的权力。

最高法院多数派表示，《雪佛龙案》判决错误地将解释法律的权力从司法机构转移给了联邦机构。根据《雪佛龙案》，法官们被要求听取提供对不清晰法规合理解释的机构的意见。

“雪佛龙案是法官的创造，要求法官无视他们的法定职责，”首席大法官约翰·罗伯茨为法院写道。

法院在意识形态上分裂，三名自由派法官持异议。

“长期以来的一个关键行政管理先例因为法院权威的赤裸裁定而成为受害者，”埃琳娜·卡根法官为持不同意见者写道。“多数派蔑视克制，渴望权力。”

逐渐削弱

保守派主导的法院近年来已经逐渐削弱了雪佛龙案，并削减了机构的权力。2022年，法院要求监管机构在采取“重大问题”行动之前必须获得明确的国会授权。

多数派在某种程度上通过表示过去基于雪佛龙案支持法规的决定将继续有效来调和最新的裁决。

最初的雪佛龙裁决是环境保护局局长安妮·戈尔苏奇·伯福德的放松监管议程的胜利，她是未来大法官尼尔·戈萨奇的母亲。安东宁·斯卡利亚大法官在1989年的一篇法律评论文章中称赞雪佛龙案为在行政程序中提供“必要的灵活性和适当的政治参与”。

戈萨奇与罗伯茨以及同僚克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特一起组成多数派。

但保守派最终开始憎恶这一原则，因为自由派政府依靠它来为广泛的法规辩护。时任总统巴拉克·奥巴马曾使用雪佛龙案为鼓励各州采用更多可再生能源的规则辩护。乔·拜登总统表示法院应该听取寻求扩大对水域联邦监督的监管机构的意见。

案件的焦点是联邦要求一些鲱鱼船只在船上接待政府批准的观察员，并支付每天约710美元的费用。两组渔业公司提起诉讼，称国会未授权国家海洋渔业局要求它们支付观察员费用。

两个联邦上诉法院表示，该规定是基于对1976年管理联邦水域海洋渔业的马格诺森-史蒂文斯法案的合理解释。

监测计划是更广泛努力的一部分，旨在保护和管理美国大西洋鲱鱼渔业，该渔业范围从北卡罗来纳州延伸至加拿大海事边界。即使在最高法院的裁决之前，该计划也因为国会未拨款以支付分配给联邦政府的行政成本而被搁置。

案件是Loper Bright Enterprises v. Raimondo, 22-451和Relentless v. Department of Commerce, 22-1219。

美国最高法院阻止了拜登政府一项规则的实施，该规则将在该国部分地区对发电厂和管道实施严格的新排放要求，以遏制漂入下风州的臭氧污染。

大法官们以5-4的投票结果，暂停了环境保护局的“善邻”规则，同时法院审查上风州、行业团体和由Kinder Morgan Inc.领导的公司提出的挑战。一份反对意见称多数法官忽视了环保局在保护空气质量标准方面的权威。