OpenAI可能有有利可图的保密协议 - 彭博社
Matt Levine
终极无尽虾
这里是一个假设性的情景：
- 您从事生产和销售虾的业务。
- 您通过收购一家连锁海鲜餐厅来纵向扩展业务。
- 这些餐厅开始陷入困境，负债累累，您担心您的股权投资正在贬值，可能已经一文不值。
- 如何减少损失？
- 嗯，您与餐厅连锁有两种关系：您拥有股权，同时也供应虾。
- 您对股权无能为力：债务很多，债权人排在您前面，他们不太可能让您提取任何现金作为股息。
- 但是，作为股权所有者，您还控制着董事会并有权任命首席执行官。
- 首席执行官决定购买多少虾。
- 如果他决定购买 大量 的虾呢？
- 那么您将从虾中赚钱，并至少从您的股权投资中提取一些价值。
很可能存在某个临界点。有一个水平，餐厅足够具有活力，您将希望经营它们以最大化其股权价值，但如果它们低于该水平，您将放弃股权，只尝试最大化虾的消费。在第一个均衡状态中，您将谨慎地花钱购买虾、饼干、银器和广告，目的是增加盈利能力。在第二个均衡状态中，您将挥霍地只购买虾，目的是花钱购买虾。
彭博观点卢斯博士和理查德·西蒙斯帮助我们摆脱道德多数派动物福利正在改善，但并非归功于激进分子禽流感和极端高温是一个危险的组合匹兹堡海盗队说了一套好话“无限虾优惠后，红贝壳连锁餐厅破产”是伟大的彭博新闻标题
海鲜连锁餐厅红贝壳申请破产，屈服于沉重的租约、高昂的劳动成本和灾难性的无限虾促销。
总部位于佛罗里达州奥兰多的公司于周日申请了第11章破产保护，其破产申请书中列明了10亿至100亿美元的资产和负债。该申请使公司能够在制定偿还债权人计划的同时继续运营。
红贝壳计划将公司控制权交给其贷款人，他们已同意提供1亿美元的融资支持该连锁店度过破产期。
这里是破产卷宗，这里是昨天的首日声明，由首席执行官乔纳森·蒂布斯提供，他是一位于三月被任命的重组专家，实际上为债权人工作。他在无限虾和红贝壳的股权所有者和供应商泰国联合可能存在的利益冲突上发表了看法1：
历史上，债务人的终极无限虾（“UES”）促销活动被用作限时促销。然而，2023年5月，债务人的前首席执行官保罗·肯尼（Paul Kenny）决定将UES作为永久的$20菜品添加到菜单中，尽管公司管理团队的其他成员对此提出了重大反对意见。这一决定给债务人带来了运营和财务问题，使债务人损失1100万美元，并使公司承担了繁重的供应义务，特别是与其股权赞助商泰国联合公司的关系。债务人目前正在调查这些决定背后的情况。
债务人还在调查泰国联合公司和肯尼先生是否鼓励在店内过度推广UES促销（包括大量店内促销），这在公司内是不寻常的。过度推广的决定导致供应问题，导致虾类严重短缺，餐厅经常数天甚至数周缺少某些类型的虾。此外，债务人正在调查肯尼先生的决策过程是否绕过了公司正常的供应链和需求规划流程。
此外，我了解到红贝壳餐厅的供应流程因其与泰国联合公司的关系而受到压力，泰国联合公司除了是公司的股权赞助商和红贝壳主控股GP的100%所有者外，还一直是红贝壳的大规模供应商。我了解到泰国联合公司对公司虾类采购产生了过大的影响，例如，肯尼先生在2023年4月据称指示泰国联合公司继续为红贝壳生产虾，而这些虾并未通过传统供应流程或投标周期，也未遵循公司的需求预测。我还了解到，在与泰国联合公司协调的情况下，并以“质量审查”的名义，肯尼先生做出了一系列决定，淘汰了公司的两家面包虾供应商，使泰国联合公司获得了一项独家交易，导致红贝壳成本增加。
债务人正在探讨泰国联合公司与肯尼先生及其他泰国联合公司关联实体和个人共同施加的控制对公司的影响，以及在考虑到这些各方不同利益的情况下采取的行动是否符合适用的对红贝壳的职责和义务。
我热爱我的工作，但我会休假几个月加入调查团队，调查红贝壳的控股股东是否“对其购买虾类产品行使了过大影响”，并且“绕过了[其]正常的供应链和需求规划流程”吗？可能会。总得有人弄清楚虾类商品的底细。
看：我觉得我在开玩笑。“关于是什么导致红贝壳陷入困境，很明显尽管不是一个很好的主意，但责任并不在无限虾身上，”商业内幕的Emily Stewart争论说几周前。他们并没有把所有的钱都用在购买虾上。我在这里的假设是，调查不会发现太多问题，每个人都是本着诚意行事，尽力挽救一家陷入困境的公司，并且在破产的开始阶段，你会尽可能广泛地寻找可能为债权人挽回资金的途径。2但如果这是错误的呢？如果高管会议是这样的：
**首席执行官：**我们陷入了很大的麻烦，有什么想法吗？
**首席财务官：**让我们关闭一些表现不佳的门店，并进行一次负债管理行动。
**首席执行官：**我有一个更好的主意。虾。
**首席体验官：**特别是虾？
**首席执行官：**我认为我们应该大量购买虾，然后大力推销它们。我说的是店内大力促销，永久性的20美元无限虾优惠，也许还可以委托一些关于虾的歌曲。
**首席体验官：**我们实际上有相当详细的需求预测，显示顾客只想要 —
**首席执行官：**不要理会预测，我告诉你，答案就是虾。我们用剩下的每一分钱来购买虾，需求会随之而来！
首席体验官：…
**首席执行官：**就把整个公司的赌注压在虾上吧。
**首席供应链官：**好吧，我猜我们可以向供应商竞标一个巨额的新虾类合同。
**首席执行官：**哦不，不需要竞标。
然后他从桌子上站起来，虾从口袋里掉出来，他走出会议室，到处都是虾，这就是企业金融的全部内容。
宏观负责人
我以前写过，关于我在一家投资银行的时光，我是很多业务的负责人，其他人也是：
每个人都是某个部门的负责人，或者至少是联合负责人。全球纸板包装投资银行总负责人，或者美洲股票异国波动交易总负责人，或其他什么的。许多人是两个部门的负责人，或三个部门的负责人，或者最常见的是不确定数量的部门的负责人。
我无法强调负责某事的重要性。作为一个相对年轻的副总裁，我经常和一些刚认识的高级关系银行家一起参加客户会议，他们并不真正知道我是谁，讨论一些奇怪的衍生品交易，银行家总是会向客户介绍我，比如“这是马特，他是我们的全球负责人”无论那个奇怪的交易是什么。……这些负责人并没有像写在哪里一样。没有进行投票，没有通过公司决议让我成为当天负责的任何事情的负责人。这是营销：如果一个关系银行家带我去向客户推销一些奇怪的东西，那么如果我们都同意我是银行的领先专家和完全授权的经理，客户会更开心，关系银行家也会更开心，我也会更开心。
我接着补充说，有些头衔是相当真实的：“投资银行主管”是一个重要的头衔。你知道它很重要的一种方式是，很多投资银行家向投资银行主管汇报工作；那个人是一个真正的老板。作为我所负责的某个部门的主管，我可能只有一个分析师，如果我很幸运的话。
我在一家大型投资银行工作，有成千上万名员工，其中许多人和我一样，是一些不知名业务的负责人。在一个单一经理的对冲基金中情况有些不同：
- 可能只有几十名员工。
- 头衔可能不那么重要：人数较少，工作更注重结果；大多数人可能更愿意被称为“分析师”并获得高薪，而不愿意被称为“消费品零售主管”并获得较少报酬。
- 但头衔仍然有一定用处：如果你是“消费品零售主管”，也许你的尽职调查电话会被更快地回复，而不是如果你只是“分析师”。
- 这些头衔至少可以像在银行里那样非正式地授予：你的老板可以说“这是马特，他是消费品零售主管”，谁会反对呢？
- 由于员工较少，头衔可能更“大”一些。在投资银行担任消费品零售主管是一份重要的工作！有很多投资银行家涵盖消费品零售行业，他们都向你汇报工作；很多人都想成为消费品零售主管，但只有一个人（也许两个人）能担任这个职位。在一个拥有十几名分析师的对冲基金中，可能每个分析师都有自己相当大的覆盖范围。如果你是负责消费品零售公司的分析师，那么你也是“消费品零售主管”。还能是谁呢？你是一个团队的主管，但在金融行业这是相当普遍的经历。
抱歉！这些都不是很重要！但我不能不提到詹姆斯·菲什巴克和Greenlight Capital Inc.，他们正在相互起诉关于菲什巴克是否是Greenlight的“宏观负责人”。3 这里是菲什巴克的诉讼，上个十月提到他是：
菲什巴克先生之前曾在Greenlight工作，起初是研究分析师，然后是交易员，最后是宏观负责人。…
Greenlight多次书面和口头确认，菲什巴克是Greenlight的宏观负责人。
例如，2023年5月11日，[Greenlight首席运营官丹尼尔]罗伊特曼在为菲什巴克获得与波士顿联邦储备银行前总裁埃里克·S·罗森格伦私下通话的邀请时，给GLG集团的高级经理希瑟·罗伯逊发送了以下电子邮件：…
“希瑟 — 你能为詹姆斯·菲什巴克签字吗？他是我们这里的宏观负责人。将他抄送到这封电子邮件。”…
除了罗伊特曼直接声明菲什巴克是Greenlight的宏观负责人的电子邮件外，这个头衔已经多次向菲什巴克和其他人传达，包括他被Greenlight员工在会议、晚宴和电话中介绍时。
这里是Greenlight的诉讼，日期是三月，称他并没有：
Greenlight收到的信息表明，被告在与Greenlight的雇佣期间虚假地自称担任了某些职务，而不仅限于“研究分析师”，包括但不限于“宏观负责人”，并且据信，虚假地陈述了他在Greenlight的投资绩效中的角色。Greenlight通过被告努力将自己和他创立的对潜在投资者推销的对冲基金Azoria Partners，得知了这些虚假陈述。Greenlight了解到，被告正在使用“宏观负责人”头衔不当地占有Greenlight在宏观经济事件（称为“宏观”投资或交易）指导下进行投资取得的业绩和成功。这些陈述是虚假的，因为所谓的“宏观负责人”头衔在Greenlight从未存在，并且也未被授予给被告。
这是投资管理中最令人愉悦的琐碎事情之一。这里是Roitman和Fishback之间的电子邮件往来，Fishback说“我不会被迫说谎”，Roitman回复说“被迫说谎？你在说什么？”这是Fishback的X账号，他在那里发布关于担任宏观负责人的梗，并且试图与Greenlight老板David Einhorn辩论关于特斯拉的问题。
Fishback的投诉称他在Greenlight负有很大的责任，包括使用其资本进行交易，但似乎没有提到他领导的宏观团队中有多少其他人。我猜！无论如何，我认为双方都是对的：毫无疑问，Greenlight没有“宏观负责人”，而且Greenlight确实说过Fishback就是。
T+1ish
现在的工作方式是：
- 星期一，我们进行股票交易：我同意以每股20美元的价格卖给你100股XYZ。
- 星期三，我们结算交易：我给你100股，你给我2000美元。
- 这给了我两天时间找到股票。可能我星期一已经有了它们，但也可能没有。也许我在做空头交易，需要在星期一和星期三之间安排借股。4 或者我在做多头交易，但我已经把我的股票借给别人了，现在需要叫回来。
- 而你有两天时间找到钱。也许你星期一在经纪账户里已经有了钱，但也可能没有。也许你需要从银行账户转账。也许你需要向经纪人申请保证金贷款。也许你的钱是欧元，需要将其兑换成美元。
- 几乎所有情况下，这都会顺利进行：我得到股票，你得到钱，我们在星期三见面并交换。
- 偶尔会出现时间不够的情况：我召回我的股票借出，但借方没有及时归还股票，或者你的银行提前关门，无法及时转账。
- 在那种情况下…我们星期四结算交易？也许星期五？嗯。错误难免发生。这被称为“结算失败”，并不太好，你知道，但大多数人都能挺过去。并非总是如此。失败“可能导致监管处罚，资本损失，甚至——在交易规模足够大时——交易方的崩溃。”而且他们让Devin Nunes生气。
无论如何，该系统被称为T+2结算，因为交易在交易日期后两天结算。下周美国将转向T+1结算。这与上述相同，只是：
- 我们在周二结算，而不是周三。
- 这给了你少一天的时间找到现金，给了我少一天的时间找到股票。
- 我们会更经常地耗尽时间，特别是在开始阶段，当我们不太习惯这么快地做事情时。
- 在那种情况下…可能我们周三结算？错误是会发生的。这在系统层面上会更尴尬 — 每个人都在努力练习T+1结算，会关注过渡 — 但在个人层面上会更少尴尬，因为当然每个人有时都会搞砸。
粗略地说，从T+2到T+1结算更像是从T+2.001结算到T+1.05结算。大多数交易结算更快，但有更多的少数交易不会。彭博社的 Greg Ritchie 报道：
当美国市场在长周末后下周二重新开市时，一切可能看起来正常。只有在收盘后和接下来的几天，预计会出现一些裂缝。
随着美国证券交易流程加速，完成每笔交易的时间缩短到一天，预计行业担忧中会出现交易失败数量激增、运营故障和额外成本等问题。…
高盛集团全球银行和市场结构与战略合作负责人Amy Hong在本月的彭博销售方领导者论坛上表示：“甚至围绕技术和结算实际方式都存在很多焦虑。在资金周转方面会有一些不匹配，我们需要解决一些与外汇相关的问题。”…
Coalition Greenwich在四月和五月对卖方公司进行的调查显示，仅有9%的公司预计T+1转换会顺利进行，38%的公司警告买方经理准备不足，28%的公司认为交易平台尚未完全准备就绪。将近五分之一的公司预计会出现“许多或严重问题”的大规模中断。
共识观点是交易失败 — 卖方未交付证券或买方未支付的情况 — 即将上升。问题是这种上升将有多大和持续多久。…
每天7.5万亿美元的外汇市场是这一变化的焦点，因为货币交易通常以T+2为基础结算。一个海外投资者购买美国股票将很快需要准备好美元，或者在一个可能需要两天的领域内在一天内找到美元。
值得思考“许多或严重问题”可能意味着什么。像“严重问题”的两个可能类别是：
- 股市将停止运作，达成的交易将永远不会结算，主要金融机构将因混乱而破产。
- 在卖方公司回答Coalition Greenwich结算机制调查的人在接下来的一个月里会比上个月被大声责骂得更多。
这两者都可能感觉严重。
ETH 共识
我上周四写了关于两兄弟被指控在以太坊区块链上进行一项利用，据称从套利机器人那里赚取了2500万美元的电信欺诈罪。通常在这里我会对故事进行两句摘要，但老实说这很复杂，我建议你要么（1）阅读我上周写的内容，要么（2）跳过本节的其余部分。
不过，如果你还在这里，我想根据读者的来信澄清两点。
首先，尽管我将这种利用描述为“前沿者的前沿交易”，但我想要明确的是它不仅仅是那样。这不是一个纯粹的情况，（1）提交虚假订单来引诱前沿交易机器人，（2）让它们上当，（3）找到一些交易让它们亏钱。 （有先前的例子，使用奇怪结构的代币让前沿者亏钱。）然而，在这里，这两兄弟被指控更接近于黑客行为，利用软件代码的弱点来查看（和重新排序）本应对他们保密的一系列交易。那更糟糕；这有点像（1）在股票交易所上提交虚假订单试图欺骗高频交易公司和（2）黑入股票交易所的计算机系统来撤销HFT公司的交易之间的区别。即使你认为前沿交易机器人很糟糕，你可能会—正如司法部所做的那样—反对这种惩罚方式。
其次，我说“他们利用了以太坊中的一个漏洞”来做这件事，但这并不完全正确。他们利用了Flashbots的MEV-Boost，这是一个开源的区块构建软件，大约有90%的以太坊验证者在使用，但它并不是以太坊核心系统的一部分。（这里是Flashbots的解释。）他们利用了以太坊上通常构建和提议区块的方式中的一个漏洞。不过，从“Flashbots”和“MEV-Boost”这两个名字，你可能会对这个案例为何具有争议有所感觉。以太坊上通常构建和提议区块的方式涉及“最大可提取价值”（MEV），套利交易者出价支付验证者以优先进行最有利可图的交易。这两兄弟黑了那个系统，但并不是每个人都喜欢那个系统，因为它牵涉到掠夺性交易者在更天真的交易者之前抢先交易。
这也很重要，因为正如一位读者评论的那样：“这里一个关键的区别因素是詹姆斯和安东没有重新排序已提交的交易；他们相反选择了对他们有利的待处理交易的顺序。从这个角度来看，区块链的完整性没有受到损害；网络明确‘允许’验证者选择他们喜欢的任意交易顺序；只是通常对验证者来说优先处理那些给他们最多报酬的交易。”
在其他地方，这是一篇关于为什么这个案件具有争议性的好而平衡的CoinDesk文章：
MEV本身就具有争议性，可以成为由自动化机器人主导的高利润游戏，往往是以区块链用户为代价，这也是为什么加密社区中有这么多人急于谴责美国司法部投诉的部分原因。…
“他们利用MEV提升中的一个漏洞，向预览捆绑包中推送无效签名。这通过一种利用给予了不公平的优势，” 以太坊基金会和Flashbots的前员工Hudson Jameson在接受CoinDesk采访时说道。Jameson补充说，Peraire-Bueno兄弟在提取MEV的同时也在运行自己的验证器，这违反了MEV圈子中某种绅士协议。
“据我们所知，MEV生态系统中没有其他人同时做这两件事情，”他补充说。“他们做的不仅仅是遵守MEV提取的明文规则和约定规则。”
“这不是某种罗宾汉式的故事，因为他们没有把钱还给MEVers从中提取的人，” 匿名研究员Banteg说。
嗯，不，他们不会归还这笔钱。
某种用于验证可可豆来源的计算机数据库
每当我看到像这样的文章：时：
从12月30日开始，在欧盟销售或生产巧克力的制造商将不得不证明他们使用的可可豆并非自2020年底以来砍伐森林的土地上种植的。实际上，这意味着进入欧盟的每一小块可可都需要与其被收获的农场的GPS坐标相关联。
这就是像[Brice-Armel] Konan这样的人的工作，他帮助监测象牙海岸的可可农场数据，这是一个总部位于纽约和阿姆斯特丹的非营利组织——雨林联盟，以及他的智能手机。这样的非营利组织，连同行业团体、政府和巧克力公司，正竞相帮助农民及时记录他们所需的数据。
象牙海岸的可可和咖啡监管机构表示，他们已经绘制了该国估计的155万个可可农场中的80%左右。这意味着还有大约30万个农场——或者每天约2000个——需要在10月1日新的可可季节开始之前绘制或以其他方式记录。
我立即搜索“区块链”这个词。五年前，这篇文章绝对会使用“区块链”这个词。到了2024年，却没有了。我想这算是某种进步。
事情发生了
千禧年渴望规模如城堡的商品收益，只是没有风险。迪蒙领导的银行首席执行官们为了抵御更严格的资本规定。一时的迷因时刻让一些股票交易员经历了疯狂的波动。俄罗斯法院查封了UniCredit、德意志银行和德商银行的7亿欧元资产。Meta的赢得AI竞赛的计划：免费提供其技术。“安全文化和流程已经被闪亮产品所取代。”为什么预测市场不受欢迎。不存在过度波动之谜。计算机科学专业毕业生进入了一个机会更少的世界。“欺诈损失的过度估计导致人们认为高级金融行业充斥着能够挥霍难以想象的资金的罪犯。”联邦政府表示加密骗子向“宋飞”的笑话点头。
如果您想通过电子邮件方便地收到Money Stuff，请 在这个链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯 在这里*。谢谢！*
我从来不在这里提供投资、法律或工作建议，但是 我曾经写过：
而且我对那笔交易有点自豪？这里的理论是美国证券交易委员会有一条 举报者保护规定，规定“任何人不得采取任何行动阻止个人直接与委员会工作人员就可能存在的证券法违规行为进行沟通，包括执行或威胁执行保密协议。” SEC对这条规定的解释有点极端：它认为即使 拥有 一份保密协议也算是“威胁执行”该协议。如果你的公司要求你签署一份保密协议，内容是“除非法律要求，否则您同意不透露我们的任何秘密”，然后你签署了，然后你发现公司有一些秘密的证券欺诈，并想向SEC报告，你可能会想“但等等：我签署了一份保密协议，说我不会透露任何秘密，而这是秘密，我不确定是否有法律要求我向SEC透露，所以如果我透露了，公司可以起诉我，这让我感到害怕，所以我不会透露。” 所以公司成功地阻止了你向SEC举报，通过以保密协议威胁你。