美国无法支付其他国家与俄罗斯、中国发动第二次冷战 - 彭博社
Niall Ferguson
拿破仑亲自上阵。
来源：赫尔顿档案馆，通过盖蒂图片社
性和健身对每个人都重要。
摄影师：瑞秋·默里和莫西斯·罗宾逊/盖蒂图片社
买家后悔。
摄影师：约翰·费舍/盖蒂图片社北美 *假设他们发动了一场战争，却没有人前来？*是一部捕捉反越南时代精神的俗气1970年电影的标题。但是假设他们发动了一场冷战，而你负担不起呢？半个世纪后，这就是美国需要问自己的问题。
辩论关于第二次冷战 正变得激烈。周二，我主持了在加利福尼亚胡佛研究所举行的一个关于“冷战” — 复数形式 — 的引人入胜的研讨会。我们亲自或通过Zoom聚集了该领域领先历史学家的相当大比例。经过一天的辩论，出现了三种不同的思潮。
彭博观点露丝博士和理查德·西蒙斯帮助我们摆脱道德多数动物福利正在改善，这要归功于活动人士禽流感和极端高温是一个危险的组合匹兹堡海盗队谈了一场精彩的比赛支持我认为我们已经处于第二次冷战中的人包括乔治·塔卡奇（George Takach），他是《冷战2.0》一书的作者，认为美中之间的竞争主要是技术性的；狄米特里·阿尔佩罗维奇（Dmitri Alperovitch），网络安全公司CrowdStrike的联合创始人，也是《世界濒临危机》一书的作者，他和我一样认为我们正面临着一场台湾危机，这场危机和1962年古巴导弹危机一样危险；苏联出生的历史学家谢尔盖·拉德琴科（Sergey Radchenko）精心研究了《执掌世界》一书，该书刚刚由剑桥大学出版，他认为苏联领导层的动机更多地受到历史根深蒂固的心理不安全感的驱使，而不是马克思列宁主义意识形态。毫不夸张地说，我们可以看到中国的习近平和俄罗斯的普京今天也存在类似的不安全感。
有两种明显的反对意见。一种是阿斯彭战略小组/哈佛大学观点，认为美中关系并不像美苏关系那样糟糕。这是乔·奈（Joe Nye）和他的哈佛肯尼迪学院同事格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的观点，他们最近访问中国时会见了习近平和外交部长王毅。“我们认真地在可以合作的领域合作，但同时在几乎每个方面都激烈竞争，”艾利森在最近的一次采访中这样描述了华盛顿和北京之间的关系。
“我在你里面，你在我里面，”习近平告诉艾利森，这一定让翻译者为难了。中国领导人接着说道：“我是什么意思？”答案是“合作”。通过沟通和合作，美国和中国可以变得紧密联系。”正是这种愿望促使北京越来越频繁地使用旧苏联短语“和平共处”。
然后是耶鲁大学/胡佛研究所的观点。根据奥德·阿恩·韦斯塔德，前者历史教授，以及菲利普·泽利科，我在后者的同事，今天的全球局势更像是世界大战前夕的情况之一。泽利科在一篇新文章中提到，相信我们正在与中国进行冷战是一种安慰性的错觉，实际上我们面临的是一个新的轴心——中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜——在许多方面构成比上世纪三十年代末和四十年代初的德国-日本-意大利轴心或早期冷战时期的苏联、中国和其他共产主义国家联盟更大的威胁。
“在一场重大危机中，最糟糕的情况是，”泽利科写道，“如果美国及其盟友为了胜利而投入，被自己的言辞和义务感但未经深思熟虑的军事计划所操纵，然后被对手出其不意地击败。这将是美国的‘苏伊士时刻’，甚至可能更糟。”本专栏的常读者会知道，我有时也分享这种担忧。对我来说，冷战II是好结果。美国版的1956年苏伊士危机——英国、法国和以色列对苏伊士运河的失败占领——将更糟，因为这样的耻辱事件，比如在台湾问题上，将标志着美国主导地位的终结，就像苏伊士标志着英国帝国的丧钟。当然，输掉第三次世界大战将是最糟糕的。
我听到的最有趣的论点之一是可能存在不止两次冷战。如果1914年7月之前的时期是另一场冷战 —— 一场在英国和德国之间的冷战，最终因双方的错误估计而升温，会怎么样呢？聪明地提出，这将证明“冷战零”的称号是合理的。
嗯，如果甚至有可能存在冷战零，那么是否也应该有“减肥冷战”呢？毕竟，让其他人去打仗是国家安全顾问四大支柱之一杰克·沙利文的宏伟战略：“帮助[填空]自卫，而不派遣美军参战。”
实际上，这意味着向关键国家 —— 乌克兰、以色列、台湾 —— 提供资金和武器，并希望它们能够在没有美国“地面部队”参与的情况下抵御新轴心国的进攻。
换句话说，与冷战时期和全球反恐战争不同，这一次美国正在试图避免派遣自己的士兵上战场。这是有道理的。如果你的债务负担令人望而生畏，并且即使你削减国防支出占GDP的比例，债务仍将继续增长，那么你需要“减肥冷战”，就像超重的人选择了“减肥可乐”（和奥塞米康）一样。
这种做法在欧洲历史上有很多先例 —— 例如，在18和19世纪，当英国在与法国的战争中向其盟友支付大量补贴时，鼓励他们参与战斗。缺点是“出资大国”对军事事件的控制力比如果这些军队直接受其指挥要小。如果出资大国屈服于弗格森法则 —— 该法则规定，任何一个花在利息支付上的资金超过国防支出的大国不会长久。
英国帝国的先例对美国政策制定者非常相关，只要他们知道。支付他人进行战斗是英国帝国建立的方式。你是否曾想过独立战争中为什么会有黑森军？这一体系始于1741年，当时英国首相罗伯特·沃尔波尔向奥地利女皇玛丽亚·特蕾莎支付了30万英镑。这种“补贴”在1742年增加到50万英镑。1745年，支付给英国盟友的金额达到125万英镑 — 按照通货膨胀和增长调整，相当于今天的348亿英镑（440亿美元），如同非常有用的Measuring Worth 网站所推荐的。
为什么英国采取这种雇佣军的战争方式？因为，用英国首相乔治·格伦维尔的话来说，这对我们的自由“危险，对我们的贸易有害，鼓励大量人民从事军事职业。”
这一精明的政策在七年战争中继续实施，当时英国补贴的主要受益者是普鲁士的弗里德里希大帝和俄罗斯的叶卡捷琳娜大帝。他们伟大 — 但并不伟大到拒绝英国的便士。对弗里德里希的补贴始于1757年的20万英镑，一年后增加到每年67万英镑，用于“维持和增加他的军队，以最有利的方式为共同事业行动，并为他们的陛下所提出的相互防御和共同安全目标服务。”
英国为与法国的战争付出了巨大代价
来源：英格兰银行
顶点出现在法国大革命和拿破仑战争期间，当英国国库向几乎任何愿意与法国作战的人投入资金：奥地利、巴登、不伦瑞克、汉诺威、黑森-卡塞尔、黑森-达姆施塔特、摩洛哥、葡萄牙、普鲁士、俄罗斯、萨丁尼亚、瑞典和西西里岛 — 更不用说奥兰治亲王、各种“德国诸侯”、“葡萄牙受害者”、“俄罗斯受害者”和“在与威灵顿公爵的协议下的小国”。拿破仑在滑铁卢战役中被击败时，总账单是多少？大约为5,000万英镑，其中三分之二在战争的最后四年支付。按通货膨胀和增长调整后，这相当于2022年的2560亿英镑（3290亿美元）。
然而，英国只能通过大幅增加国债和通货膨胀的财政和货币政策来实现这一点。从1789年法国大革命爆发到1815年滑铁卢战役，国债占国内生产总值的比例从114%上升到123%，最终在1822年达到173%的峰值。战争年间消费品价格上涨了77%。
英国击败了拿破仑，但未能控制通货膨胀
来源：英格兰银行
值得一提的是，支付补贴并不能替代让英国军队亲自上阵。在滑铁卢战役中，指挥威灵顿公爵的不是黑森士兵，而是英国人（以及荷兰人和汉诺威人）。
对于美国来说，这里有一些教训，这个国家早已失去了对公共财政的控制，即使在经济接近充分就业时，也存在超过国内生产总值5%的赤字。因此，目前公共手中的联邦债务已经达到国内生产总值的99% —— 在可能是第二次冷战的第一局中 —— 并根据国会预算办公室的预测，将在30年后达到166%。
上周，Bridgewater Associates LP创始人雷·达里奥（Ray Dalio）做了一个不错的采访。“我对国债感到担忧，因为高债务水平加剧了高利率，”他说。“我也担心需求疲软，无法满足供应，特别是来自国际买家，他们担心美国的债务状况和可能的制裁。” 我也是，雷。1789年，没有多少人会说出这种关于英国的话。
身为一名身无分文的支付主管的问题是显而易见的。首先，你的可支配资金比你实际需要的要少。其次，每个人都知道这一点。一个完美的例子是乔·拜登总统政府完全无法让以色列政府按照其意愿行事，也就是停止杀害被困在加沙哈马斯消灭行动交火中的巴勒斯坦平民。
根据吉迪恩·拉赫曼和许多其他评论员的说法，如果以色列入侵拉法，美国威胁切断援助是不可能抵抗的。“对于用于进攻行动的炮弹和强大炸弹的供应不再是理所当然的，”他上周写道，“以色列无法独自站立，[总理本雅明]内塔尼亚胡知道这一点。”
真的吗？自1948年以色列建国以来，它一直是美国对外援助的最大受益者 —— 近3000亿美元。（下一个最大的是埃及，为1600亿美元。）然而，作为以色列国民总收入（GNI）的百分比，美国援助在1979年达到了22%的峰值。它在80年代初期下降到GNI的约8%，并在2010年代下降到约1%。并不是美国对以色列失去了爱意：以色列经济的快速增长大大降低了美国援助的相对重要性。
以色列富裕起来，需要更少的军事援助
美国援助占以色列国民总收入的比例已经下降了四十年
来源：USAID；FRED
事实上，这种援助仍然占以色列国防预算的16%。而且，美国支持的持续性带来了重要的好处。目前几乎所有美国对以色列的军事援助都是基于2016年由巴拉克·奥巴马总统签署的为期10年、380亿美元的谅解备忘录（MOU），涵盖2019年至2028年。MOU是政府之间的拨款。它们不像条约那样具有法律约束力，也不需要参议院批准。尽管如此，美国允许以色列在假设资金将继续到位的情况下进行大额国防合同的谈判，这使以色列能够达成比其他情况下更好的条件。
这是一个有意义的好处 — 但显然不足以让拜登强迫内塔尼亚胡停止对加沙的战争。也许这足以阻止以色列对黎巴嫩真主党发动第二次战争 — 显然比对哈马斯的战争要大得多。但即便如此，也远非确定的。
成为一个贫困的付款人的问题在乌克兰的情况同样明显。由于未来的历史学家将很难理解的原因，美国在2023年底暂停了对乌克兰的援助。欧洲没有填补这个空缺，导致乌克兰的军事能力受损，俄罗斯的胜利希望重新燃起。根据基尔世界经济研究所发布的最新乌克兰支持追踪器，从战争开始到今年三月，欧盟及其成员国共计向乌克兰提供了总额为899亿欧元的军事、人道主义和财政援助。而美国承诺的援助金额较少，为670亿欧元。
结果是，基辅现在比2022年和2023年更少听从华盛顿的意见 — 因此最近频繁发生的针对俄罗斯能源基础设施的深度无人机袭击，这些行动显然没有得到拜登团队的批准，而拜登团队似乎会（引用约翰·肯尼迪的话）“不惜任何代价，承担任何负担，面对任何困难……以确保自由的生存和成功” — 除了选举年的汽油价格上涨。
这是美国政策的可怕失败。切断对乌克兰的援助无疑鼓励了普京相信胜利可以在相对短的时间内实现。多亏了塞缪尔·查拉普和谢尔盖·拉德琴科，我们现在知道，当他们的入侵在2022年初进展不顺利时，俄罗斯人已经准备与乌克兰谈判达成和平协议。这项妥协将排除基辅加入北约的可能性，但为其提供多边安全保障以保护其中立性，并为其加入欧盟铺平道路。
在入侵后一个月的3月29日在伊斯坦布尔会面后，双方宣布他们已经同意一项名为“乌克兰安全保障条约关键条款”的联合公报。为什么一切在五月份失败了，仍然是一个猜测的问题。俄罗斯和乌克兰的消息来源都表示，英国首相鲍里斯·约翰逊 — 第一位访问乌克兰的西方领导人 — 轻率地鼓励乌克兰人继续为彻底胜利而战。
另一种理论是，乌克兰人过于急于假设如果俄罗斯在未来的战争中入侵乌克兰，美国将承诺与之作战。然而，有一件事已经确定：只要普京认为他能赢得这场战争，任何谈判和平的机会都微乎其微，因为美国没有持久力。
最后，一个问题：谁在“冷战饮食”中变胖了？拉丁术语tertius gaudens在这种情况下很有用 —— 受益的第三方。在冷战时期，有很多这样的人：从超级大国的竞争中获利的中立或不结盟国家（请站出来，瑞士），即使被卷入代理战争的国家的人民受苦。如今，正如国际货币基金组织的Gita Gopinath及其同事所指出的那样，一组非结盟的“连接器”国家正在迅速变得重要，并成为[美国和中国]集团之间的桥梁。
假设他们发动了一场冷战，却有其他人赚了所有的钱？这对美国政策制定者来说是另一个难题。就像饮用了健怡可乐后留下苦涩的余味一样，冷战饮食也可能留下苦涩的余味。
Ferguson也是Greenmantle咨询公司、FourWinds Research、Hunting Tower风险投资合作伙伴和电影制作公司Chimerica Media的创始人。
更多Niall Ferguson在彭博观点的文章：
- 第二次冷战比第一次升级更快
- 如何在与中国的冷战II中正确和错误地使用历史
- 如果你认为第三次世界大战是不可想象的，请阅读这篇文章
想要更多彭博观点吗？终端读者请前往 OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。
在20世纪80年代，一个以罗纳德·里根和 道德多数派 定义的十年里，两位奇特的流行偶像站出来反对保守主义：一个出生于德国的大屠杀幸存者，成为了性治疗师；另一个是来自路易斯安那州的超重、不快乐的孩子，将他的个人故事变成了一部面向大众的VHS健身录像带，传播着令人愉悦的福音。
上周，世界失去了卢斯·韦斯特海默博士（更为人熟知的是鲁思博士）和理查德·西蒙斯，两人相继去世。对于这两个深入人心的人物来说，这是一个合适的结局，他们触及了那些因年龄、体型和性取向而感到被排斥的人的心灵。在堕胎禁令、反 LGBTQ+ 和 DEI 法律正在抹去他们所倡导的身体自主权和归属感的进步的时候，他们的去世尤为令人痛心。
虽然我们不能否认他们的白人身份和商业化有助于他们在主流社会取得成功 — 作为脱口秀节目主持人、畅销书作者和热门平台上的嘉宾 — 但他们颠覆规范的激进和个人方式是对任何曾感受到排斥的人的邀请。
在20世纪80年代，有许多政策会引发这种情绪： 新右派 领导了一个保守主义的崛起，反对堕胎、同性恋、 平等权利修正案 和平权法案。
其中，有卢斯博士和西蒙斯用积极、幽默和古怪的方式对文化清教主义者表示不屑。对观众来说，更重要（也更具市场价值）的是他们并不完美的成长经历。通过这一点，他们传达的信息很简单：我们也是普通人，和你们一样，有缺点，但看看我们走了多远。
而这一切都奏效了。
西蒙斯创立了一个持续数十年的健身帝国，拥有一档全国性的节目，理查德·西蒙斯秀，写了书，主导了VHS健身市场，还有广告节目，并创造了“每个人都有让我变得更强大的故事”和“告别肥胖”等口号。他的健身视频不仅有苗条、健美、金发的模特 —— 那时被接受的美丽标准。不同形状、大小和种族的身体都得到了代表和庆祝。
但他最伟大的贡献是他过自己所说的生活。虽然西蒙斯从未讨论过自己的性取向，但他毫不掩饰的艳丽打破了障碍。如果他，一个穿着紧身Dolfin短裤和镶满施华洛世奇水晶的背心的娘娘腔中年男人，能在男人被期望呈现超级男子气概的时代如此快乐地爱自己，那么我们也可以。
卢斯以自己的方式传道。她经常重复的一句话是“每个人都应该受到尊重”。她曾说她最不喜欢的词是“正常”，因为我们不知道什么是正常的。
她的生活绝对不平凡。1980年，她开始主持备受欢迎的深夜广播节目*《性爱谈话》*时，已经超过50岁了。在广播和书籍中，她谈论亲密关系的方式前所未有。一个女人说出“性”这个词？在过了所谓的“黄金时期”后还在说？并且给出如何享受的建议？这种行为让人大吃一惊，至少可以这么说。
她的勇气延伸到了她为妇女生殖权利而战的行动，以及她讨论和对待同性恋的方式，仿佛这是许多人生活中的正常部分一样。而她做到了这一切，正值HIV/AIDS流行病使同性恋社区受到排斥的时期。
鲁思博士认识到人们为何如此被她吸引。“我认为这与我不高、不金发、不华丽有关，”她在一次与黛安·索耶的采访中告诉索耶。“还因为我是一位年长的女性。”
当然。但我会再进一步。她的背景，就像西蒙斯的背景一样，激发了改变自身境遇的信念。如果像身高仅有4英尺7英寸的鲁思博士这样的女性，一个自称“大屠杀孤儿”，能够成长、移民到一个新地方并建立成功的职业，那么普通人又有什么做不到的呢？
她和西蒙斯在一个似乎傻乎乎地认为像他们这样的人甚至不应该去想的时代，过着体现美国梦的生活。可以说他们是原始的影响者。
我倾向于这样认为。在千禧一代和Z世代的眼中，这个词或概念出现之前，他们就在影响人们了。但现在有所不同。
虽然由于社交媒体，我们比以往任何时候都更能接触到公众人物的生活，但却缺少了卢斯博士和西蒙斯的人类连接方式。今天的声音喧嚣不再那么清晰和诚实，或者看起来不再那么在乎，就像他们当时那样。
因此，当许多人为他们的去世而悲伤时，也在为他们创造的一个时代的结束而哀悼，当时公众最需要这个时代。
更多来自彭博观点：
想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>。或订阅 我们的每日新闻简报**。**
宾夕法尼亚州对匹兹堡海盗队及其失败的方式感到厌倦。在为俱乐部的$2.735亿球场提供补贴20多年后，该州及其棒球迷们仅获得了四个赛季的胜利（没有世界大赛冠军）。这不仅仅是糟糕的棒球比赛；根据宾夕法尼亚州独立财政办公室（IFO）的新报告，这些失败的赛季使居民损失了数百万美元的经济活动。
现在，两名共和党州议员要求海盗队开始取得胜利，以便为宾夕法尼亚人提供更好的棒球投资回报。这是其他州和城市在与职业体育团队谈判体育场协议时应考虑的一个主意。
彭博观点卢斯博士和理查德·西蒙斯帮助我们摆脱道德多数派动物福利正在改善，这要归功于活动人士禽流感和极端高温是一个危险的组合全球技术中断需要行动，而不是接受正如我之前所写过的，城市和州可能根本不应该资助体育场。它们是糟糕的公共投资，产生微弱回报。在许多情况下，它们只是将支出从一种娱乐形式转移到另一种。
不幸的是，事实很少能阻止新体育场提案的出现。这就是上世纪90年代的情况，当时匹兹堡海盗队及其盟友辩称，新的海盗队体育场将为匹兹堡和更广泛的社区带来经济发展。而且这些说法并没有止步于此。
支持者还呼吁忠实球迷的竞争本能，他们担心更大的城市，拥有更新、更有利可图的体育场，正在为球员和胜利投入更多资金。 “如果球迷想要一支有竞争力的球队，他们就不能让他们在一个没有竞争力的设施里比赛，” 当时的老板凯文·麦克拉奇在1997年告诉当地媒体。这是一个含蓄的 — 以及臭名昭著的 — 承诺：给我们一个新的体育场，我们就会给匹兹堡一个赢家。
经过一场激烈的辩论，海盗队得到了他们的体育场。 PNC Park 在2001年开放，至今仍被认为是MLB中观看比赛的最佳场所之一。它还帮助提升了海盗队的财务状况。从1996年，球队上次被出售的时间，到2023年，其价值从9200万美元增长到132亿美元，根据福布斯。收入也有所增加，预计2024年达到3.09亿美元。
然而，尽管取得了进展，球队却并没有多花钱。例如，截至四月，球队只承诺支付8570万美元的工资，是联盟中第二低的。如果历史是任何指导，尽管本赛季复苏，他们不太可能花费更多。在海盗队在PNC球场比赛的24个赛季中，有17个赛季他们的工资单位数在最低的五名之内。
难怪他们在一个长期以来胜利和薪资一直相关的联盟中是永久的失败者。海盗队的所有者长期以来一直辩称，不能指望他们为球员的支出超过更大市场的球队，而必须投资于球员的发展。但是球员的发展也没有阻止失败。
问题在于海盗队并不是唯一一支失败的球队。独立财政办公室的报告发现，如果海盗队每个赛季多赢三场比赛，球迷将在体育场内（包括门票）多花费3100万美元，在体育场外多花费4500万美元（在报告中，海盗队提供了一份对这一分析的争议声明）。
如果海盗队没有为PNC球场获得补贴，那么损失将只是球队自己的问题。但是他们确实拿了这笔钱，现在，独立财政办公室的报告促使立法者甚至是城市领先的报纸呼吁海盗队遵守他们数十年前的承诺，开始为一个能够取得胜利的竞争团队付费。这个要求并非空谈：关于海盗队在PNC球场的租约，该租约将于2030年到期，谈判即将开始。用匹兹堡邮报的话说：“没有为海盗队的成功投入，就没有新的PNC球场租约。”
有待观察那种谈判策略是否奏效。有一件事是确定的，那就是真的很遗憾，最初谈判体育场补贴的官员没有提出类似的要求。球迷们可能会享受两个十年的胜利；匹兹堡市中心将会有更多的比赛日人群。
当然，要求球队达到特定的胜率是不现实的。即使有更高的薪资支出，各种紧急情况 — 从受伤到糟糕的教练到糟糕的团队化学反应 — 都可能破坏一个赛季的胜利。
但也有其他方法。政府可以简单地要求受补贴的体育场项目达到薪资基准。例如，堕入了自己的体育场辩论的堪萨斯城可以要求小市场的皇家队承诺保持薪资等于过去三年平均MLB薪资的中位数。
这种方法并非完全没有先例；政府经常要求就业和薪资基准纳入经济发展项目。更好的是，它可以阻止球队试图迁移离那些在他们的成功上投入了财务和情感的城市，通常是数十年。毕竟，哪个城市想要吸引 — 并补贴 — 一支可能拒绝在上一个主场承诺取得胜利的棒球队呢？
匹兹堡承诺与海盗队一起获胜已有四分之一世纪了，现在有机会让海盗队信守他们的承诺。如果他们成功做到了，对于其他州、城市和面临体育场决策的纳税人来说，这将是一个本垒打。
更多来自彭博观点的亚当·明特：
- 巴黎奥运会的性别平等夸口有个星号
- 电子竞技产业现在应该感到尴尬
- 只有本地人应该被允许参加奥运会
想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日新闻简报。