银行信托部门管理的资金受到证监会的审查 - 彭博社

加里·根斯勒，美国证券交易委员会主席摄影师：塞缪尔·科伦/Bloomberg一名男子在2020年的一次集会上举着一块标语牌，呼吁基本收入，地点是俄亥俄州议会大厦前。

摄影师：斯蒂芬·泽纳/SOPA Images/LightRocket通过盖蒂图片社

2024年4月，加利福尼亚州奥克兰市一座高架桥下的帐篷。

摄影师：大卫·保罗·莫里斯/Bloomberg美国顶级监管机构正在推动加强对银行信托部门管理的投资基金的监管，证券交易委员会主席加里·根斯勒周四表示。

根斯勒周四表示，他的机构和美国银行监管机构仍在共同努力加强对所谓的集合投资基金的监管。他重申了去年的呼吁，要求将这些工具更多地视为开放式共同基金。

“这些基金的规则缺乏对非流动性投资和流动资产最低水平的限制，”他指的是银行信托部门管理的基金。“杠杆没有限制，没有要求定期向投资者报告持有的资产，也没有要求设立独立董事会。”

据估计，集合投资基金的资产约为7万亿美元，免除了证券交易委员会对其他基金所面临的许多监管。

阅读更多： SEC主席甘斯勒表示银行的投资基金需要更新规则

在他的任期内，甘斯勒提出了一系列旨在解决基金结构和流动性问题的规定。其中一项措施于2023年7月最终确定，要求货币市场基金在提款激增时遵守最低流动性要求。

与此同时，甘斯勒周四表示，他愿意修改并征求有关两项影响投资顾问的机构提出的措施的更多意见。

他暗示称，一个计划可能会修改，以扩大投资顾问的托管规则以涵盖所有资产，另一个则专注于防止使用预测数据分析和人工智能产生冲突。这两项提议引起了行业各方的强烈反对。

阅读更多： 加密平台与对冲基金的关系在SEC规则下受到质疑

另外，这家金融监管机构发布了一项最终规则，要求经纪人、投资公司和顾问以及转让代理在客户的敏感数据被黑客攻击或泄露时通知客户。

交易结算

在另一场活动中，负责监督股票交易的SEC部门主管朱浩祥表示，该机构尚未考虑将交易结算时间缩短至同日。券商行业现在正准备在5月28日将结算时间缩短至交易执行后的一天。监管机构表示，这些变化将减少薄资本券商交易商对清算机构构成的系统性风险。

阅读更多：美国T+1结算倒计时开始，交易员警惕

但行业已经在思考市场监管机构何时可能会加快速度。曾在麻省理工学院从事金融市场结构研究的朱教授表示，行业不太可能会转向实时结算。

在过去几年里，直接向低收入美国人提供现金转账的想法迅速获得了认可，在美国35个州的150多个地方进行了“基本收入”测试。其中最大规模的试点项目并非来自城市或县，而是来自OpenAI首席执行官兼创始人山姆·奥尔特曼支持的OpenResearch项目。

在伊利诺伊州和得克萨斯州向受益人每月发放1000美元三年后，该组织发布了三篇研究论文。与之前发布的许多研究一样，OpenResearch发现受赠者花更多的钱来满足基本需求并帮助他人，并不会退出劳动力市场，尽管工作时间略有减少。但研究人员最大的发现是现金提供了灵活性。

彭博社CityLab纽约将5亿美元从巴特利公园城市转移至住房加州城市在最高法院裁决后重新思考无家可归策略马斯克将X带到奥斯汀有助于重振城市停滞的科技梦想爱丁堡的公寓楼如何成为城市住房的蓝图“研究人员得出结论，它可以用来满足接收者的特定需求，对不断变化的需求做出响应，并为增加代理权创造可能性。”他们拒绝对研究结果进行概括，称结果因接收者起始收入、家庭结构和优先事项而异。

“现金是灵活的，”OpenResearch的研究主管伊丽莎白·罗兹说。“如果你的目标是为每个人实现一个结果，那么它是一个不精确的工具，但它可以为每个人实现一些或许多结果。”

阿尔特曼在2016年宣布为该项目提供资金，当时OpenAI刚刚起步，他还在运营初创企业孵化器Y Combinator。他写道当时他对基本收入的想法“感到好奇”，但关于它如何运作的数据“相当少”。阿尔特曼聘请罗兹领导基本收入项目，通过一个名为YC Research的非营利组织，在2016年至2018年在奥克兰进行了试点。在更名为OpenResearch后，该团体于2019年开始招募更多参与者进行更大规模的研究，阿尔特曼继续担任主要支持者。

阿尔特曼是像埃隆·马斯克、杰克·多西和马克·贝尼奥夫等几位科技领袖，他们一直主张无条件提供现金支付作为技术自动化人们职业的负面影响的潜在解药。2016年，阿尔特曼写道，“我相当确信，在未来的某个时候，随着技术继续消灭传统工作并创造大量新财富，我们将在国家范围内看到某种形式的这种情况。”

科技领袖并不是唯一推动这种模式的人。疫情导致了2020年一系列地方基本收入试点项目的迅速增长，旨在将现金作为经济和种族正义的工具，并测试其加强社会安全网的潜力。一些州最近通过了法律来阻止这些倡议，得克萨斯州总检察长提起的诉讼导致了休斯敦地区的一个项目暂停。批评者担心受赠者会拿走这笔钱并退出劳动力市场，或者他们会把钱用在恶习上。

阅读更多： 如何获得两党支持来建立社会安全网

OpenResearch试点项目始于2020年，当时来自伊利诺伊州和得克萨斯州农村、郊区和城市地区的1,000名低收入参与者开始每月收到1,000美元。另外2,000人每月收到50美元作为对照组参与研究。每位受益者的家庭收入都在或低于联邦贫困线的300%，但平均家庭收入不到29,000美元。

研究人员的第一批结果基于三年的付款：他们发现参与者使用这些资金购买食品、租金和交通等必需品，而不是恶习；与此同时，他们报告减少了服用未经处方的止痛药和酗酒的情况。

罗兹表示，尽管这笔现金无法解决潜在的健康问题或扭转多年来医疗护理不足的局面，但参与者也能够更多地抽出时间照顾自己的健康，有更好的机会去看牙医，比对照组多出26%的住院次数。

随着岁月的流逝，研究人员发现参与者变得更加未来导向：更善于制定预算和建立储蓄；更有可能有计划接受更高教育并有创业想法。

“他们是否能在时间段内实现所有这些是另一个问题，”罗兹承认。与对照组相比，高等教育程度没有显著增加，实际创业的几率也没有增加。

但是，一些移动性的梦想确实变成了现实。受赠者比对照组更有四个百分点以上的可能性搬家换居。罗兹说，一些人寻求更好的学区，而另一些人则不再沙发冲浪，找到了自己的住所。

至于受赠者是否因为现金而改变了与劳动力市场的关系，研究人员表示，结果显示，再次取决于情况。总体而言，研究期末两组人都工作时间略有增加，部分原因是付款开始时正值新冠疫情肆虐，而在经济开始复苏后结束。这并不意味着他们都工作时间相同：平均而言，每月获得1000美元的人比每月获得50美元的人每周少工作一个多小时。尤其是单亲家庭似乎稍微减少了工作时间，研究人员称这是一种选择，让他们可以从事更灵活的工作，花更多时间与孩子在一起。

“我们的一位参与者，她的儿子在研究的第一年被诊断患有自闭症，而且在传统教育中真的很吃力，”负责非营利组织研究和洞察的卡琳娜·多特森说。“她能够辞职，这样她就可以留在家里教她的儿子。”

从最低收入开始的受赠人与那些收入更高的人使用现金的方式不同。他们在为家人和朋友提供财务支持方面的支出增加最多，而且更有可能支付自己的住房费用，而不是与朋友同住或依赖他人支付房租。

Rhodes说人们经常问她现金“有效”吗。

“这个问题就像在问，食物有效吗？当然，现金有效，”她说。“但这并不是我们需要问的关键问题。我们需要问的是：什么时候、在哪里它有效？还有什么其他东西可以更好地支持人们？”

OpenResearch拒绝就Altman是否会继续资助更多有关基本收入的研究发表评论。该团队正在积极寻求未来研究的额外资金。

“Beth和OpenResearch团队在”普遍基本收入“问题上进行了关键研究，”Altman在一份声明中写道。“过去几年的工作令人惊叹！”

Rhodes表示，除了Altman，该研究还得到其他个人以及来自国家卫生研究院、国家科学基金会和斯宾塞基金会的资助。“我们真的相信这种研究模式，”Rhodes说。

在美国最高法院做出的可能改变美国城市应对无家可归问题的方式的决定几周后，加利福尼亚州斯托克顿市的官员们正准备改变他们的策略。

这座位于旧金山以东约330,000人口的内陆城市多年来一直在与无家可归问题作斗争。斯托克顿北部的居民一直在抱怨类似于白沼自然区的树林和沼泽地以及公园和铁路附近的大型露营地。仅仅派警察开罚单并清除无家可归者的帐篷并不是解决办法。除了昂贵和干扰性外，警察扫荡还存在法律问题：与许多西部市政府一样，斯托克顿关于无家可归问题的法规和政策基于Martin v. Boise的裁决，这是第九巡回上诉法院在2019年得到最高法院支持的裁决，该裁决表示人们不能因在公共场所外露宿而受到惩罚，除非有充分的替代选择。

BloombergCityLab纽约将5亿美元从巴特利公园城市转移到住房由Sam Altman支持的团队完成了美国最大的基本收入研究马斯克将X带到奥斯汀，帮助复兴城市停滞的科技梦想爱丁堡的公寓楼如何成为城市住房的蓝图但自从6月28日最高法院在格兰茨帕斯诉约翰逊一案中做出6-3的裁决，认为惩罚美国人露宿户外的法律并不违反第八修正案的“残忍和不寻常的惩罚”条款以来，斯托克顿和其他美国城市一直在重新考虑他们的做法。法律环境的变化已经让美国各地的城市感到有能力采取更积极的措施来应对无家可归的挑战，正如协调通过地方和州级露营禁令的努力在某些情况下受到保守智库西塞罗研究所的推动，已经获得了动力。法院的裁决重新点燃了长期存在的有关无家可归政策和刑事化与同情之间平衡的辩论。

“我们一直像是被绑住了一只手和一只手臂在背后操作，”斯托克顿市经理哈里·布莱克说。“现在我们有两只手可以使用。人们感到沮丧，人们感到愤怒，人们想要夺回他们的公共空间。”

在“黄金州” — 加利福尼亚州 — 2023年有超过18万无家可归居民，比前一年增加了6%，许多地方领导都乐于转向执法。在圣地亚哥附近的埃斯孔迪多市，在格兰茨帕斯决定宣布几天前，市议会通过了一项反露营法令，市长丹·怀特 — 曾经自己也是无家可归者 — 表示这项法律将帮助城市“更多地帮助无家可归者重返康复之路”。棕榈泉刚刚通过了一项新法令，允许警方在某些地区在没有床位可用时拆除露营地并逮捕人员。7月8日，第九巡回上诉法院解除了旧金山对露营地清理的临时禁令，为更广泛的清理铺平了道路。圣何塞的一个水务局可能会在秋季就禁止在河床上或附近露营的投票。在亨廷顿海滩，市长格雷西·范德马克对支持“恢复城市维护公共安全和法律秩序的裁决”感到“兴奋”。

在洛杉矶县边缘的沙漠城市兰开斯特，其无家可归政策成为公民自由团体诉讼的目标，市长雷克斯·帕里斯告诉《洛杉矶时报》说，最高法院“终于做出了一个好的裁决”，该市将迅速采取积极行动。“我正在启动推土机，”他告诉《纽约时报》。

格兰茨帕斯的后果让为无家可归者辩护的人担心最坏的情况，一种争先恐后的心态，城市们从裁决中看到了采取更严厉措施的权利，以免成为被邻近辖区驱逐出去的人的避难所。许多地方领导人担心，如果他们不更加积极，无家可归者会寻求避开采取更坚决立场的城市，而选择他们。

“这些人会选择最不费力气的途径，”斯托克顿的布莱克说。“所以我们不能作为一个城市提供最不费力气的途径。这将是更多的严厉爱。”

解决方案还是躲避责任

多年来，倡导者和无家可归服务团体一直推广一种被称为先住房的框架。该方法强调将无家可归者与临时住所和支持服务联系起来，作为通往永久住房的途径，而不是将他们卷入刑事司法系统。

许多倡导者认为，即使城市现在开始更积极地进行执法，几十年来无家可归政策的教训仍然适用。

“我认为我们将看到很多司法管辖区意识到他们无法通过执法摆脱无家可归问题，”全国终结无家可归联盟加州政策研究员亚历克斯·维索茨基说。“把他们赶走只是一场骗局。”

格兰茨帕斯并没有改变围绕将永久性住房作为解决问题的需求的言论。在斯托克顿，布莱克表示，该市正在审查其现行法律，将法院裁决作为基准，并试图确定“我们可能希望添加到我们当前处理该问题的法典库存中的内容。” 到8月，该市计划提出提案提交给市议会，包括可能修订城市法典的新法令。

与许多城市一样，斯托克顿已经为处理无家可归问题设计了法律漏洞。该市的 关键基础设施法令 允许逮捕在特定地点露营的人，包括水道、政府建筑、道路、公园和被认为对城市功能至关重要的地产。斯托克顿还在增加庇护床位，将目前的650张增加350张。这足以容纳斯托克顿估计有900名无家可归者。布莱克认为，如果不能将拒绝接受服务和帮助的无家可归者转移到庇护所，并向社会服务和医疗救助提供途径，他们将“永远无法解决这个问题。”

其他城市同样认为，格兰茨帕斯的做法增强了他们的实力。安纳海姆发言人迈克·莱斯特指出，这一裁决不会“从日常生活中带来剧变”，但在需要时给予了城市额外的权力。

但研究员伊夫·加罗，作为南加州ACLU的无家可归政策分析师，担心最高法院的裁决可能会鼓励城市效仿兰开斯特等城市采取更加惩罚性的做法。在2021年的报告中，她和她的合著者描述了该市实施了一项侵略性罚款和骚扰策略。根据报告，这些策略将无家可归者推到高沙漠的极端温度之外 — 超出市辖区范围，进入未划归的县土地。一些人发现自己因为用婴儿推车搬运水罐而筋疲力尽；另一些人因为在露天睡觉而患上冻伤。

ACLU还加入了一项针对该市的诉讼，声称对露天睡觉的人处以高达1000美元的罚款是一个“旨在惩罚贫困的系统”。该市表示其做法是合法的。“我不会让人们随意居住，随意露营，向购物的人敲诈钱财，”市长帕里斯在2021年告诉洛杉矶时报。

Garrow现在看到更多的城市采取类似的策略，或者加强执行现有的反露营或流浪者法律。另一个担忧是，对于无家可归问题缺乏进展的选民可能会倾向于支持呼吁对无家可归者实施更严厉刑罚的领导人。许多政治家会“迅速转向那些不能解决问题但通过放逐人们使问题消失的非解决方案，”她说。

最高法院的决定出现在加利福尼亚官员对该州无家可归计划进行一些更广泛评估之际。一份四月报告由州审计员发布，发现加利福尼亚无家可归问题跨机构委员会——该委员会包括来自18个州机构的代表——并未可靠或有效地跟踪其计划的成本效益。报告中写道：“州缺乏有关其无家可归计划持续成本和结果的最新信息。”在洛杉矶，总稽查长肯尼斯·梅吉亚在今年春天宣布，他将对该市的新无家可归倡议“Inside Safe”进行审计。

在无家可归者倡导者中，也出现了关于他们工作性质变化的新讨论。詹妮弗·哈克·迪茨是PATH的首席执行官，这是一个在全州拥有约1500名员工和70个地点的支持服务提供者。在最近的虚拟全员会议上，迪茨表示，人们对这一裁决的影响提出了问题，她回应说，根据不同政策制定者改变其方法的方式，可能会改变他们提供的服务类型。“我们不会参与清理行动，因为我们希望保持与无家可归者的关系和联系，”迪茨说。

Visotzky说现在是服务提供商和倡导者大声疾呼的时候；在城市开始改变他们的方法之前有一个有限的时间窗口，官员们需要被提醒可持续减少无家可归问题的方式，即临时住所和支持性服务。

围绕这个问题的是，如果前总统唐纳德·特朗普在11月赢得选举，联邦政策可能会发生重大转变。在他的任期内，特朗普的无家可归沙皇强调刑事化，而2025计划，这一政策计划得到了顶级保守派团体的支持，并由十几位前特朗普官员共同撰写，明确要求终止住房优先计划的支持。如果前总统重返权力，服务提供商和倡导者预计联邦住房资源和地方连续关怀团体将减少，并且缺乏协调和承诺。

洛杉矶影响

在美国无家可归危机的中心洛杉矶，法院裁决的潜在影响尚不清楚。在这个庞大的大都市中，现有的露营法律和议员特权可能会导致一种分裂的执法方式，之前的法律和解已经影响了该市的无家可归政策。2022年12月，市长卡伦·巴斯宣布了内部安全倡议，这是一个基于住房优先的方法，承诺让17,000名无家可归的洛杉矶人离开街头，而不依赖警察扫荡。

LA领导人在格兰茨帕斯事件发生后出现分歧。该市已经通过了一项露营禁令措施，但由于先前的法律和解，该措施仅适用于由地方议员确定的城市特定部分。该法令的支持者认为这是关于公共空间管理和安全；洛杉矶法律援助基金会的高级律师Shayla Myers认为“你不能一本正经地说”通过全市范围的反露营措施来推动和转移无家可归者不构成犯罪化。

分歧在6月28日格兰茨帕斯决定宣布的那天显而易见。那天下午，五名议员提出了一项动议，探讨该裁决如何影响围绕无家可归者的现有市政法规。担心的是，洛杉矶周边新授权的较小城市加强执法将会引发一波新的无家可归者涌入该市。代表包括威尼斯在内的富裕西区的议员Traci Park在一份声明中表示：“我非常担心，如果我们不立即对这一裁决做出回应，我们将继续看到其他城市和地区将他们的问题推给洛杉矶。”

尽管有人声称无家可归者倾向于聚集在气候更温暖、法规更宽松的地区，但最近的研究表明这是严重夸大了。根据加州大学旧金山分校于2023年进行的对加州无家可归者的全面州内调查显示，该州90%的无家可归者最后一次有固定住所是在加利福尼亚，75%居住在他们上一个家所在的同一个县。

CD11联盟成员和其他人士抗议，要求市长Karen Bass和其他市领导人代表他们感觉被犯罪化、流离失所并被驱逐出威尼斯西区的无家可归者进行干预，时间是2024年7月13日。摄影师：Genaro Molina/洛杉矶时报/盖蒂图片社与格兰茨帕斯决定同一天，一项新的点时计数显示洛杉矶街头无家可归人口减少了10% — 这是数十年来的首次下降。市长Bass归功于Inside Safe，并表示这些结果显示了专注于临时住房和社会服务的有效性。“这一裁决不应被用作全国各地城市试图通过逮捕解决这一问题或将无家可归危机隐藏在邻近城市或监狱中的借口，”她在一份声明中说。“这两种方法都行不通，都不会挽救生命，而且这条路对纳税人来说比实际解决问题更昂贵。”

洛杉矶市议员Nithya Raman表示，这一时刻是一个转折点，她是住房和无家可归委员会主席。由于她与Inside Safe合作以及她的工作人员自己的无家可归干预措施，她的地区在过去一年取得了成功。随着市议会在今年秋季就取代Measure H的销售税措施以资助无家可归服务和支持进行投票，从最近的投资中吸取教训并继续沿着这条道路前行至关重要，她说。Raman担心格兰茨帕斯可能会鼓励倒退，并将焦点转向露营和执法，而不是建造住所和住房。

“这是一个时刻，我看到了在洛杉矶真正建设住所和住房可能带来的影响，”拉曼说。“我希望我们不要忽视这个教训。”

许多倡导者也警告说，裁决的范围仍然有限，他们谨慎乐观地认为，随着更多地采用以服务为导向的方法取得进展，这种进展将会继续。

“毫无疑问，这并不意味着根据美国宪法、加利福尼亚宪法或其他法律，让司法管辖区可以随意对无家可归者进行刑事化而不受任何限制，”法律援助的迈尔斯说。“而且在某种程度上，对法院诉讼的恐惧使司法管辖区保持了克制，好吧，宪法仍然适用于那些无家可归者。”

还有其他更合作的迹象。在洛杉矶附近的一些较小城市组成的南湾地区，一些市政府正在考虑一个“好邻居承诺”，该承诺将要求地方政府将无家可归者与服务联系起来，而不是专注于驱逐。许多倡导者希望格兰茨帕斯不会导致城市拒绝他们已经学到的教训。

“这个国家一直在将无家可归者定罪，就像我们一直有无家可归者一样，”维索茨基说。“希望地方司法管辖区能看到这并不是一种能解决问题的新花招。”