最高法院在本届任期的最后几天展示保守派力量 - 彭博社

支持学生贷款债务宽免的示威者于2023年6月30日在华盛顿美国最高法院外集会。摄影师：Anna Rose Layden/Bloomberg美国最高法院在其为期九个月的任期结束时提醒国家，其6-3的保守派多数派有多么强大。

在周四和周五的三项裁决中，法官们禁止在大学招生中使用种族，否决了乔·拜登总统的学生贷款救济计划，并制定了反歧视法的第一修正案例外。

这些裁决改变了此前更多保守派挫折而非胜利的任期轨迹。芝加哥大学法学院宪法法学教授大卫·斯特劳斯表示，在伦理争议和对其机构信誉的质疑阴影下，法院在很大一部分任期内设法避免了“重大动荡”。

“然后在最后一周，在法官们之间意见分歧最为尖锐的案件中，保守派多数派以更为激进的方式重新确立了自己的地位，”斯特劳斯说。

周四和周五发布的三项裁决在各自的方式上都具有深远影响。 录取决定 废除了近半个世纪以来的先例，这些先例允许大学考虑种族作为录取因素，以确保多元化的学生群体。

学生贷款 裁决取消了一项原本将取消至少部分贷款的计划，涉及超过4000万人。这标志着一系列裁决中的最新一项，这些裁决否决了拜登政府的政策，认为其超越了行政部门的权力范围。

而 第一修正案裁决 偏袒了一位科罗拉多州的网页设计师，她希望只为异性婚姻创建网页，这给LGBTQ权利造成了打击，八年前，法院做出了使同性婚姻在全国合法化的具有里程碑意义的裁决。

“作为一名黑人，女同性恋者，这是一个非常艰难的一周，” Stasha Rhodes，United for Democracy的活动总监说，这是一个呼吁国会限制最高法院权力的联盟。她说，科罗拉多案中的法院“再次无视长期的先例，强加了自己的右翼议程。”

大法官们在周末宣布了他们将在十月回归时审理的新案件，届时将重点关注 枪支权利 和联邦监管 权力 的争议。

最高法院的纷争

这些裁决出现在一系列伦理争议中 — 包括共和党大额捐助者资助大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托的豪华度假，以及自去年泄露了推翻堕胎宪法权利的法院意见以来，公众信心下滑。

在他关于学生贷款的意见中，首席大法官约翰·罗伯茨暗示了大法官之间出现的纷争。

“最近一些意见批评他们不同意的决定超越司法的适当角色，已经成为一种令人不安的特征，”他写道。

罗伯茨迅速表示，他并不是在批评埃琳娜·卡根大法官在那个案件中的异议态度。

“我们不会将这种明显发自内心的分歧误解为贬低，”罗伯茨写道。“重要的是，公众不要被误导。任何这种错误看法对这个机构和我们的国家都是有害的。”

2022年10月，美国最高法院大法官在华盛顿最高法院进行正式集体照。摄影师：Eric Lee/Bloomberg罗伯茨一直试图捍卫法院的机构地位，但由于同事们被指控存在伦理问题，以及大法官没有任何约束性行为准则，他卷入了争议。今年4月，民主党人批评他拒绝在参议院小组委员会面前就伦理问题作证。

选举裁决

尽管它们很大，但最后一周的三项裁决只是其中五项中的一部分，发现六名保守派法官占多数，而三名自由派法官持不同意见。

“就一个可能会遵循特定策略的6-3保守派多数派的叙事而言，这种叙事并不成立，”圣母大学法学院教授里克·加内特说。

在涉及选举法、移民、美洲原住民法甚至堕胎的案件中，罗伯茨法官和布雷特·卡瓦诺法官与自由派法官站在一起，法院坚持其先例，避免了大刀阔斧的法律变革，并在某些情况下拒绝了渴望的保守派提出的曾经边缘化的法律理论。

在选举法方面的收缩尤为引人注目。法院裁定，《选举权法案》要求阿拉巴马州设立第二个黑人选区，尽管16个月前，法官们曾阻止了一项裁决，该裁决将意味着2022年选举将有第二个选区。

这种变化在于卡瓦诺。在2022年2月的紧急命令中，他表示联邦法院不应在选举前太接近的时候命令一个州重新划分选区。但在全面审理和辩论之后，他与罗伯茨和三名自由派法官一起重申了一项自1986年以来少数群体长期用来对抗歧视性选区划分的先例。

法院后来拒绝了一项广泛支持共和党的主张，该主张本来会改变联邦选举法，并罢免长期担任角色的州法官和其他官员。

“我的主要收获是，现状通常保持不变，法院拒绝在这些案件中采取极端行动，”肯塔基大学罗森伯格法学院的教授、选举法专家乔舒亚·道格拉斯说。“并不是他们更加保护选举权，而是原告提出的理论太过激进。”

移民和堕胎

自由派同样担心法院可能会废除至少部分1978年《印第安儿童福利法》，该法案规定在领养和寄养部落儿童时给予印第安人优先权。法院最终以7-2的投票结果维持了该法律的广泛范围，同时表示挑战者——德克萨斯州、三对非印第安夫妇和一个美国印第安儿童的生母——没有法律地位来提出一些论点。

法律地位成为这一任期中的一个关键概念，使法院有一种方式来规避一些——但不是所有——政治上敏感的问题。在一项8-1的决定中，法院表示德克萨斯州和路易斯安那州没有资格挑战拜登改变移民执法优先事项，称这起诉讼是“联邦法院传统上没有考虑的”类型。

法院在拒绝拜登的学生贷款减免方面采取了与法律地位相反的立场，得出结论至少有六个共和党主导的州之一有资格。卡根在她的反对意见中辩称，这些州之所以没有资格是因为他们没有直接遭受财务损失。“在我们的体系中，这意味着拒绝裁决那些实际上不是案件的案件，因为原告没有遭受具体伤害，”她写道。

法院在对广泛使用的堕胎药米非司酮的挑战中也支持稳定性。在两份异议意见中，法院阻止了法官强加的限制，拜登政府表示这将使得在短期内跨州销售该药物变得不可能。该案件可能会在下一届法院再次审理。

“不像去年，当时你可以合理地说大多数重要案件都是由政治右翼赢得的，今年你不能这么说，”乔治梅森大学斯卡利亚法学院的教授伊利亚·索明说。

监管权力

直到最后几天，最大的保守派胜利出现在监管权力领域。一项《清洁水法案》的裁决削减了联邦监管机构对湿地的权力，取消了对数千万英亩土地的保护。

批评联邦监管权力的人赢得了一项一致的决定，影响了证券交易委员会和联邦贸易委员会。大法官们表示，面临机构调查或投诉的公司和个人可以直接向联邦法院提出一些宪法挑战，包括对使用内部法官处理案件的攻击。

“这是加强对行政机构的司法审查的一个好时期，”保守派法律倡导组织“正义委员会”总裁柯特·莱维说。

莱维表示，他对这个任期感到满意，即使结果并不总是基层保守派所期望的。

“我们都必须明白，一个在司法上保守的法院很多时候会产生让基层不满意的结果，”他说。“我们不希望一个总是给我们想要的结果的保守派激进法院。”