最高法院拒绝共和党，支持州法官在选举中的角色 - 彭博社
Greg Stohr
美国最高法院拒绝了共和党支持的一项广泛努力，试图将州法官和管理员从联邦选举的长期角色中罢免，解决了2024年选举前的一个关键宪法问题。
在北卡罗来纳重新划分选区案中，最高法院以6-3的裁决驳回了共和党的论点，即宪法赋予州立法者几乎独有的权力来制定国会和总统选举的规则。
法院首席大法官约翰·罗伯茨为法院表示：“宪法‘并未使州立法机构免受州司法审查的普通行使的影响’。” 大法官布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特与罗伯茨和法院的三名自由派大法官一起构成了多数派。 大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇持不同意见。
批评人士表示，所谓的独立州立法机构理论对民主将产生严重影响，剥夺选民关键的保护层，对选举管理造成严重破坏，并改变几个世纪以来的宪法理解。 前总统唐纳德·特朗普的盟友曾试图利用这一论点推翻2020年的选举结果。
白宫副新闻秘书奥利维亚·道尔顿表示，法院拒绝了一种“极端的法律理论”，这种理论“本将为政客们打开一扇门，以破坏人民的意愿，并威胁所有美国人在选票上发表自己的意见的自由。”
选举条款
争论集中在宪法的选举条款上，该条款规定国会选举的规则“应由各州的立法机构规定”，除非被国会否决。类似的规定也适用于总统选举人的任命。
北卡罗来纳州的共和党人认为，该条款意味着州法院在审查由他们的立法机构为联邦选举制定的选区图和其他规则时几乎没有任何作用。在拒绝这一论点时，罗伯茨表示，这与法院的先例或历史实践无法调和。
阅读更多： 选区划分的含义及其为何会存在：简介
罗伯茨在裁决中加以限定，称州法官在选举案件中没有“自由裁量权”，“不得越过司法审查的普通界限，以至于将州立法机构规定联邦选举的权力归于自己。”
选举法专家表示，这种措辞很可能会引发进一步的法律斗争，诉讼当事人认为州最高法院已经超越了其权力范围。
但是，这些诉讼的门槛将非常高，非营利利益团体Protect Democracy的律师卡梅伦·基斯特勒表示。“我们会看到案件，但我几乎可以肯定，除非发生了一些非常奇怪的事情，否则他们会失败，而且会失败很多次，”基斯特勒说。
稳定的规则
总的来说，这一裁决意味着明年的选举将在今年立法会议通过的州法规定的更加稳定和可预测的规则下进行，这是由两党政策中心民主项目执行主任马修·韦尔表示的。
“我们不需要再次出现规则在投票前发生根本性变化的选举，这种情况很可能会发生，”他说。“这一裁决为此画上了句号。”
北卡罗来纳州众议院议长蒂姆·摩尔（Tim Moore）领导了议员们的斗争，他表示，美国最高法院解决这个问题很重要，尽管他们失败了。
“最终，州法院在国会选区划分中的角色问题需要得到解决，这个决定正好做到了，”摩尔在他的网站上发表声明说。“我为我们追求这个案件到国家最高法院的工作感到自豪。”
在解决这个案件时，法官们无视了在下级法院发生的不寻常情况导致案件在法律上变得无效的反对意见。
北卡罗来纳州最高法院最初在2022年裁定，认为共和党划定的国会选区过于党派化，违反了州宪法。这一裁决推翻了一个旨在让共和党在州内14个国会选区中占优势的地图。州法院随后实施了另一份地图，导致去年选举中出现了7比7的分裂。
但共和党在同一次选举中控制了北卡罗来纳州最高法院，重新组建的法庭重新考虑了这个问题，并推翻了先前的裁决。第二次裁决意味着州议员将可以自由地为2024年的选举划定选区，无论美国最高法院做出什么决定。
一些诉讼当事人，包括拜登政府，敦促法院驳回这个案件。持不同意见者同意，托马斯称这个问题是“一个明显的无效案件”。
选举条款
关键问题是选举条款是否仅指一个州的选举立法机构，还是指其更广泛的立法系统，包括授权做出与选举相关决定的官员、投票支持倡议书的公民以及行使其传统权力审查法律的法院。
罗伯茨表示，法院无需解决北卡罗来纳州最高法院的第一次裁决是否错误地解读了州法，以至于违反了选举条款。他说，在这个案例中，州议员“明确放弃了这样的论点，即这个法院应该重新评估北卡罗来纳州最高法院对州法的解读。”
但罗伯茨坚决反对这样的观点，即选举条款允许州立法机构在绘制地图或制定选举规则时无视自己的宪法。
他写道：“我们的先例长期以来一直拒绝了立法行为在选举条款下是纯粹的联邦性质，仅受联邦宪法中发现的限制约束的观点。”
芝加哥肯特法学院的法学教授卡罗琳·夏皮罗表示：“法院坚决拒绝了这种完全无法无天的观念，即州立法机构在调整联邦选举时不必遵守自己州宪法的限制。”她写道：“他们挫败了大量潜在混乱的可能性，如果他们选择了另一种方式，那将会发生混乱。”
案件是摩尔诉哈珀, 21-1271。