纽约市非营利组织提供收入分成的工作培训 - 彭博社

Rook Soto，与他的儿子合影，是Pursuit的职业培训和收入分成计划的早期参与者。

摄影师：Chantal Heijnen/Pursuit

如果州立法机构通过提案，华盛顿首都队可能会搬到华盛顿特区外的弗吉尼亚竞技场。

摄影师：Winslow Townson/Getty Images North America繁忙的交通长期以来一直是都柏林市中心的一道风景。

照片由Artur Widak/NurPhoto通过Getty Images提供

一年来，Rook Soto每天上班从曼哈顿的一家医院到皇后区的编程训练营，然后回到布朗克斯。有时，这位43岁的男子会在地铁回家的路上睡着。

这些漫长的日子最终得到了回报，Soto在Accenture Plc找到了一份年薪85000美元的工作，是他之前工资的两倍多。但有一个条件。在接下来的两年里，Soto说他每个月要支付约900美元给Pursuit，这家运营编程训练营并将他与Accenture联系起来的非营利组织。尽管总金额远远超过了一些类似课程的费用，Soto仍愿意再做一次。

“这感觉就像我进入了一个合作伙伴关系，因为如果他们想要他们的钱，他们需要我成功，”Soto说。“他们有利益关系。如果我不能根据他们的培训在科技行业找到工作，他们什么也得不到。”

Soto是2016年开始的一项技术工作培训试点项目中的100多名参与者之一，现在Pursuit计划在未来几年内将其复制到一个由1,000人组成的群体中。为了资助扩大的项目，它出售了一张价值1000万美元的债券 — 其中800万美元卖给了一家投资公司，200万美元卖给了慈善组织，分别支付7%和5%的利息。这些利率 — 与垃圾评级债券相当 — 考虑了投资于个人而不是机构的风险，在一个规则很少的新兴市场中。

但Pursuit首席执行官Jukay Hsu将这一努力描述为一种三赢局面 — 该组织提升低收入个体的技能，使他们获得更高薪酬的工作，高科技公司获得了另一个可以选择的工人群体，而寻求产生社会影响的投资者也可以获得投资回报。

Pursuit 2019年黑客马拉松上的研究员。摄影师：Cristina Gutierrez/Pursuit“什么是一种可持续的解决方案，使其增长？我们正试图创造能够实现这一目标的结构，”Hsu说。他认为这些项目有潜力通过市政债券市场获得资金，作为对社区的基础设施投资，补充说这并不排除慈善。只是慈善并没有站出来满足成年人职业培训的需求 — 根据Hsu的说法，纽约市这类项目的市场规模为2800万美元，远远不足以满足需求。

这种结构是一种新兴的融资模式，迄今为止在高等教育领域比特定的职业培训努力更为常见。Pursuit项目的研究员们不需要提前支付任何费用，但承诺将未来工资的一部分支付给非营利组织，这种安排被称为收入份额协议或ISA。根据Pursuit的说法，一旦在技术工作中就业，参与者们预计如果收入超过5万美元，则支付工资的5%，超过6万美元则支付10%，超过7万美元则支付15%。只有当研究员的收入超过5万美元时，支付才会开始，并且无论研究员是否就业，支付都会在四年内达到上限。

这个模型可以追溯到经济学家弗里德曼（Milton Friedman）在1955年撰写的一篇论文，他在其中提到收入份额协议（ISAs）作为一种促进教育投资的方式。但他也概述了风险。对于建筑物或公司的糟糕投资，部分损失是可以弥补的。可以将其出售。但对于对人的投资，情况并非如此，这意味着早期的ISAs具有繁重的条款。耶鲁大学在1970年代创立了一个ISA项目，但在2001年因学生负债数十年而不得不停止该项目。

然而，距离弗里德曼的论文已经将近70年，追求高等教育的人数不断增加，与此同时，收入份额协议的流行也在上升。在国际上，公司Lumni Inc.已经为学生提供ISAs达20年之久，其业务重点在哥伦比亚、智利、秘鲁和墨西哥。在美国，根据国家教育统计中心的数据，自1990年以来，大学和大学的学费也翻了三倍，这为非营利组织和营利性参与者进入ISAs贷款市场创造了机会。

“没有太多积极的监管指导。”

直到今年三月，美国教育部首次发布了将ISAs定性为贷款的指导。这是在美国消费者金融保护局在去年九月对专注于大学生和大学生的非营利ISA提供者Better Future Forward发出了一项同意令之后。执法行动指控该组织欺骗性地未将其ISAs营销为贷款，并未遵守学生贷款产品的联邦法规。

“这是一个非常不确定的领域。迄今为止，还没有太多积极的监管指导，”Rand公司的经济学家Melanie Zaber说道，她研究这些合同。“人们很难理解贷款，而ISA更加复杂。”

美国对ISA应该如何运作缺乏监管指导和明确规则，这意味着签署ISA的人们必须相信提供者会遵循最佳实践。Zaber表示，这些最佳实践包括对收入门槛的清晰解释，或者需要达到多少收入才开始偿还贷款、个人需要支付的收入百分比以及偿还期限。

通过这种融资模式，Hsu认为市政府将进入这类项目的市场，而已经有迹象表明这种情况正在发生。印第安纳州正在将7500万美元的联邦新冠疫情救助资金用于一个就业项目，该项目将与ISA提供者签订合同，这些提供者可以在信息技术、先进制造业和生命科学等高需领域开展项目。波士顿的一个名为Resilient Coders正在开展一项密集的编程训练营，没有学费或偿还要求，并向参与者提供1000美元的津贴。

以前的政府管理的职业培训项目传统上没有提供像Pursuit所产生的经济流动性，Hsu说。此外，他说，编码训练营和传统的高等教育途径可能一开始就价格昂贵，并且不以结果为导向。

Pursuit迄今为止在帮助其成员找到工作方面取得了成功。该试点项目始于2016年，共有104人进入该项目，约有89人完成该项目，大约有78人被雇佣。平均而言，他们进入该项目时的工资为12,389美元（有些人没有工作），而在项目结束后，那些有资格开始向非营利机构支付的人的工资超过85,000美元。

Hsu说，Pursuit的项目不是贷款，但他补充说，支付协议是成员与非营利机构签订的合同。他说，该组织自己处理这些协议，使其有灵活性暂停困难时的付款，并为个别成员的情况制定付款计划。

Soto现在作为SeaWorld Parks and Entertainment的高级安卓工程师每年赚取约200,000美元。他还是Pursuit的一名志愿者，帮助下一批成员度过他经历过的阶段。

“不幸的是，我接触这个领域时已接近40岁。我真希望我更早发现这个项目，”Soto说。“这个项目并不容易，但比大学更值得。他们彻底改变了我的生活。”

将华盛顿首都队和奇才队运动队搬到弗吉尼亚州郊区的提议将依赖一种超出典型体育场协议的税收融资模式。

这一计划正在弗吉尼亚州议员的讨论中，将从企业在竞技场经营时支付的企业税以及雇佣在这些企业工作的员工支付的个人所得税中获得资金。

专家表示，这将是美国第一个使用这些税收来源融资的竞技场。

肯尼索州立大学经济学教授、2022年体育场馆发展文献综述的合著者约翰·查尔斯·布拉德伯里表示：“我不记得有任何体育场馆资助计划会吸引除了房产税和销售税收入之外的其他税收来源。”文献综述。

弗吉尼亚州州长格伦·杨金和球队所有者泰德·利昂西斯于12月宣布了竞技场的计划。弗吉尼亚州议员的立法将资助一个占地70英亩的体育和娱乐区，其中包括一个竞技场、训练设施、表演艺术场馆，以及一个广播工作室和利昂西斯公司Monumental Sports and Entertainment的总部，该公司在该地区拥有几支职业运动队。

支持者表示，波托马克码头的校园未来几十年将创造120亿美元的收入，以及数以万计的工作岗位，比任何可能的替代用途都要多。这些支持者表示，竞技场项目将通过利用项目带来的收入来支付自身。

但批评者表示，其中一部分收入将通过转移税收从当地的服务，如学校和道路上筹集。根据一些经济学家的说法，公共补贴的竞技场对纳税人的回报记录糟糕。布拉德伯里表示，波托马克码头竞技场校园的公共补贴可能是美国历史上最大的。

莫纳门塔尔的发言人拒绝就税收协议发表评论。

弗吉尼亚州官员指出，该法案还将从高收入运动员和表演者前往该地区参加比赛和音乐会中捕捉一部分所得税，这对弗吉尼亚州来说是一项新的收入来源。“现在，每位外州运动员或表演者在首都一号体育馆比赛时都要缴纳华盛顿特区的所得税，”该法案的联合作者之一、弗吉尼亚州参议院多数党领袖斯科特·苏罗维尔说道，他指的是目前位于华盛顿市中心的体育队的现有所在地。“所有这些人将在弗吉尼亚州缴税。”

弗吉尼亚州的提议标志着竞标战的升级，这些竞标战让各个城市相互竞争以获得体育设施。几十年来，为了争取新的发展，业主们一直在威胁要将他们的队伍迁往可以提供更好条件的司法管辖区。在奇才队和首都队的情况下，这两支队伍只会移动大约六英里 —— 这一提议引起了人们对维吉尼亚郊区亚历山大市的交通和华盛顿市中心空置的担忧。

“人们一直担心政府之间陷入竞争，争相降低标准，他们将会拱手让人，”加州戴维斯大学法学院教授达里恩·尚斯克说。

建造它，他们就会来吗？

为了建造波托马克码头园区，弗吉尼亚州和亚历山德里亚市提供了几种税收收入来源。这个价值22亿美元的娱乐中心的融资将部分基于销售和房产税收入的预期增长，使用一种被称为税收增值融资（TIF）的开发工具。

当一个司法管辖区决定用TIF来补贴一个开发项目时，通常的情况是TIF区域内的房产税会被冻结在某个特定的税率上。超过这个基准水平的税收增长被用来为开发项目提供资金和偿还债务。

TIFs很受欢迎，因为它们允许地方或州领导人支付某些费用，而不会明确地耗尽公共资源。通过未来来自房产、销售或企业所得税收入的补贴的开发项目可能看起来是自给自足的。许多州要求TIF通过一个“但若非此”测试，以证明开发项目如果没有TIF就不会发生。建设它们，他们就会来 —— 这是融资背后的逻辑。

这种方法因为几个原因而备受争议。TIFs容易受通货膨胀影响，转移了本可以用于政府服务的资金，而且往往过多地惠及富裕社区。用于建设竞技场的TIF尤其具有争议性，因为涉及的成本非常高。

但弗吉尼亚的立法比其他TIFs更进一步。弗吉尼亚的提案将捕捉波托马克码头工人通常应缴纳的州和地方所得税，但这些税收不会用于学校、警察和其他服务，而是会用于竞技场。由Monumental和其他在那里运营的公司支付的企业税也会被转移用于支付开发成本和债务偿还。

“如果你公开支持一个竞技场，你可能会想知道整个房产税增量是否应该用于那个项目，” Shanske说道。“但如果你还放弃了销售税、所得税、企业所得税，那么你实际上放弃了这个项目以其他方式回馈现有社区的所有这些途径。”

将更多的税收流入体育场校园的融资意味着这些收入将无法用于其他目的，包括警察、交通和开发本身产生的其他外部性。“在相当长的一段时间内，他们将被困在牺牲大量收入的境地，”哥伦比亚法学院教授、《芝加哥大学法律评论》2010年TIFs论文的作者理查德·布里法特说。2010年有关TIFs的论文。

许多州限制TIFs的使用方式。例如，许多州将其限制在用于经济发展项目的贫困或“荒废”地区，以阻止地方从事投机投资。加利福尼亚，第一个开发税收增值融资的州，现在已经完全禁止了这种做法。

根据政府问责机构Good Jobs First的执行董事格雷格·勒罗伊所说，历史上，弗吉尼亚州并没有提供太多用于经济发展的大额税收激励计划。勒罗伊表示，近年来情况已经发生了变化，他将弗吉尼亚州波托马克码头的提案描述为一个“可憎的提案”和“令人发指的公共政策”，并将预扣税加入其中。

高密度发展 — 快速

如今，波托马克码头地块是一个空置的前铁路场地。随着该地点新地铁站的开放，即使没有TIF，也必然会有一定程度的发展。但这可能需要数年甚至数十年的时间，波托马克码头可能永远无法达到官员们认为他们可以通过体育场快速推进的相同密度水平。参与该交易的官员估计，到2036年，体育场将在亚历山大市催生940万平方英尺的办公、住宅和零售空间，而如果没有体育场，基准估计为130万平方英尺。

波托马克码头项目的一部分将通过竞技场活动的新门票税来建设。通过对高收入的艺术家和运动员征税，他们在哪里表演就在当地支付一部分所得税，波托马克码头的支持者相信表演者们自己将为设施买单，同时加速未来阶段的住宅和办公楼开发。

“如果那里没有竞技场，你就不会有TIF所捕捉到的所有活动，”州参议员Surovell说。“如果你建造一个竞技场，它将使整个校园和附近的地块转变为一个比原来快20或40年的更高密度发展。”

Good Jobs First 描述 政府通过使用州和地方个人所得税来补贴公司的努力，作为一种“向老板交税”形式。2012年的一份报告发现，16个州的补贴计划将超过7亿美元的州所得税转移给了2700多家公司，其中包括高盛和通用电气。

专家表示，尽管没有竞技场是通过所得税建造的，但在弗吉尼亚州并非没有尝试。根据Surovell的说法，这个联邦州至少两次提出了这个想法：在上世纪90年代，为了说服蒙特利尔博览队搬到弗吉尼亚州，以及最近为了吸引华盛顿指挥官从马里兰州兰德佛搬迁。

两次努力都失败了。 太阳队于2005年搬到华盛顿成为了华盛顿国民队，而弗吉尼亚的议会在2022年取消了针对橄榄球队的立法。

在“格伦圆顶”下

杨金一直是波托马克码头大型项目最积极的支持者之一。 这位州长直接参与了吸引雷昂西斯及其团队来到北弗吉尼亚的努力。 杨金对体育有着浓厚的兴趣：根据公开文件，他和雷昂西斯都是职业搏击联赛的投资者。

职业搏击联赛总部位于弗吉尼亚州的麦克林，自称为世界上增长最快的体育联赛。 该联赛于2018年推出，仅四年后在一轮融资中估值达到5亿美元。 职业搏击联赛目前是美国第二大的综合格斗联赛，仅次于终极格斗冠军赛。 去年，职业搏击联赛以未公开的金额收购了一家竞争对手联赛贝拉托搏击冠军赛，而在8月，职业搏击联赛从沙特阿拉伯的公共投资基金获得了1亿美元，后者已向美国体育行业投入了数十亿美元。

州长办公室拒绝透露他在职业搏击联赛中的股份规模，但在2021年，杨金将他在该联赛中的持股列为价值超过25万美元的资产，放入了盲目信托。 州长的发言人表示，杨金“没有任何形式的金融持有，可以从这个项目中获益。”

Leonsis和Youngkin的发言人表示，两人之间没有业务关系。尽管一些媒体报道将Leonsis和Youngkin描绘成朋友，Monumental的发言人表示，在这笔交易之外，两人“很少或几乎没有在一起度过时间。”

哥伦比亚特区在后疫情时代面临着重大挑战，向Leonsis提供了5亿美元，以使这些队伍留在该市，这超过了Capital One Arena升级所需资金的一半。2月9日，哥伦比亚特区市长Muriel Bowser在华盛顿邮报上发表了一篇社论，敦促Leonsis改变主意。与此同时，哥伦比亚特区议会发布了自己的经济分析，得出结论称，弗吉尼亚竞技场交易将使弗吉尼亚纳税人损失超过50亿美元。亚历山大经济发展合作伙伴称，他们正准备发布自己的分析，称哥伦比亚特区的估计是“一个极其误导性的叙述。”

弗吉尼亚参议院的民主党议员在2月13日的关键程序截止日期前拒绝推进该法案。弗吉尼亚参议院财政委员会主席Louise Lucas拒绝在本周立案该参议院法案，她在X（前称Twitter）上发布的帖子中将竞技场称为“格伦圆顶”。

支持者表示，尽管DC地铁区域出现政治分歧，但该计划仍然可行。对于Youngkin来说，这个具有历史意义的项目甚至可能在今年继续进行：众议院通过了自己的法案，授权建造这个竞技场，尽管有一些关键变化。这项立法绝不会夭折。

“决策者们对这个项目了解得越多，就越意识到其积极影响触及整个联邦的各个角落，”Youngkin在一份声明中说。

在这里注册 CityLab每日新闻简报。

今年，都柏林将成为最新一座禁止车辆穿行市中心的欧洲首都。为了清理道路、净化核心区域的空气，爱尔兰最大的城市开始了一项重新规划中心街道的过程，以便私家车和商用卡车只有在最终目的地是市中心时才允许进入。

通过将仅仅经过这里前往其他地方的车辆转移到更远的环城公路上，该计划承诺既缓解当前交通拥堵问题，又为新的步行街和广场的建设创造条件，使得都柏林的中心区域成为一个更宜居的地方。该计划设定了在城市中心减少60%交通量的目标。

用于实现这一目标的工具相当简单：利菲河两岸各有两个“公交大门”，阻止私家车通行，同时重新规划几条街道，使进入市中心的车辆沿着环路行驶，最终将它们引导回原路。

该提议呼应了其他欧盟城市正在实施的车辆限制措施，比如巴黎、阿姆斯特丹和里斯本。与其他城市领导人一样，都柏林计划的设计者们也借鉴了“15分钟城市”概念，旨在让居民在15分钟步行或骑行范围内即可到达所有主要目的地，这是一个关键目标。然而，尽管英国某些城市中心限制汽车交通的努力引发了愤怒的（并带有阴谋色彩的）反对声音，来自受害的汽车司机，但到目前为止，都柏林的做法得到了压倒性的公众支持。在2月7日发布的一项公共咨询中，超过80%的3500名受访者表示支持新的交通限制区，这是对一个此前在进步城市政策声誉不佳的城市的明确支持。

对交通禁令的主要反对意见迄今为止很少。其中一项是由总部位于伦敦的吉尼斯品牌所有者百威英博公司提出的，他们警告称这些计划将扰乱从吉尼斯啤酒厂沿着利菲河至港口的“历史悠久”卡车路线，尽管事实上啤酒木桶直到1961年仍然沿着这条路线由驳船运输。

都柏林吉尼斯圣詹姆斯门啤酒厂的大门。摄影师：Hollie Adams/Bloomberg支持程度可能源自对都柏林许多地区状况的普遍关注。市中心仍在从新冠疫情中恢复，随着一场部分受到犹豫返办影响的低迷，这一低迷像许多城市一样。虽然商店再次繁忙，但内部都柏林仍然需要提升其整体吸引力和宜居感。其河畔仍然是一个被穿行车流主导的喧嚣之地，横穿一个经常缺乏树木的市中心，其中三分之二的车辆仅仅是经过。

都柏林独特的街道规划 — 其中一些可以追溯到维京时代 — 并不是为机械化交通而优化的：即使在主要街道上，也有很多盲巷和空荡荡的死胡同。这种布局也加剧了最近的公共安全问题。都柏林最近发生了暴力犯罪的增加，成为爱尔兰严重的经济适用房危机的中心，而不断加剧的不平等被视为导致2023年11月爆发极右翼骚乱的因素。骚乱之后，尽管中心的都柏林仍然繁华，但即使是繁忙的街道在夜幕降临时也会显得紧张。今年1月，安全担忧导致当局关闭了利菲河岸附近的一条小巷（尽管已经有一项翻新计划在酝酿中）。

即使在新的交通目标之前，都柏林的城市重启已经开始，即使有（尽管已经延迟）连接市中心和机场的城市首条地铁线的计划，希望能减少一些道路上的汽车。与此同时，禁止穿行交通应该使得实施一些长期以来备受期待的改善公共空间的想法成为可能 — 尤其是在美丽但拥挤的学院绿地创建一个公共广场，以及将议会街改造为宽敞的长廊，连接都柏林新古典主义市政厅和河流之间。

这些举措并不一定会让这座城市摆脱对汽车的依赖。透过交通可能会被转移到穿过居民区的内部环城道路，而该市仍预测到2042年都柏林大都会的汽车总体模式份额仍将为42%。这相比2016年汽车占据的52.4%有了显著改善，但仍远远落后于像阿姆斯特丹、布鲁塞尔和伦敦等大城市。其他积极影响包括减少车辆排放和污染，以及通过使步行和骑行变得更加容易而带来的公共健康益处。

到目前为止这些计划所激发的热情也显示了可能发生的重要转变：都柏林人表达了对更清洁、更绿色、更具吸引力的市中心的支持 —— 他们似乎愿意放弃驾车穿过市区来实现这一目标。