住房危机：如果华尔街想购买更多房屋，就让它去吧 - 彭博社

Tyler Cowen

如果买家更少会怎样？

摄影师：安格斯·莫丹特/彭博社

纽约州州长凯西·霍楚尔提议对大型金融公司购买住房进行限制，而弗吉尼亚州和内布拉斯加州也有类似的想法。他们的理由并不难理解：美国许多地方的住房越来越昂贵，因此如果需求有限，价格或许会下降。更不用说，从政治角度来看，大型金融公司并不是最受欢迎的角色。

不幸的是，即使这些提议的法律受到欢迎，它们也并不符合公众利益。

彭博社观点这32位共和党人会拯救拜登的绿色遗产吗？特朗普呼吁“清理”加沙是非道德且无效的特朗普如何削减繁文缛节并使美国更富裕美联储将在政策上左右逢源，但不会持续太久首先，大型金融公司购买住房的趋势被夸大了。美国私人股本公司拥有的住房数量约为500,000套——不到1%的1.45亿套住房。更广泛地看待机构投资者，五大公司拥有约2%的住房存量，这是一个显著但仍不算大的比例。至于进入市场的住房流量，投资者正在购买约16%。

从2016年到2023年，美国个人住房拥有率上升从63%到66%，因此美国人被迫离开他们的房子的情况几乎不存在。在大金融危机之前，这一比例曾达到70%，但至少它朝着正确的方向发展。

朝着正确的方向发展

美国的住房拥有率已经稳定在疫情之前的更高水平

来源：美国人口普查局

更简单的观点是：如果大型金融公司可以购买你的房子，你会更好。你将有更多的钱来退休，出售你的房子也会更容易、更快捷，消除许多房主的主要压力来源。

所有这些都使得购买房子变得更容易，因为你知道你将有一套简单的退出选项。你不必担心你的买家是否能获得抵押贷款。房主往往是前瞻性的，房子的投资价值通常是购买决策中的一个主要考虑因素。

更一般来说，市场中的流动性越高几乎总是好事。作为一个艺术爱好者，我可能更希望非常富有的人被禁止竞标和购买安迪·沃霍尔的作品，因为这些作品可能会被移出公众视野。但这对整个市场来说几乎不会是好事。

当金融公司购买房屋时，他们也往往会翻新并投资于修缮这些地方。

一个不太明显的观点是，低收入群体可以从金融公司购买住房中受益。显然，如果对冲基金购买了你的房子，基金里没有人打算住在那里；他们可能计划将其出租。 证据显示，当机构投资者购买住房时，会导致更多的租赁库存和更低的租金。

如果权衡是购买房屋的价格更高但租房的价格更低，这将倾向于有利于低收入群体。可以把它看作是一种不需要联邦政府花费任何费用的住房援助。经济学家拉杰·切提（Raj Chetty）在一系列现在著名的 论文中强调，能够搬入更好的社区是经济向上流动的基本决定因素。较低的租金可以促进这些改善。

这并不是说昂贵的住房在美国不是一个真正的问题。我的论点是，还有很多其他事情可以做来解决这个问题。例如， YIMBY运动呼吁更大的建筑自由。新住房建设的放松管制将导致价格降低和更多的购买机会。即使平均测量价格上升（如果，如今似乎可能，更多的新房在旧金山和奥克兰等地方建造，而不是在农村内布拉斯加州），结果将在更受欢迎的地点提供更多的可用性。

其他一些提议的补救措施只是让问题变得更糟的新方法。例如，一个提议在维吉尼亚州，呼吁雇主帮助他们的员工购买新房，政府提供税收抵免支持。如果这个想法在足够大规模上被采纳，可能会推高房价，促使雇主降低工资，并对州政府施加重大财政负担。

在房价方面，与其他商品和服务一样，最佳政策往往是让市场自行运作。

在彭博社观点的其他地方：

​​​​​想要更多？ 订阅 我们的新闻通讯。