SEC-CFTC合并听起来对DOGE有利不要上当 - 彭博社

Aaron Brown

埃隆·马斯克的狗狗币正在寻求削减。

摄影师：维克托·J·布鲁/Bloomberg

合并两个大型金融监管机构的提案重新提上日程，因为唐纳德·特朗普总统新任命的政府效率部希望削减联邦官僚机构。这是个坏主意，但要理解这一点，我们需要退后一步。

每个人都希望削减浪费和腐败，使政府更高效。但这是一项艰巨的工作。尝试往往适得其反，造成新的繁文缛节，妨碍人们履行职责。

有两种基本方法，精简和聚焦。精简者希望合并职责重叠的部门，以消除重复和领地争夺。正是精简者希望合并证券交易委员会和商品期货交易委员会，这两个机构负责监督证券和商品市场。聚焦者则希望相反，将部门划分为狭窄的单一目的部门，以便目标不被稀释和因官僚僵局而受挫。

彭博社观点DeepSeek和孙正义对星际之门的启示改变投资格局的三大力量ESG真正的罪过不是意识形态，而是它毫无用处一剂DOGE（没有埃隆）正是欧洲所需要的合并部门很简单，困难的部分在于之后。合并引入了新的管理层次，增加了成本和延迟，而不是减少它们。合并后的管理者必须裁员并消除重复的部门才能取得进展。但每个部门在立法者、受监管实体和公众中都有支持者——消除一个部门更像是拔牙，而不是在组织图上删除一个框。减少部门也意味着关闭办公室，每个办公室都在一个有代表抗议的国会选区内。裁员、关闭和其他变更都伴随着成本和干扰；节省可能需要数年才能开始积累。

因此，虽然合并的SEC和CFTC可能会以更少的员工和更小的预算运作，但收益并不是来自合并，而是来自随后的裁员和关闭，这可能不会按计划进行。这部分是为什么这个想法自1990年代以来一直被提议和拒绝的原因。

合并的另一个声称的优点是通过单一权威来合理化和简化规则，而不是两个。这里的内容也没有表面上看起来的那么多。以前在两个独立实体之间解决的分歧——例如关于谁有权监管金融衍生品和加密货币的长期争斗——现在将成为内部辩论。几乎没有理由认为这意味着它们会更快或更好地解决。此外，联邦政府中的任何事情都不是完全内部的，每个部门在立法者、受监管实体、其他官僚和公众中都有外部盟友。关注者不喜欢合并的实体，因为它们减少了问责制。一个有很多目标的委员会可以通过声称与另一个目标的权衡来为错过任何一个目标辩解。考虑到政府目标的数量和复杂性，管理者有很多机会将个人偏好，甚至个人利益，置于立法mandate之上。

美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）都有多个目标，这需要复杂的组织结构。SEC是通过立法创建的，具有三个任务：保护投资者、维护公平市场和促进资本形成。相比之下，CFTC从较早的联邦法规中继承了目标，但没有明确的整体设计。19世纪，监管的初始动力来自于怀疑期货交易所压低价格的农民，以及希望压制竞争的成熟商品交易所。随着新政的实施，商品监管机构（当时隶属于农业部）也被赋予了投资者保护的目标。当金融衍生品开始交易（除了商品期货和期权）时，CFTC获得了确保市场公平并服务于真实经济——而非投机者——利益的目标。

将这些不同的职能整合在一个机构下可能会造成一个笨重且低效的庞然大物。如果我们进一步拆分监管机构，为每个目标创建狭窄的机构会怎样呢？

这两个委员会的大部分基础工作都是直接的投资者保护。一个新的投资者保护部可以在没有许多监督层级的情况下运作，其效率也可以很容易地衡量。它将调查经纪人欺诈和客户滥用行为，如频繁交易或过高费用，设定金融服务提供商的最低资本标准，并坚持透明和准确的披露。参与这项工作的联邦员工几乎没有理由考虑市场效率、资本形成、农产品价格或其他任何事情；也没有理由让不同的机构调查股票经纪人与商品经纪人。

您可能还有其他狭窄的组织需要担心市场——关注操纵、内幕交易和反竞争行为——农产品价格、资本形成以及目前在SEC或CFTC监管下的其他目标。在少数情况下，狭窄目标导致了冲突——也许投资者保护部希望关闭可疑的经纪人，而市场效率机构希望他们继续营业以改善竞争——某种监督委员会可以解决这些问题。显然，我倾向于专注，喜欢许多简单、小型、专注的实体，而不是综合企业。但我并不坚持这一点。也许多个单一目的的机构会导致更多的内斗和混乱，成本更高。也许合并的SEC-CFTC会更便宜、更高效。我坚持的是，任何提议合并的人首先要识别出将提供效率提升的裁员和关闭，然后再增加一层新的成本和复杂性，希望合并后的管理者能够愿意并有能力去做后续的艰苦工作。来自彭博社观点的更多内容：

想要更多彭博社观点吗？意见 <GO>。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**