中间派政治家不明白移民就像贸易一样 - 彭博社

摄影师：Margeaux Walter 为彭博商业周刊冒着简化的风险，去年中间派政党失去权力的原因有两个，而其他政党在2025年面临审判。第一个是通货膨胀：现任者被指责——并不完全公平——因为全球价格飙升与他们自己的政策失误关系不大，而更多与一个世纪一次的疫情有关。第二个，移民，看起来更像是一个非自愿的错误。

这里是一些数字。在美国，唐纳德·特朗普将与墨西哥的边界作为主要选举问题，2023年外籍出生人口的比例上升到超过14%，而1970年不到5%。在加拿大，这一比例已上升至23%。巧合的是，这大致与对即将卸任的前总理贾斯廷·特鲁多表现的支持率下降相符。

彭博商业周刊在查尔斯·施瓦布，经历了一次惊险的全新开始大麻鸡尾酒迅速增长，但法律可能很快会阻止这一点欧洲将难以团结一致抵御特朗普的威胁为什么人工智能投资者应该担心自动驾驶汽车的事故移民的经济和社会影响存在争议，利益广泛分布，而成本则集中在低技能的本地工人身上，他们发现自己与新来者竞争工作和住房。从相对稳定的移民流转变为洪流增加了压力。民粹主义政党迅速认识到并利用了这一点。与此同时，中间派政党则反应迟缓。

2016年在纽约市的一次集会上的一名游行者。摄影师：香农·斯塔普尔顿/路透社从宏观层面来看——这对自由贸易也是如此——移民是好消息。一个经济体的增长潜力取决于其劳动力的规模和生产力。移民对这两者都有贡献。在澳大利亚，影响如此显著，以至于有了移民，经济在增长，而没有他们，经济将会萎缩。

从微观层面来看，正如自由贸易一样，分配效应很重要——这是经济学家所说的，赢家和输家并存。高收入家庭受益，因为拥有互补技能的移民提高了他们的工作生产力，并降低了从外出就餐到儿童保育的所有成本。当拥有相似技能的移民接受本土工人不愿意接受的建筑和服务工作时，低收入家庭则会受到损失。

社会影响也很复杂。理想的情况是新来者带来丰富而独特的东西，而不改变国家的风味，这种情况是令人向往的。NBA阵容、好莱坞片尾字幕和OpenTable预订都因移民为其增添的卓越和多样性而变得更好。而且，向任何逃避暴力和迫害的人敞开大门是一种道德责任，而不是把门关在他们的脸上。

与此相对的是对国家文化和生活方式侵蚀的恐惧，因为移民以人口结构变化的数字到来，有时他们更关注保持本国的独特性而不是融入。在2023年，穆罕默德超越诺亚成为英国出生男婴最受欢迎的名字——这一事实对多元文化主义者来说是无害的，但对本土主义者来说却令人愤怒。

主流政治家倾向于强调积极的一面。想想当时的外交大臣罗宾·库克对鸡肉提卡马萨拉的赞美称其为“真正的英国国菜，”时任财政大臣安格拉·默克尔对她的德国同胞的“我们可以做到”的呼吁，欢迎一波叙利亚难民，或者杰布·布什将非法移民描述为“一种爱的行为，”这一声明为他短暂的总统竞选写下了自杀声明。

主流经济学家也是如此。诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼 认为移民正在帮助美国经济，并且“没有好的证据”表明移民正在抢夺本地工人的工作。在学术期刊中，数据操控的论文声称移民创造新工作而不是竞争现有工作，或者推动当地人提升技能，从而提高工资而不是降低工资。

相比之下，民粹主义政党毫不犹豫地接受消极的一面。特朗普声称移民（字面上）在吃美国的猫狗，并（比喻上）在抢夺黑人和拉丁裔工人的午餐，这帮助他赢得了第二个总统任期。欧洲的本土主义政党——从英国改革党到德国选择党，再到法国国民联盟——都在同一条种族挑衅的歌单上唱歌。

在北爱尔兰，一名抗议者在这个夏天爆发的反移民骚乱中。摄影师：霍莉·亚当斯/路透社而且——尽管学术界的扭曲——经济学教科书的教训是明确的。更多的供应（例如，随着移民涌入，低技能工人的数量增加）会压低价格（或者，继续以这个例子为例，其他低技能工人的工资）。更多的需求（例如，对低成本住房的需求）会提高价格（或者，继续以这个例子为例，住房成本）。

这种消极的观点，显然与选民产生了共鸣。在2024年的多次选举中，承诺对移民采取更严格立场的政党增加了他们的选票份额。在美国，特朗普赢得了第二个任期。在法国，国民联盟在立法机构中占据了首要位置。在英国，对改革的支持正在激增。德国选择党在民调中位居第二，在二月份的联邦选举之前。

在移民问题上，中心无法维持

支持更严格移民政策的政党

来源：ParlGov，国家来源

注：法国、奥地利和英国政党的投票份额变化是针对立法选举；芬兰和美国政党的份额变化是针对总统选举。*第一轮结果。

因此，已经为移民关闭的门现在准备好彻底关闭，尽管有即将到来的痛苦的警告。粗略计算表明，如果特朗普兑现他驱逐比德怀特·艾森豪威尔更多移民的威胁，对美国经济的打击可能达到GDP的3%。

强硬的政策——从 特朗普在边境分离家庭 到 英国的漂浮监狱船——并不是特别有效。部分原因是：本国的贫困和暴力与目的国的繁荣和稳定之间的对比如此巨大，以至于几乎没有任何收回欢迎垫的举动能够减少其吸引力。

那么该怎么办呢？首先，中间派政党需要重新在辩论中占据一席之地。谈论移民的积极面是可以的，但忽视消极面则不可。美国工人阶级的实际收入在1990年代开始长期下滑，那时移民人数开始激增。在这种生活经历面前，声称这两种趋势没有关联的论点——即使有华丽的学术论文支持——听起来空洞无物。

其次，承诺重新控制边界。在2024年，福克斯新闻播放着移民车队接近里奥格兰德的可怕视频，特朗普传达了一个简单的信息：完成建墙。你能记得卡马拉·哈里斯的信息吗？美国选民也记不得。主流政党希望为经济所需和良知所要求的移民保持开放的门。他们必须表明他们理解对其他所有人保持关闭的重要性。

最后但并非最不重要的是，分配效应需要被认可，并且需要对受损者进行补偿。几十年来，民主党和共和党声称自由贸易是积极的，并忽视了在廉价进口涌入市场时被取代的工人。这就是为什么 特朗普的反贸易信息 在长期的民主党据点中找到了共鸣， 美国现在面临着增长萎缩、价格上涨的关税未来。

中间派政党应该避免在移民问题上重蹈覆辙。为工人设立培训项目、投资于可负担住房，并确保新来者的公共服务不会以当地人拥挤的学校和医院为代价，这些都需要资金。如果移民使经济蛋糕变大，那么确保没有人得到更小的一块应该不会太难。接下来阅读: 美国住房危机可以通过在联邦土地上建设来缓解