特朗普计划使美联储政治化将推动通货膨胀 - 彭博社
David Wilcox
杰伊·鲍威尔应该小心。
摄影师：奥利维尔·杜利埃/彭博社
想象一下，现在是2026年1月。美联储主席杰罗姆·鲍威尔抵制了唐纳德·特朗普总统在Truth Social上关于货币刺激的呼吁，其他董事会成员也支持鲍威尔。利用共和党国会赋予他的新权力，特朗普再次发帖——这次是针对整个董事会，并传达他的学徒时代的口号：“你被解雇了。”
对于像我这样的美联储老兵，以及所有美国人来说，这将是一个可怕的结果：因为这可能会导致更高的通货膨胀。然而，在由特朗普为即将到来的政府高级职位挑选的两位候选人共同撰写的提案下，这可能会成为现实。
彭博社观点TikTok出售应该是特朗普的第一笔交易不要让数据愚弄你：美国正在辜负职场女性私募股权不应出现在你的401(k)中特朗普的内阁人选为低光时刻做准备特朗普已选择斯蒂芬·米兰担任经济顾问委员会主席，丹尼尔·卡茨担任财政部幕僚长。他们共同制定了一项全面计划来改革美联储系统。
他们的计划将使总统和国会对美联储拥有更大的政治控制权。这对一个渴望施展意愿的新政府来说可能看起来很可取，但这将削弱美联储在没有选举考虑的情况下进行货币政策的能力。
这也将破坏市场信心——而且是有充分理由的。大量的学术文献和我们在美国的历史经验表明，增加政治控制往往会导致更糟糕的通货膨胀。
考虑一下1970年代的不幸经历。理查德·尼克松总统在1972年连任竞选前施压当时的美联储主席亚瑟·伯恩斯实施更宽松的货币政策。结果：在投票之前失业率略有下降，但在尼克松宣誓就职后通货膨胀又大幅上升。
一旦失去，市场信心将很难恢复。保罗·沃尔克花了许多年和两次痛苦的经济衰退才说服投资者和公众相信美联储在伯恩斯和尼克松让他们相信相反的情况下，确实认真对待实现低通货膨胀。没有人想再经历一次这样的事情。
美联储当前保护其免受政治干预的一个关键因素是，总统只能“有原因”地罢免美联储董事会成员，并且没有权力罢免储备银行行长。卡茨和米兰将改变这一点。
首先，他们将赋予总统罢免董事会成员和银行行长的权力，理由可以简单到因政策意见不合——或者根本没有理由。
其次，他们将把美联储董事的任期从14年缩短到8年，并使每个任期从董事会成员确认之日起开始——从而允许许多或所有任期同时到期。（根据现行法律，这些任期是重叠的，每两年到期一个。）
这些变化将为每次总统交接时美联储政策的急剧转变创造潜力。卡茨和米兰并不假装不是这样。他们指出，如果他们的提案得到实施，“新当选的总统很可能会在其任期的早期提名所有七位新董事会成员。”这对货币政策和银行监管的影响可能是深远的。
卡茨和米兰试图通过提升储备银行行长的权力来抵消总统对董事会成员控制权增加的影响。但很难看出，增强12位新受到美国总统解雇的官员的角色如何使系统更能抵御政治控制。也许连他们自己都不确定他们的“改革”是否会受到市场的欢迎，因为他们建议逐步引入总统解雇美联储领导人的能力。如果这是个好主意，为什么不立即实施呢？
然后是美联储的融资问题。国会赋予美联储设定自身预算的权力，并通过其拥有的证券收益来资助其运营。卡茨和米兰建议将其纳入拨款程序，由国会每五年批准一次美联储的预算。
美联储资助自身运营的能力是其日常独立于政治过程的重要组成部分。而且它并不是唯一的：货币监理署和联邦存款保险公司同样不从国会获得拨款。
在这里，卡茨和米兰似乎也不相信他们自己的建议是个好主意。他们写道：“这种拨款应以五年为基础，以防年度预算谈判为美联储的运作带来不当的政治影响。”
将干预的机会限制为每五年一次而不是每年一次，将提高这些五年一次的时刻的风险。此外，五年预算——在政府的其他地方并未使用——由于在如此长的时间内支出需求的固有不确定性，必然会带来麻烦。
世界上大多数中央银行都被赋予了一定程度的独立性，这是由于货币政策中的一个基本问题。如果中央银行加大货币供应，收益——更高的就业——会比成本：更高的通货膨胀，来得更快。如果现任政治家被允许掌控货币政策，他们会在选举前刺激经济，想着之后再处理后果。一个独立的中央银行可以从长远角度考虑。
大量的学术文献（见 这里 和 这里 和 这里，例如）表明，独立的中央银行往往能产生更好的通货膨胀表现。用 国际货币基金组织的一项研究的话来说，“实证证据证实……独立性的改善导致通货膨胀稳步下降。”
卡茨-米兰计划直接触及美联储独立性的核心。实施这一计划需要立法。国会议员应仔细考虑我们自身历史的教训以及其他国家在货币政策杠杆上与直接政治控制纠缠的经验。
正如通货膨胀最近上升至7.2%的几十年来最高水平所示，独立的中央银行并不一定能提供完美的通货膨胀表现。然而，最近历史和经济理论的压倒性证据表明，它优于其他选择。忘记这一艰难获得的智慧的代价将是巨大的。
来自彭博社观点的更多内容：
想要更多彭博社观点？ OPIN <GO> 。或者订阅 我们的每日通讯 。