DOGE的愤怒即将降临联邦工作人员 - 彭博社

Kathryn Anne Edwards

您当地政府办公室的未来展望？

摄影师：Dan Acker/Bloomberg via Getty Images

美国选举了一位总统，他授权两位没有公共服务或治理经验的商人有效地统治联邦政府，部分原因是承诺“删除”各种机构，作为削减2万亿美元开支计划的一部分。两人都倾向于大规模裁员，埃隆·马斯克在他的各家公司和维韦克·拉马斯瓦米针对联邦员工的竞选承诺。

这两位将领导当选总统唐纳德·特朗普提议的政府效率部（DOGE）的人是否会拥有实际权力还有待观察。如果没有其他的话，他们无法实现的削减开支和解雇员工的承诺已经将政府员工的身份、他们的职能以及他们在公共部门工作的动机置于聚光灯下。

彭博社观点TikTok的结束可能解决我们的创造力危机为什么货运市场停滞不前向RedNote的伟大飞跃将会失败如何阻止对美国金融系统的网络攻击虽然我们还不知道DOGE将带来什么，但工作质量、工资和工作条件的改善是不太可能的。就在本周，特朗普威胁要解雇那些不回办公室的联邦员工，并表示他将上法庭挑战拜登政府的一项劳动合同，该合同锁定了数千名员工的远程工作安排。

那么，如果你是一名联邦工作人员，你应该辞职以避免DOGE的（潜在）愤怒吗？在某种程度上，这个答案揭示了政府的问题所在。

政府劳动力

联邦就业人数现在低于1980年代末和1990年代初

来源：美国劳工统计局

注意：每10年的峰值代表临时人口普查招聘。

保罗·沃尔克是改善公共服务的终身倡导者。这位前联邦储备委员会主席因在1980年代初期打破通货膨胀而受到赞誉，他主导了1989年首个国家公共服务委员会报告的发布在1989年和后续的在2003年。他喜欢指出，政治家们喜欢对联邦员工的随意抨击是有害的。公共服务越被贬低，公务员就越不被重视，招聘高素质员工就越困难。

两个委员会得出的结论是，公共服务面临的最大问题不是工人，而是他们的领导和组织方式。第一份报告强调，公务员向政治任命者汇报，而任命者的数量已经膨胀。现在他们 总共有大约4000人，这使得晋升和职业发展受到阻碍。换句话说，在某个时刻，基于绩效的成功结束，政治关系接管。第二份报告提出了同样的观点，但重点关注政府的组织结构，这是一个过时的遗留问题，具有重复的职责，遵循具有法律效力的规则。它得出结论，机构需要根据任务和使命重新建立。（值得称赞的是，委员会猜测这样的任务将需要十年时间。）

这就像系统被设计成让工人感到沮丧。但是 哪些 工人？让我们回到最初的问题。作为一名联邦员工，你应该辞职吗？

假设答案是肯定的。如果特朗普——你老板的老板——不欣赏政府员工的工作，并同意许多人，如果不是大多数人，应该被解雇，那么辞职就是以一种沃尔克会预测的方式表达你的不满，同时表明缺乏尊重正在让美国失去宝贵的公务员。但是辞职可以被解读为一种政治声明。特朗普长期以来声称 联邦员工构成了一个“深层国家”，他已经 发誓要拆除。在他连任之际辞职，符合他对公共员工政治动机的看法。

说答案是“不”。毕竟，从公务员的角度来看，政治家及其任命的人就像短命的蜉蝣。留下来发出一个强有力的信号，表明无论政治噪音如何，公务员都高于此。你的工作是为人民服务，而人民每四年选出新的老板。但是，保持现状也有其自身的风险，即 perpetuating the perception that civil servants don’t have the skills for private-sector jobs, and if they could leave, they would.

无论他们做什么，联邦工作人员都面临被视为政治化或无能——或两者兼而有之的风险。

安静的技术官僚被公共服务的使命所吸引，每次都会选择留下。这并不是说他们从不辞职、感到沮丧或离开去私营部门（或者说他们从未回来）。但政治并不决定他们的行为，他们同样为两个党派服务。

这才是真正的问题。最有能力惩罚政治家因其糟糕的领导、管理不善或复杂的组织结构的人倾向于保持沉默。除了辞职，公务员在抗议中几乎无能为力。哈奇法案严格限制了允许的政治行为。他们不能支持候选人、政策或委员会的建议，也不能进行政治捐款或为某个人或政党竞选。

公务员是一个方便的出气筒，用来转移对历届政府在改善联邦政府结构或绩效方面的领导失败的注意力。1989年和2003年提出的解决方案现在和当时一样合理。

来自彭博社观点的更多内容：

想要更多彭博社观点吗？ OPIN <GO>。或者订阅我们的每日通讯。