德克萨斯州检察长肯·帕克斯顿尝试一种新策略来打击ESG - 彭博社

Stephen L. Carter

如果一开始你没有成功，尝试另一种方法。

摄影师：德鲁·安格雷/Getty Images

啊，法律战争。如果关于ESG投资的争议没有在政治上解决，双方似乎都有很多人希望在法庭上解决这个问题。最新的参与者是德克萨斯州检察长肯·帕克斯顿，他上周提起诉讼，代表11个深红州对投资巨头黑石、州街和先锋公司提起诉讼，指控他们串通减少他们持有重大股份的煤炭公司的产量。

通过进行ESG。

关于在投资中优先考虑环境、社会和治理目标的权利或错误的斗争早已在金融页面和学术文献中展开。毫不奇怪，这场斗争也在法庭上进行。今年早些时候，一位德克萨斯州联邦法官拒绝驳回一项由航空公司飞行员提起的诉讼，他们声称管理他们退休账户的委员会通过追求ESG投资目标违反了其信托责任。与此同时，在七月，一组联邦上诉法官将一项挑战拜登政府对退休计划管理者的某种支持ESG规则的诉讼发回初审法院进行进一步审理。

彭博社观点DOGE迄今为止最好的想法是永久夏令时迭戈·加西亚对美国军方来说太重要了健康保险行业已经崩溃。不要让它摧毁我们。英国政治可以借鉴一些法国的经验但与大多数反ESG诉讼不同，德克萨斯州的诉讼（我们称之为）并没有主张违反受托责任。相反，指控是被告违反了反垄断法。根据诉讼，随着能源需求的上升，金融公司抑制了生产——他们之所以能够这样做，是因为他们在全国最大的煤炭生产商中持有巨额股份。诉讼称，这些投资公司所做的一切，都是为了“E”在ESG中的服务，因为他们相信“对气候的关注赋予了抑制竞争的许可。”

大金融的ESG承诺可能引发反垄断问题的说法 已经存在一段时间了。然而，德克萨斯州的诉讼感觉有些晚了。

部分困难在于，ESG在其溢出的帽子中承载了如此多不同且有时相互矛盾的想法，以至于它已不再是一个 连贯的投资策略的名称，而更像是一个罗夏测试，使得支持者和反对者都能表达他们的政治立场。简而言之，如果你支持它，我敢说你很可能投票支持卡马拉·哈里斯——无论你是否与下一个选民对ESG的理解相同。

另一个困难的部分是，企业越来越不明确地支持ESG目标，也许是因为即将到来的政府更迭（前面提到的拜登政府的ERISA规则在特朗普二期的第一天可能就会被废除），或者可能是因为越来越多的投资者在面对前面提到的罗夏测试时，将E-S-G解读为W-O-K-E。例如，贝莱德（BlackRock）——德克萨斯州的被告之一——最近拒绝了这个术语，可能也拒绝了这个策略。

最重要的是，尽管投诉中详细引用了联邦贸易委员会主席莉娜·汗（Lina Khan）对原告关切的认同，但我不确定这个叙述是否连贯。

撇开最近的证据，即随着行业集中度的提高，产出往往是上升，而不是下降。德克萨斯州的诉讼还遗漏了其他一些事情：无论基金经理的公众言辞如何，过去十年中美国对煤炭的需求急剧下降，这在一定程度上是由于市场力量的影响，包括天然气的相对低价。煤炭行业的就业岗位自第二次世界大战以来一直在减少，许多岗位因生产力的提高而消失。这不全是大金融的勾结。

好吧，没关系。无论喜欢与否，提起那些毫无进展的高调诉讼是那些有更高抱负的州检察长所做的一部分。

确实，一个人不必成为反ESG阵营的一部分，就可以担心日益集中在少数 反竞争力量 的潜在 企业控制。如果这个问题存在，那么反垄断法作为适当的测试场并不是一个疯狂的想法。

然而，这种担忧大多与拥有竞争公司股份的股东在他们控制的行业中提高价格并从中获利的能力有关。在ESG投资的情况下，几乎没有证据表明那些进行ESG投资的人比不进行的人更好，或者支持ESG的活动家发现了尚未反映在股价中的秘密信息。

德克萨斯州的诉讼试图通过这样的主张来回应这一担忧，即“黑石公司经常违反其对投资者的承诺”，即“其非ESG基金将专门用于提升股东价值”。也就是说，为了追求ESG目标，该公司使用了未标记为ESG的资金。让我持怀疑态度。被告吸引了世界上一些最复杂的投资者，他们并没有大量撤回资金。

支持和反对ESG的法规和诉讼是同一奇怪硬币的两面：两者都坚持认为，被挑战的公司的做法并不是单纯为了投资者的利益。简而言之，那些决定将投资者资金放在哪里的人缺少了一些重要的东西——而原告在这里是来提供帮助的。

有效的资本市场假说则另有建议，但我们暂且不谈这个。关于支持和反对ESG的主张，最引人注目的是——奇妙的事情!——这些公司所忽视的恰好与批评者的政治倾向精确吻合。

别误解我的意思。大型金融机构投入了大量资金，活动家和政治家想要引导这些资金流向的原因显而易见。但这不是活动家的钱，也不是政治家的钱。这是投资者的钱——根据目前的证据，他们对所获得的回报感到满意。

更多来自彭博社观点：

想要更多彭博社观点？请按 OPIN <GO>。或者订阅我们的每日通讯。