花旗集团在香港、新加坡、东京解雇交易员后多年受到困扰 - 彭博社

在2019年3月的一个星期五下午，八名花旗集团在香港的股票销售交易员突然被锁定在他们的电脑外。随后，他们被带入不同的会议室，并被告知因不当行为被解雇。

花旗集团当时亚太区股票部门负责人理查德·海斯（Richard Heyes）向每个人递交的信件中表示，他们在某些股票头寸上误导了客户。根据要求匿名的知情人士透露，这些交易员随后被护送出花旗银行大厦，未能有机会清理他们的办公桌。

五年过去了，几起就业诉讼后，花旗集团仍在处理其决定解散亚洲高接触股票销售交易台的后果，该交易台的交易员通过电话、电子消息和其他面对面互动为客户买卖股票。这一事件引发了一个问题，花旗集团及其全球同行面临：当银行被发现违反规则时，谁应该承担责任？

总部位于纽约的花旗集团在国内外都面临监管问题。7月，美国银行监管机构对其处以近$1.36亿的罚款，原因是与数据质量管理和风险控制相关的问题。该公司的美国股票部门还遭受了关于骚扰、毒品和有毒工作环境文化的内部投诉，彭博新闻此前报道。

在亚洲，花旗集团还在新加坡、伦敦和东京解雇了股票销售交易员，此前香港的证券及期货事务监察委员会对该公司处以348.3百万港元（4480万美元）的罚款并因监管机构所称的“普遍的不诚实行为”对该公司亚洲市场部门进行了谴责。

证券及期货事务监察委员会表示，至少十年来，花旗集团的交易员在试图拓展业务时，将银行自身在股票交易中的财务利益误称为客户利益。实际上，他们有时表示存在真实客户需求来买卖特定股票，而这种需求并不存在。

阅读更多：
花旗集团因在香港的“ dishonest ”十年被罚4500万美元
花旗集团将销售交易员调动以弥补被解雇的香港团队
花旗集团的亚洲股票部门迎来了十年来的最佳年份

证券及期货事务监察委员会表示， misconduct 的根本原因是高层管理对交易员施加的压力，以增加收入和市场份额。它表示，花旗集团在内部控制、合规和管理监督方面存在缺陷，并禁止该行前亚太执行服务负责人菲利普·肖从2023年3月起重新进入该行业10年。肖曾负责高接触交易台，是2019年3月被解雇的香港员工之一。

“你必须质疑为什么高层管理和合规没有被追究责任，考虑到最高层次的监督显然失败，”肖在电话中表示。他拒绝进一步评论。

海斯于2020年从花旗集团退休。根据证券及期货事务监察委员会（SFC）的说法，SFC也对他做出了监管决定，海斯正在对此提出上诉。该决定的细节并未公开，关于上诉的听证会已被安排在2026年举行，具体信息可在SFC的网站上找到。海斯拒绝置评。SFC也拒绝对个案发表评论。

据知情人士透露，许多被解雇的花旗销售交易员在其他大型投行中找工作时遇到了困难，或者接受了薪酬远低于之前收入的小型经纪公司的职位。这些香港员工，包括一些在银行工作多年的员工，在被解雇时也失去了大部分退休福利。

“花旗已实施重大补救措施，以加强我们的合规性和内部控制，以解决这一遗留问题，”花旗集团的一位发言人在回应彭博新闻的询问时表示。他补充说，该公司还“投资于关键人才”，并在香港股票市场保持领先地位。

就业诉讼

至少有三名前花旗股票销售交易员已对该银行提起诉讼，指控其进行不公平和敌对的内部调查，并在监管机构识别出有问题的市场行为后将他们作为替罪羊。

花旗集团对这些描述表示异议，并坚持认为调查是根据其政策进行的。该银行早些时候表示，“在个人行为未达到我们高标准的情况下，我们根据花旗的程序采取了适当的行动，包括对高级员工的处理。”

大约两个月前，花旗集团与一名被解雇的交易员 达成和解，解决了一起英国的就业 诉讼，在此之前，一名法庭法官 裁定该交易员被 不公正解雇。

在东京，一家法院在七月裁定，花旗集团必须赔偿一名在2020年被解雇的交易员，支付他在判决时根据雇佣合同应得的工资。该银行已向高等法院提出上诉，一位发言人表示。

另一名前花旗交易员在香港提起的错误解雇 索赔的结果仍在等待中。下一次听证会定于12月4日举行。

花旗集团的收入构成

2024年前九个月

来源：公司的第三季度业绩

问题在于花旗集团的亚洲股票销售交易员如何得出所谓的“兴趣指示”或IOI，这些是买卖双方对某些股票的交易需求的初步表达。经纪公司编制IOI列表，并将其作为一种广告形式，以吸引潜在客户的询问。

投资者通常更喜欢代理交易——即经纪人作为中介来匹配买卖双方——而不是经纪人作为主体，从自己的账户买卖股票的交易。

其他一些银行在与IOI相关的规则上出现了问题。2018年，瑞银集团的亚洲证券部门因缺少约一半的客户同意记录而受到证券及期货事务监察委员会的处罚，而中信证券股份有限公司的CLSA部门因未能防止代理执行与客户促进交易的“混合”而受到处罚。瑞银被罚款450万港元，而CLSA被罚款900万港元，这两项罚款都远低于花旗集团的罚款。2016年，摩根士丹利的香港部门因未能将代理执行与主体交易分开，以及未能获得客户同意进行促进交易而被谴责并罚款1850万港元。

‘花旗10’

针对花旗集团的就业诉讼详细描述了在相关期间其亚洲股票交易部门的一些内部运作。被解雇的交易员表示，他们被惩罚的做法多年来被高级管理层默许。

销售交易员在“花旗10”计划下，面临着在香港十大股票中产生更多交易的压力，该计划是由海斯设计的，知情人士表示。在 2018 年的彭博社采访中，海斯曾预测花旗集团的亚洲股票业务将实现自金融危机以来的最佳业绩。

那一年，香港证券及期货事务监察委员会对花旗集团的亚洲市场部门进行了现场检查，并审查了一些交易的交易数据和客户沟通记录。监管机构发现，花旗集团的销售交易员经常标记意向订单（IOIs），以显示客户对特定股票的兴趣，而实际上并非如此。在其他客户对这些意向订单作出回应后，花旗集团的促进台——用公司的资金进行交易——有时会介入，向他们买入或卖出股票。在证券及期货事务监察委员会的检查后，花旗集团开始进行自己的调查。

伊恩·维尔曾是花旗集团伦敦亚太高接触交易台的董事，因传播错误标记的意向订单和对机构客户进行虚假陈述，于2021年6月被解雇。他在该银行工作了16年。

在花旗集团，维尔为在亚洲股票市场交易的英国和欧洲客户进行交易。他的部分职责包括识别和传播意向订单的列表。他在英国就业法庭上表示，他是在工作中和从更资深的同事那里学习到这一过程的，他为香港股票发布的潜在意向订单“得到了客户合理的兴趣预期的支持”。

银行内部对他所做的事情的质疑始于2019年9月，并在2020年3月进一步调查，最终在2021年被解雇。

收入来源

大部分花旗市场收入来自固定收益相关活动

来源：花旗集团2023年年度报告和2024年第三季度业绩

注意：*包括利率和货币、利差产品及其他固定收益。2024年的数据是指该年的前九个月。

花旗集团告诉法庭，虽然没有关于IOI的具体政策，但韦尔“应该意识到发布不代表真实客户兴趣的IOI是极其不当的。”

在一份列出判决理由的25页文件中，一位英国法官表示，花旗集团在“如此漫长的时间内”进行调查是不合理的。法官引用了缺乏培训和其他发现，得出结论认为银行在解雇韦尔时也表现得不合理，并且他没有犯下严重不当行为。韦尔已加入另一家经纪公司并迁往澳大利亚。他没有回应评论请求。

解雇时间

曾任花旗集团副总裁和香港销售交易员的辛迪·刘在加入该公司作为应届毕业生后，在美国银行工作了12年。她去年向该市的劳动法庭提出了不当解雇的索赔。

在2018年12月，香港证券及期货事务监察委员会（SFC）检查后不久，她接受了花旗集团法律和合规团队以及来自克利福德·昌斯的外部律师的三小时采访。Lui告诉法庭，她没有时间准备，并且在会议之前，一位经理建议她对自己的回答要小心。三天后，她被暂停职务。

花旗集团在2019年3月解雇了Lui，理由是她向其一位客户错误地陈述了交易的性质，做出了模糊的陈述，并误导了其调查团队。她在2018年没有获得任何奖金，并失去了大部分在公司退休储蓄计划中累积的福利。

Lui告诉法庭，花旗集团提供了“错误的”培训，并对IOI的分类和与客户的沟通提供了有限的指导。她还告诉法庭，没有对她采取执法行动，并且她在其他证券公司担任新职位时获得了交易许可证。

她正在寻求花旗集团所欠她的薪水，以及因被解雇而导致的工作机会损失的赔偿。Lui告诉香港劳动法庭，她在被解雇后找到的第一份工作的薪水大约是她在花旗集团薪水的一半，而她目前在一家中国证券公司的薪水也远低于她以前的收入。

“鉴于这是一个正在法院进行的案件，我们尊重法庭，并将拒绝对这个具体案件发表评论，”花旗集团的一位发言人说。

全球存在

花旗的大部分市场收入来自美国以外

来源：花旗集团2023年年度报告和2024年第三季度业绩

注意：2024年的数据是指该年头九个月的数据

如果Lui赢得她的案件，可能会有更多的诉讼被提起，但机会正在缩小。香港的《雇佣条例》要求在事件发生后的六年内提出索赔，例如解雇。

根据知情人士的说法，其他被解雇的员工仍然对他们认为银行对待他们的方式感到愤怒。除了股权销售交易员外，至少还有两名交易员和一名在香港的协助交易员也被解雇。

解雇后的影响

包括Lui在内的三名前花旗集团交易员已加入海通证券，一家中国证券公司。一名在行业内找不到工作的交易员在新加坡担任教师，而另外四人则离开了香港，知情人士表示。其中一人由于花旗集团撤回了为其子女就读国际学校提供的公司债券资金，无法负担留在香港的费用。

另一名在新加坡的交易员在经过多轮面试后被华侨银行和法国巴黎银行的合规团队拒绝，因为该人曾被花旗集团解雇，知情人士要求匿名。

“当公司解雇整个团队或大量员工时，这可能是重塑企业文化的更广泛战略的一部分，”新加坡管理大学的法律助理教授Nydia Remolina说，她专注于金融监管。她补充说，这种行为并不能使高管免于监管审查或对更大问责的要求。

“在证券公司中，高级管理人员和他们的下属对客户承担法律责任，包括避免提供误导性信息的义务，”雷莫利纳说。

位于弗吉尼亚州维也纳的人力风险分析公司ClearForce的联合创始人兼首席执行官汤姆·米勒表示，这一事件反映了花旗集团“花费了大量自己的时间和资源，并承受声誉损失来处理五年前发生的问题。”

他说，组织可以从中得到的启示是如何制定政策和系统，以防止问题在未来演变成更大的问题。“在这一点上，一切都是经验教训，”米勒补充道。

阅读更多：
前花旗银行家因在“ dishonest”十年期间被解雇起诉公司
前花旗交易员因亚洲股票交易赢得不公平解雇案
花旗与前亚洲交易台交易员达成不公平解雇案和解
前花旗销售交易员因2019年在香港的不公平解雇提起诉讼