特朗普的环保局：减少对环境的保护，更多关注钻探 - 彭博社

Liam Denning

一个新的使命。

摄影师：Tierney L. Cross/Getty Images 北美环境保护局正在进入石油行业。等一下，什么？

我们将恢复美国的能源主导地位，振兴我们的汽车工业，带回美国的就业机会，并使美国成为全球人工智能的领导者。我们将在保护清洁空气和水的同时做到这一点。

这是来自纽约的前众议员李·泽尔丁（Lee Zeldin）对当选总统唐纳德·特朗普入主白宫时选择他担任环境保护局局长的反应。这里“能源主导地位”的突出表述很有趣。负责执行美国环境标准的机构通常并不以提升石油和天然气生产者的利益为使命；同样，也不包括开发汽车工厂或数据中心。1

彭博社观点试图量化一切正在伤害我们的决策特朗普的“史诗般”放松管制必须维护金融稳定特朗普的大规模驱逐计划已有人选在位特朗普的蔑视是中国在拉丁美洲的收益泽尔丁是那种罕见的政治家，似乎对缩小自己的遗产感到欢欣鼓舞。虽然他曾是国会气候解决方案小组的成员，但泽尔丁对他所声称帮助解决的问题的严重性表示怀疑，他说：“我还没有完全相信我们面临的问题有其他人所说的那么严重。”与现任管理员迈克尔·里根在环境监管和政策方面的职业生涯相比，他在环境事务方面的经验相对较少，仅限于他在前长岛选区的地方保护工作。另一方面，泽尔丁对特朗普表现出了深厚的忠诚，包括在国会投票反对2020年选举结果认证的最终试金石。

泽尔丁的行业首创框架与特朗普相对不太令人信服地疏远的《2025项目》政策蓝图的广泛轮廓相符。这一蓝图设想了一个被削减、资金不足的环境保护局（EPA），其权力相对于州政府受到限制。一个被削弱的机构在华盛顿权力再次转移时将更难以复兴。

关于气候变化，《2025项目》旨在“更新”EPA在2009年作出的危害发现，确立温室气体对公共健康构成威胁，并减少气候在环境评审中的重要性。它还旨在推翻拜登政府对发电厂和排气管排放的严格标准，以及限制或取消加利福尼亚州设定自己标准的豁免（对州的尊重是有底线的）。特朗普已誓言结束他所称的拜登的“电动车强制令”。

推翻二氧化碳作为污染物的地位是一项艰巨的任务，考虑到科学——尽管也许并非完全不可能。当2007年，最高法院在马萨诸塞州诉EPA案中作出具有里程碑意义的5-4裁决，迫使该机构对温室气体进行监管时，写下异议的正是首席法官约翰·罗伯茨。拜登的标志性绿色立法《通货膨胀削减法》特别修订了《清洁空气法》的部分条款，以将温室气体法典化为污染物，以应对法院最近对先例的破坏性审查。请关注共和党试图撤销这些修正案的动向。

与此同时，拜登推动基本上强迫煤炭或天然气生产商投资于碳捕集或关闭，以及强迫汽车制造商在未来十年内退出内燃机的计划看起来已经死了。针对石油和天然气行业甲烷泄漏的处罚，在周二刚刚由EPA最终确定，也可能被取消。

这些实际上如何产生“能源主导权”仍然是一个悬而未决的问题。如今，行业 更倾向于利润而非生产 增长。无论如何，天然气应该会受益，因为特朗普的环保局将对新的液化天然气终端更加宽容，以及 为数据中心提供电力的国内发电厂。

更有价值的石油方面则更加模糊。放宽环保局的规定意味着更低的生产成本，但大西洋市场已经充斥着页岩生产的轻质原油，这对更高的出口形成了阻力，而今年的出口已经停滞。特朗普提议的关税和与俄罗斯在乌克兰问题上的潜在和解带来了其他挑战。

同样，回滚尾气排放标准乍一看似乎对底特律有利，但这忽视了对现有电动车投资可能造成的资产减值的复杂性，以及在中国竞争对手在各个领域扩张的全球市场中进一步失去相关性（见 此）。

特朗普对能源和气候政策的广泛方法中的不一致性和矛盾似乎将加深。两位美国石油高管最近的评论对此有所指向。

大陆资源公司董事长哈罗德·哈姆（Harold Hamm）在与哈特能源的 采访中表示，IRA中的碳捕集补贴应该得到保留，可能以牺牲可再生能源税收抵免为代价。与此同时，埃克森美孚公司首席执行官达伦·伍兹（Darren Woods）在联合国COP29气候峰会期间与彭博社交谈时，劝阻特朗普退出巴黎协定，并表示“我们认为IRA是合理的。”

哈姆的评论预示着一个高度可能且荒谬的结果，即由一位将气候变化视为骗局的总统领导的共和党，尽管如此，他们仍然寻求调整而不是废除IRA，因为担心在他们的州和地区失去 清洁技术投资和就业机会。如果我们最终得到的激励措施更多地偏向于碳捕获而不是可再生能源和电气化，美国将会采取一种政策，专注于我们需要遏制的排放的最后六分之一，而不是更容易解决的绝大多数。干得不错。

当然，埃克森也有维持碳捕获补贴的既得利益。但我怀疑伍兹的评论更多的是呼吁共和党基本接受气候变化，从而避免每个选举周期美国政策的剧烈波动。这里的问题与右派指责左派的同样：过度扩张。让EPA成为企业董事会的延伸，并对气候变化漠不关心，会让意识形态者感到高兴，并可能提升一些底线。但这也会侵蚀潜在的真正胜利的共同基础，例如能源基础设施的两党许可改革，并为美国工业储存潜在的反弹，无论是在国内被提醒需要保护其栖息地的美国人，还是在国际 贸易中通过碳关税。 重新塑造的EPA作为扩展生产倡导者，最终是一个双输的局面。更多来自彭博社观点：

想要更多彭博社观点吗？意见 <GO>。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**