特朗普的关税和驱逐计划在最高法院面临考验 - 彭博社

华盛顿特区的最高法院大楼。摄影师：Stefani Reynolds/Bloomberg由 唐纳德·特朗普 改变的美国最高法院现在作为他重返白宫时为数不多的对其权威的潜在制衡之一。

当选总统已誓言对所有进口商品征收10%至20%的关税，进行大规模驱逐无证移民，并撤销法院对乔·拜登环境倡议的剩余部分。但特朗普并不总是如愿以偿，他可能需要法院的帮助来实现这些雄心。

特朗普过去在最高法院就其贸易、移民和环境政策获得了重要胜利。在他于2020年输给拜登之前，艾米·科尼·巴雷特的确认使得最高法院的九位法官中有三位是特朗普的任命。

美国最高法院的法官在华盛顿特区的最高法院。摄影师：Eric Lee/Bloomberg尽管如此，当选总统与法院之间的关系却很复杂。特朗普作为总统曾多次抨击自己的任命法官投票反对他，包括当他们 拒绝 质疑他在2020年的选举失败时。最近，共和党任命的多数派通过部分支持他关于 免于起诉的主张 为他在试图扭转2020年失败时带来了重大胜利。

他的前任政府在现代历史上在最高法院的胜诉率最低，根据圣路易斯华盛顿大学和宾州州立大学教授编制的数据库。而特朗普的竞选承诺远远超出了他第一任期的政策，肯定会面临激烈的法律反对。

美国总统在最高法院的胜诉率

特朗普的第一任期自1930年代以来胜诉率最低

来源：李·爱泼斯坦和安德鲁·D·马丁，圣路易斯华盛顿大学 & 迈克尔·J·尼尔森，宾州州立大学

注意：仅包括总统或行政部门作为当事方的案件。

最终，问题的范围将部分取决于特朗普在竞选承诺上的落实程度，以及共和党是否保持众议院的多数，从而控制两个国会两院，更容易通过立法。以下是一些可能考验最高法院在特朗普第二任期内的适应性的领域：

关税

在特朗普的第一任期内，最高法院两次拒绝质疑他对进口钢铁产品征收的25%关税。特朗普依赖于一项称为第232条的条款，该条款赋予总统在国家安全理由下征收关税的广泛权力。

使用这一法律权力在全面征收关税时将更加困难。“特朗普越是扩大这一点，他面临的挑战就越大，”保守派曼哈顿研究所宪法研究主任伊利亚·夏皮罗说。但他补充说，法院“通常给予征收关税的总统很大的自由裁量权”。

特朗普还有其他工具可供使用，包括国际紧急经济权力法，该法赋予总统在应对危机时广泛的自由裁量权。

最终，问题可能在于法院是否认为特朗普超出了国会授予的权力。法院还可能考虑立法者是否通过给予总统如此多的自由裁量权而不合宪地放弃了他们的立法权。

移民打击

特朗普还承诺进行美国历史上最大规模的驱逐行动。该计划的命运可能取决于他采取行动的速度以及法院认为他在国家移民法和宪法的正当程序条款下拥有多少自由裁量权。

“如果特朗普政府试图在没有国会授权的情况下有效地重塑移民法，我预计法院会对此施加重大限制，”凯斯西储大学法学院的行政法教授乔纳森·阿德勒说。但与关税一样，总统在移民问题上“可能拥有比其他一些领域更多的权力”。

支持移民改革的示威者于2016年在华盛顿特区美国最高法院外集会。摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images如果特朗普试图兑现他结束无证移民子女出生公民权的承诺，他可能面临更严格的审查。宪法长期以来被理解为使任何在美国土地上出生的人都成为美国公民。

“在不修宪的情况下，取消出生公民权将极其困难，”乔治城大学法学教授、大众公民自由联盟前国家法律主任大卫·科尔说。 “法院很可能会否决这样的努力。”

特朗普在第一次担任总统期间在移民问题上的表现不一。最高法院在其第一次重大裁决中维持了他的旅行禁令，该禁令禁止超过1.5亿人入境，其中大多数来自以穆斯林为主的国家。

后来，法院阻止特朗普在2020年人口普查中加入公民身份问题，并结束奥巴马时代的一项计划，该计划防止数十万年轻无证移民被驱逐出境。但这两个决定都是在一票之差的情况下作出的，并且是在特朗普通过任命巴雷特使法院增加第六位保守派法官之前做出的。

能源与环境

特朗普的广泛议程可能包括取消电动车销售的激励措施，废除限制发电厂排放的法规，以及拆除管理环境、社会和治理倡议的规则。

罗德岛普罗维登斯港的建设中心的风力涡轮机基础组件。摄影师：亚当·格兰兹曼/彭博社这些举措可能会遇到一系列讽刺性的障碍：拜登时代的最高法院裁决对监管机构的权力施加了重大新限制。

法院在2022年确立了所谓的“重大问题原则”，禁止机构在没有明确国会授权的情况下决定具有广泛政治或经济重要性的事务。然后在6月，法院推翻了数十年的先例，并削减了监管机构对不明确的联邦法规进行解释的自由裁量权。

这些裁决现在可能会被用来对付即将上任的政府，尽管尚不清楚它们将具有多大效力，德克萨斯大学的宪法法教授塔拉·利·格罗夫表示。例如，法院尚未说明在机构进行放松监管时，重大问题原则是否适用。

“一般来说，法官会努力保持原则性，”格罗夫说。“我认为法院的一些成员实际上会对任何政府的过度行为进行制衡，但我认为很难确定任何人的情况。”