特朗普关税：他的将比尼克松的更糟 - 彭博社

Tyler Cowen

关税没有什么好庆祝的。

摄影师：华盛顿局/档案照片唐纳德·特朗普喜欢谈论关税。他提议对那些拒绝美元的国家的商品和服务征收100%的进口税，对中国的商品征收60%，对其他地方的商品征收10%。有时很难知道特朗普真正相信什么，但他对关税的兴趣可以追溯到1980年代，所以在这个话题上几乎没有理由怀疑他的真诚。

经济学家，包括我自己，几乎一致反对这些提议。它们会提高消费者的价格，并扼杀贸易收益。它们还会增加美国企业的成本，因为许多进口是国内生产的投入，而不仅仅是来自法国的奶酪。

彭博社观点锁住牛以防止进一步的禽流感传播布莱恩·凯普未能满足乔治亚州选民的期望拜登的经济记录优于特朗普，但有一些警告野火烟雾正在增加我们的信用卡债务话虽如此，公众对经济学家的预测是正确地持怀疑态度。幸运的是，还有历史可以考虑。1971年，理查德·尼克松总统对进口到美国的外国商品征收10%的税，并维持了四个月。关于这一经历，达特茅斯大学经济学家道格拉斯·A·欧文在2012年一篇论文中有详细记录，最好的说法是，美国经济挺过来了。

这并不是什么好消息，但也算是一种部分安慰。当时，共和党官员要求结束被低估的外国货币，对美国出口给予更好的贸易待遇，以及让美国盟友增加国防支出。（听起来很熟悉吗？）然而，在这种言辞和政策之后，迎来了贸易自由化的时代。保护主义的成本和自由贸易的激励显然太强大，随后两党的总统都监督了关税的降低。

1971年，尼克松的主要要求是具体的：各国必须让他们的货币相对于美元浮动上升。目标是相对削弱美元，从而帮助美国出口。

在1971年的大部分时间里，布雷顿森林体系的汇率仍在过渡中，世界并没有接近普遍的浮动汇率。有充分的证据表明，当时日本和西德的货币确实被低估了。

在征收关税并经过多次谈判后，美国确实得到了具体的回报：更多国家允许其货币对美元浮动——尤其是日元、马克和法郎。这些举措导致了布雷顿森林固定汇率体系的更广泛崩溃，并加速了1971年12月的史密森协议的到来。

特朗普对美国贸易伙伴没有等同的具体要求。尼克松要求让汇率浮动是可以立即发生的事情，并且完全透明。而且几乎不可能逆转。一旦发生，美国就可以取消进口税。当时的其他要求——对美国出口的更好待遇和更多的防务分担——在很大程度上被忽视，因为就长期和难以定义的变化进行谈判要困难得多。

因此，合理的预期是，特朗普的进口税将不如尼克松的成功。桌面上没有明确的交易可以进行讨价还价。

半个世纪前，经济学家对尼克松的关税意见不一。即使是米尔顿·弗里德曼也认为附加税在促成浮动汇率方面是有用的，尽管他希望尽快取消它。甚至连民主党经济学家也担心附加税可能会变得永久。

尼克松关税的另一个细节：由于各种技术原因，它们仅适用于52%的美国进口。也许特朗普的进口税最终也会类似地不完整。更好的是，它可能只会维持几个月。想象一下特朗普声称一些虚构的让步，宣布胜利并取消关税，并不困难。

尼克松的税收在当时引发了法律争议，无论是在国际上还是国内。 1974年贸易法赋予总统在不超过150天的时间内征收此类关税的权力，之后需要国会的批准。这也可以作为对特朗普的有用制衡。即使共和党控制了国会两院，整个党是否希望看到10%的关税继续存在也并不明显。

从经济角度来看，明确重申，特朗普提议的关税没有好的理由。但过去的历史表明，它们的叫嚣可能比实际影响更糟。更近的历史显示，特朗普非常愿意为了自己的政治利益消耗美国在贸易上的信誉。显然，这确实是一个糟糕的交易。

在彭博社观点的其他地方：

有关更多彭博社观点， 请订阅 我们的通讯。