FTC对沃尔玛竞争对手克罗格的挑战需要更好的策略 - 彭博社

Kroger和Albertsons计划剥离近600家商店。

摄影师：Mario Tama/Getty Images

美国联邦贸易委员会已倾尽全力试图阻止Kroger Co.以250亿美元收购竞争对手超市Albertsons Cos.。考虑到其某些论点的可疑性，它采取了零散的方式，而不是更有针对性的攻击。

该交易于2022年在食品价格急剧上涨的背景下酝酿，旨在创建一个拥有购买力的巨型杂货商，以挑战强大的沃尔玛公司。上周，FTC向法院提起诉讼，要求推迟交易的完成，并留出时间进行全面挑战。这表面上是关于时机，但这意味着要检验FTC论点的合理性。

现在怎么办？并购

Kroger的利润在疫情推动后现在趋于平稳

来源：彭博社

注意：财政年度营业收入。公司在1月/2月结束财年。

Kroger和Albertsons的简单合并在表面上就因合并后的5000家商店组合中存在大量重叠而显得反竞争，尤其是在西海岸。一位Albertsons高管在回应合并传闻时表示：“你基本上是在创造一个杂货垄断，”根据一项试图阻止该交易的州诉讼。预计在接下来的几周内会出现更多令人尴尬的通信——这总是会发生。

彭博社观点民主党如何将红色选区翻转为蓝色路易斯安那州的堕胎法在生效前就已伤害女性特朗普和其他被告没有区别，除非他不是德国的不满是对世界的警告克罗格对这笔交易的卖点只是个旁观者。它承诺减少10亿美元的价格和提高10亿美元的工资。兑现这些承诺将很难监控。至于为了与沃尔玛竞争而变得更大，巨头的存在并不能证明创建另一个巨头是合理的。基于这一点，所有的合并都将被允许，直到每个行业变成双头垄断。

因此，联邦贸易委员会（FTC）有一个强有力的开局立场。核心问题是，将579家克罗格和阿尔伯森商店出售给C&S批发杂货公司（C&S Wholesale Grocers LLC）的附带协议是否足以中和合并的潜在危害。

克罗格表示，收购不会导致任何商店关闭。此外，它辩称，庞大的处置计划维持了现有重叠商店之间的竞争，限制了扩大的克罗格提高价格或降低质量的能力。

FTC则认为，剥离未能确保在克罗格和阿尔伯森现在并排经营的地方有一个竞争对手的超市格式。这个论点的问题在于，它忽视了来自非超市竞争对手的竞争，包括俱乐部商店、折扣店和像好市多（Costco Wholesale Corp.）和阿尔迪（Aldi Inc.）这样的专业店。这意味着需要更多的商店剥离，而不是认为克罗格和阿尔伯森与整个杂货行业竞争的观点。

批量购买

好市多和沃尔玛的股票在竞争对手之前飙升

来源：彭博社

“超市”长期以来被视为反垄断目的的市场。尽管如此，2024年，认为非超市杂货商对该行业施加零价格压力的想法变得非常难以接受。

联邦贸易委员会（FTC）认为，超市主要相互竞争，因为它们提供一站式购物，拥有广泛的产品范围以及在类别内的品牌和尺寸选择。消费者不应该需要购买一年的卫生纸才能获得好交易。但超市顾客现在愿意前往多个非超市竞争对手那里寻找更好的价值，如果足够多的人这样做，超市肯定必须做出回应。

FTC的下一个异议也是值得怀疑的。它表示C&S将无法很好地运营被剥离的商店组合。收购一家全国零售业务标志着批发商战略的根本变化。它是否咬下了超过它能咀嚼的东西？有一个严峻的先例：阿尔伯森在2015年收购Safeway Inc.的交易依赖于将商店出售给竞争对手Haggen，后者随后破产。FTC进一步认为C&S正在以便宜的价格交易，削弱了使收购成功的动力。

事实上，C&S由主席Rick Cohen拥有，是一家强大的公司。从批发商转变为批发兼零售商通过一次大跃进，考虑到规模的重要性，这更多是战略上的好处而非运营上的风险。日本软银集团正在帮助资助这笔交易。合并方通常是被迫出售者，因此反垄断剥离通常是便宜的。FTC是否更愿意看到私募股权的高价、负债累累的收购？

另一个论点——即交易减少了“工会杂货工人”的议价能力——可能因法律上过于雄心勃勃而失败。根据彭博情报诉讼分析师詹妮弗·里（Jennifer Rie）的说法，这涉及到划分出一个“新颖且狭窄”的劳动市场细分。

如果FTC的攻击更加有针对性，将会更好。它对克罗格（Kroger）声称没有商店因合并相关原因而关闭的说法造成了打击。周五，C&S首席执行官埃里克·温（Eric Winn）承认这并不可执行。而且，糟糕的表现可能提供了一个借口。如果该机构能够证明关闭是可能的，这将削弱剥离计划的竞争影响。

如果FTC能够提供经济模型，显示即使在承认来自好市多（Costco）和亚马逊（Amazon.com Inc.）等竞争的情况下，仍然需要更多的商店销售，这将真正支持其案件。

将所有东西都抛向墙壁，看看什么能粘住以阻止这次合并——尤其是认为超市仅与超市竞争的想法——不会对FTC有利。

更多来自彭博社观点：

• 谷歌 反垄断失败 是监管机构的空洞胜利：戴夫·李（Dave Lee）
• 莉娜·汉（Lina Khan）的 反垄断政策 是保守的：马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias）
• 塔佩斯特里-卡普里（Tapestry-Capri） 是错误的 反垄断者目标：安德烈亚·费尔斯特德（Andrea Felsted）

想要更多彭博观点吗？终端用户请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**