哈里斯还是特朗普，美国必须避免与俄罗斯和中国之间的新核军备竞赛 - 彭博社
Andreas Kluth
核移交即将到来。
摄影师：约翰·麦克杜格尔/法新社/盖蒂图片社
孤立主义者。
摄影师：汉娜·贝尔/彭博社
在明年一月搬进椭圆形办公室后，无论是卡玛拉·哈里斯还是唐纳德·特朗普都必须打开一份选民们不愿考虑、候选人们很少深思的文件夹。那就是如何避免核末日的问题。就像早期的冷战时期一样，重要的决定是是否加入（并试图赢得）与美国威权敌人的核军备竞赛，还是将他们拉到谈判桌前进行军备控制。
紧迫性源于一系列棘手的难题。其中之一是，就在就职一年后，美俄之间仅存的核军备控制条约《新削减战略武器条约》即将到期。俄罗斯总统弗拉基米尔·普京去年暂停了该条约，但尚未违反其条款。这种模棱两可是他“奇爱博士”式的表演的一部分，自从他在2022年入侵乌克兰并开始在西方摇动核武器之后。
彭博观点特朗普的外交政策不会让美国更强大养老基金对私募股权上瘾，不顾风险铁人三项运动员成为塞纳河清理行动的实验品特朗普的加密计划可能终结比特币的无政府主义愿景与此同时，普京在北京的朋友们正在迅速建设他们自己的核武库。中国目前拥有大约500枚核弹头，显然希望到2030年将这一数字翻倍，然后在未来十年内与美国和俄罗斯实现数量上的平衡。（美国拥有大约3,708枚核弹头，其中约有1,770枚可以随时用于弹道导弹的弹头或轰炸机基地；俄罗斯的数字类似。）
更紧迫的是，朝鲜独裁者金正恩 — 如今与莫斯科、德黑兰和北京结盟，共同仇视华盛顿 — 可能会在美国选举季节投下“十月惊奇”，并测试自2006年以来第七次另一枚裂变弹头。根据中东发生的情况，伊朗的神职人员也可能“突围”并制造核弹头。这将使拥有核武器的国家数量增加到十个。
这种末世主义混乱令哈里斯和特朗普不愉快地想起，他们的决策树比双极冷战时期的总统面临的分支要多得多。即使将情景简化为只有两个主要对手，华盛顿也面临一个棘手的“三体问题。”
俄罗斯和中国之间的“无限友谊”引发了一个问题，正如一家国会委员会所得出的结论，“联合侵略”的威胁——也就是说，它们联合起来。因此，下一任美国总统可能会推断，美国的军火库不仅必须威慑克里姆林宫或中南海，还必须威慑联合攻击。这可能意味着美国需要将其核武库大致翻倍。
如果华盛顿开始增加武器，北京和莫斯科将会变得偏执，加快自己的武装努力，迫使美国加快增加其武库。那么问题就变成了美国是否能在随后的军备竞赛中“获胜”，以及这样一场胜利会是什么样子。
这始于金钱，尽管在核冬天的存在背景下，这可能看起来平淡无奇。即使没有新的军备竞赛，美国对其核武库的升级预计将在未来几年每年耗资超过75亿美元（目前超过国防预算的8%以上），而估计不断增加。
长期的延误和成本超支导致了这些增加。例如，五角大楼正试图用一种名为“哨兵”的新型导弹取代老化的“民兵”导弹。本月，五角大楼表示该项目超出了最初预算的81%，并且比计划晚了三年。类似的问题也困扰着新潜艇、轰炸机和弹头的项目。
现在对这些数字应用一些倍数，以应对不止一个对手的新军备竞赛。数学看起来毁灭性。这种成本要么是以牺牲美国的非核军事实力为代价，要么是以牺牲其他经济雄心为代价。美国社会将会比其它情况下更脆弱地面对敌人。毕竟，那些核武器从定义上来说是无生产力的 — 威慑的理念是这些武器永远不会被使用，最终会被废弃。
如果一个更大的美国核武库在威慑方面更有效，那么这些成本仍然是值得的。但是事实是呢？一些国会委员会的成员认为是这样。包括其主席Madelyn Creedon在内的其他人则抗议说“当人们说‘我们必须拥有与其他所有人的总和相同的数量’时，这毫无意义，绝对毫无意义。”当前的白宫也认为“我们不需要增加我们的核力量以匹敌或超过我们竞争对手的总和来成功地威慑他们。”
核武器不像炮弹、子弹或者无人机，敌对军队可以互相不停地射击。一旦任何对手使用了一颗核弹，对手将会进行报复，升级螺旋 — 决策在瞬间做出 — 迅速变得难以计算。无论第一次打击是打算是相对有限的“战术”核弹还是“战略”致命打击。
在这样的交换中，只需有少数核弹头到达目的地，就足以抹去文明并在环境和食品供应中引起全球性的后果。对于威慑而言，重要的不是美国或其对手总共拥有多少核弹头，而是每一方是否确信自己的某部分核武库能够在敌人（或敌人）的初次打击后幸存下来，然后摧毁其他国家。
美国和俄罗斯确实拥有这种“反击”能力。例如，美国专门建造的潜艇之一，每次都有8到10艘在海上，拥有足够的导弹和核弹头来摧毁一个大国。中国（与美国和俄罗斯不同，实行“不首先使用”政策）对其二次打击的弹性还不确定。这可能是其扩充的原因，而不是想要恐吓美国。
军备竞赛的幽灵让我想起了卡尔·萨根（已故天文学家）在冷战期间描绘的一个比喻。“想象一个充满汽油的房间，里面有两个不可调和的敌人：一个人有9,000根火柴，另一个人有7,000根火柴。他们每个人都担心谁领先，谁更强大。” 不同之处在于现在房间里有三个甚至更多的人。相似之处在于如果有人点燃第一根火柴，他们所有人仍将消失。
这是下一任总统应该向莫斯科和北京提出的军备控制谈判的情况。尽管普京正在发表启示录般的言论，北京因美国向台湾出售武器而抗议而暂停与华盛顿的核谈判，这一前景现在似乎不太可能。 （正如在冷战期间一样，核谈判的整个目的是将这种存在主义战争范畴与所有其他冲突领域隔离开来。）白宫的新领导层可能会改变这种动态。
目前尚不清楚特朗普，他主要想要经济惩罚中国并对军事“实力”有一种简单化的概念，如何看待这个问题。他的前国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩敦促他的前（也许是未来的）老板“保持对中国和俄罗斯联合核库存的技术和数量上的优势”。为此，他甚至希望第二个特朗普政府放弃《全面禁止核试验条约》（美国已签署但尚未批准）并重新开始引爆原型。然而，奥布莱恩最近告诉彭博社观点称“我不认为唐纳德·特朗普会发起核军备竞赛。”这意味着战略上的混乱。
哈里斯本人在她的职业生涯中很少有机会深入研究核战略。但她的国家安全顾问菲利普·戈登却做到了：在巴拉克·奥巴马政府中，他对防扩散问题产生了兴趣，并帮助谈判达成了阻止伊朗获取核武器的协议。
对于北京和莫斯科的同行来说，哈里斯政府起初可能更难读懂，但在性情上可能更不易分裂。在这种情况下，这似乎是有利的。
更多来自彭博观点：
想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或者订阅 我们的每日新闻简报。
共和党的政纲 总结了唐纳德·特朗普的外交政策为“通过实力重返和平”。如果前总统坚持他那些模糊而经常矛盾的承诺，相反的可能性更大。
这当然是一个很大的假设。自称前顾问们描绘特朗普的愿景可能乐观地将其与自己联系起来。他本人并不完全符合党内划分的三个阵营中的任何一个——传统主义者希望美国在全球更加自信，孤立主义者更倾向于退缩，而关注中国的鹰派则主张资源和注意力应转向亚洲。特朗普仍然专注于可能提升他声誉和收视率的花哨交易。