CFPB的最高法院胜诉是美国国会的又一次失败 - 彭博社
Stephen L. Carter
必须资助它。
摄影师：Tierney L. Cross/Bloomberg 
一个机密文件存储设施还是（查看笔记）一个马阿拉哥浴室？
来源：美国司法部通过盖蒂图片社
真正的勇气。
摄影师：Kevin Dietsch/Getty Images
我们应该对周四的7-2最高法院裁决感到有些不安。维护消费者金融保护局资金机制的结果并没有错，甚至应该是可以预料的；但是国会重复这种奇怪的预算实验的隐含邀请…那才是令人担忧的部分。
CFPB成立于2010年，作为多德-弗兰克法案的一部分，该法案授予了这个新机构对消费者金融的广泛权力，包括执行一项新法规，使放贷人“不得从事任何不公平、欺骗或滥用行为或做法”成为非法。这都是非常明智的。
Bloomberg观点现在谁是“老家伙”？美国的度假文化正在消亡。这里是如何复兴它的方法。壮丽七人团恐慌结束了，我们幸存了下来为什么耶鲁法学院擅长培养像JD Vance这样的反动人士 但争议立即产生，围绕着该机构的两个不同寻常的方面。首先，多德-弗兰克法案将CFPB置于单一主任之下，但也保护该主任免受总统罢免，这一组合在2020年被最高法院驳回。其次，该法案豁免了该机构免受通常的联邦预算程序的约束。事实上，该机构根本不需要通过国会获取资金。相反，CFPB通过从美联储中提取主任认为“合理必要以执行”该机构工作的金额来获得现金，受到设定在通货膨胀调整后的美联储2009年运营费用的12%上限的限制。
在这些规则内，CFPB无法被任何人否认 — 不是国会、美联储或总统。这是大法官们在消费者金融保护局诉美国社区金融服务协会案件中面临的问题的核心。
该案源于各种放贷人对2017年CFPB限制高利率消费者贷款规则的挑战。1 2022年，第五巡回法院驳回了CFPB的资金机制，认为国会未遵守宪法规定“财政部不得动用任何款项，除非经法律拨款”。
最高法院持不同意见。克拉伦斯·托马斯大法官的多数意见大部分篇幅用于追溯拨款程序的历史，作为控制政府的手段。根据这一练习，多数意见认为CFPB的资金机制符合一直延续到传说中的第一届国会的模式。因此，该法规符合拨款条款。
那么为什么要担心呢？
萨缪尔·阿利托大法官的异议意见，由尼尔·戈萨奇大法官附和，主要关注相同的历史，尽管阿利托对关键条款的解读不同：“其目的是确保人民选举产生的代表监督和控制公共资金的支出和它们资助的项目，并且它对国会施加了一项重要的责任，这是国会不能放弃的责任。”
异议认为，这一不可放弃的责任被所谓的“新颖方案”所违反，通过这种方案，CFPB获得资金。许多其他机构为其预算需求提供特别资金，包括邮政服务、联邦存款保险公司和公共公司会计监督委员会，这些机构“全部或部分由使用其服务或受其监管的人收取费用来资助。”
这为什么重要呢？担心似乎是，由于缺乏前所未有的制衡，没有人可以阻止该机构进行无法控制的监管行动。异议提供了例子，例如CFPB最近努力限制信用卡逾期费用，或者从信用报告中删除医疗账单，这两项都没有得到国会的授权。阿利托写道，无论这些是好主意还是不好，“国会无法控制或监督CFPB使用资金来实施这些变化。”
这是一个公平的担忧，但正如我们破碎的政府中的许多问题一样，这个问题源于国会本身。参议院和众议院在建立这个机构时，选择比以往更进一步地放弃了他们制定政策决策的工作。当然，我们应该担心这种立法功能失调。
然而，法院多数意见认为，这个投诉在本质上是一个政治问题。因此，解决这个问题的地方应该是国会本身。
尽管如此，反对意见担心阀门的担忧是正确的。我们生活在一个时代，两大主要政党似乎都对追求监管克制不太感兴趣。只需考虑一下，从一个长长的名单中，右翼对在校园强加规则的新热情，以及左翼决心颠覆劳资关系。
想象一下并不是完全疯狂的，随着CFPB的资金方式通过风暴找到宪法安全港口，未来的国会可能决定国家需要更多的预算超出立法控制的机构。
在这种情况下，即使作为宪法问题，多数意见也可能指向政治闹剧的方向。
更多Stephen L. Carter在彭博观点的文章：
- 唐纳德·特朗普的陪审团真的应该保持匿名吗？
- TikTok的言论自由诉讼存在逻辑问题
- 左翼呼吁索尼娅·索托马约尔退休是荒谬的
想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。
或许这只是一个巧合，美国地方法院法官艾琳·坎农在共和党全国代表大会的第一天驳回了对前总统唐纳德·特朗普涉嫌盗用机密信息的刑事案件。或许这只是一个巧合，坎农在2022年该案件首次进入她的法庭时，并没有驳回该案，而是在两周前最高法院大法官克拉伦斯·托马斯发表的一篇意见中找到了这样做的法律理由。或许这只是一个巧合，特朗普任命的坎农在案件进入她的办公桌后拖延了案件——给予特朗普及其律师足够的自由度来推迟诉讼程序，直到第二个总统任期可能授予他完全埋葬它的权力。不过，这些都是很多巧合。
彭博观点现在是谁是‘老家伙’？美国的度假文化正在消亡。这里是如何复兴它的方法。壮丽的七人团恐慌已经结束，我们幸存了下来为什么耶鲁法学院擅长培养范斯等反动人士撇开巧合不谈，针对特朗普的文件案件建立在毁灭性的证据基础上，包括来自特朗普自己在佛罗里达州棕榈滩马阿拉歌府的安保摄像头的监控录像。特朗普据称在那里的一些地方——包括舞厅和浴室——堆放了机密文件，其中一些与核武器项目有关。他可能违反了间谍法案。此外，他还可能向联邦官员撒谎关于这些文件，从而妨碍司法。
在围绕前总统的许多起诉中，文件案似乎是一个非常严密且相对容易向陪审团解释的案件。它主要涉及特朗普离任后的行为，不会得到最近的最高法院裁决所提供的总统豁免权的法律保护。现在，消失了。
这是另一个里程碑，展示了在特朗普上台后法治受到了多么严重的玩弄和破坏。
坎农在她的裁决中辩称，特别检察官杰克·史密斯在处理文件案时被司法部和总检察长梅里克·加兰不当任命。她声称，特别检察官需要得到国会批准。
“史密斯的任命违反了美国宪法的任命条款，”她写道。“特别检察官史密斯使用永久无限拨款也违反了拨款条款……但法院无需就该资金违规问题的适当补救措施进行讨论，因为已根据任命条款驳回了。”
在她的裁决中，坎农还引用了 托马斯在免责案中的不寻常的附言。“如果没有法律设立特别检察官所在的职位，那么他就无法继续这项起诉，”托马斯在他的附言中写道，引用了史密斯的任命。“一个普通公民无法对任何人提起刑事诉讼，更不用说前总统了。”
托马斯说这样的任命违反了任命条款，打开了一个后来坎农走过的大门。坎农肯定在托马斯写下他的言论之前就已经在制定自己的裁决了，他可能并没有影响她对文件案的看法。然而，想象力有点吃力。
托马斯的推理引发了一个问题，即联邦起诉应该由谁来指导 —— 执法官员还是国会议员。如果他还提到了另外两位特别检察官的任命：罗伯特·赫（负责总统乔·拜登涉及的一起机密文件案）和大卫·韦斯（处理亨特·拜登的枪支持有案），那么法官的逻辑可能会更有说服力和权威。但他没有提到他们。
至于坎农，她在裁决中指出，“这项命令的效力仅限于本诉讼。”这是一个奇怪的小附言。我不是法律学者，但我不禁想知道她是否想确保自己不会为赫和韦斯的任命提供法律口实。也许这只是另一个巧合。
司法部历来使用特别检察官来避免政治利益冲突的外观。例如，加兰德是由一位民主党总统任命的，他的团队正在起诉一位共和党候选人。史密斯的任命旨在排除加兰德自己的判断。托马斯和坎农将在这类事务中代替国会的判断，暗示他们相信政客不会将涉及其他政客的起诉政治化。国会从来没有特别谨慎地解决政治问题的分歧，认为其成员会负责任地行使这种新权力的想法是可笑的。
司法部无疑会上诉坎农的裁决，这为史密斯提供了一个机会，最终让她从一个她一直监督的案件中被移除。她在这个案件中表现出了丰富的程序上的业余精神和知识上的欺骗。也许这最终会成为检察官的一点亮点。
但这假设执法部门能够真正将案件进行到底。如果特朗普在11月再次当选，他将有机会任命自己的司法部长。特朗普很可能会让史密斯退出案件，或者迫使司法部放弃。
有规则。有法治。还有特朗普的国度。你可以自行选择，因为你的选择将塑造未来和美国实验的成功。
更多来自彭博观点：
- 特朗普的枪击是美国暴力过去的遗产：蒂莫西·L·奥布莱恩
- 特朗普皇帝？最高法院刚刚扩大了帝国总统权力：诺亚·费尔德曼
- 是什么激发了特朗普的枪手并不重要。关键在于枪支：弗朗西斯·威尔金森
想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。
美国第46任总统约瑟夫·罗宾内特·拜登决定退出2024年的选举，以便民主党可以在现在和11月之间的短短四个月内努力确保唐纳德·特朗普不会成为第47任总统。
在一个混乱、危险的政治时代中，特朗普笼罩在一片虚假的爱国主义和力量之中，将无政府主义、毒液和胡言乱语带到了全球舞台上，拜登的无私和坚韧之举是受欢迎的，也在某种程度上是史诗般的。
这也为创造一个民主党候选人团队敞开了大门，他们可以为失去动力和热情的竞选注入新的生机和活力，自从拜登灾难性的辩论表现以及对特朗普的刺杀未遂打破了对竞选的预期以来，竞选已经失去了对共和党的势头和热情。 赔率，民意调查，政治和财政策划以及总统的支持都倾向于副总统卡玛拉·哈里斯接替拜登的位置。
彭博观点现在是谁是“老家伙”？美国的度假文化正在消亡。这里是如何复兴它的方法。《辉煌的七人》恐慌已经结束，我们幸存了下来为什么耶鲁法学院擅长培养范斯等反动人士如果是哈里斯，她精明而战略性的选取竞选搭档将至关重要。她可以倾向于任何一位有活力和能力的民主党人。宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗是一个不错的选择。密歇根州州长格雷琴·惠特默和亚利桑那州参议员马克·凯利也是不错的选择。如果哈里斯想要做一些引人注目和具有重大影响的事情，在人们抱怨国家党派分歧的情况下，她可以出人意料地选择怀俄明州前众议员丽兹·切尼作为她的竞选搭档。想象一下：一位前检察官和国会的有原则的共和党领袖参加1月6日的听证会，对抗两次被弹劾的罪犯和性侵者特朗普，他没有公共责任感或理性。
这应该以更有秩序的方式发生，拜登一年前就可以启动这一进程。事实证明，他在6月的羞辱性辩论中公开展示出自己已经衰弱到无法继续竞选。这还需要民主党的主要成员数周的施压，以及一些人的勇敢公开声明，才说服拜登最终退位。
但他确实让步了。在更大的事物中，三周可能看起来并不像是很长的时间。这里还有另一个宝贵的教训。民主党的领导人表明，他们更愿意做正确的事情——寻求罢免现任总统作为他们的旗手——而不是共和党的领导层，后者在过去的九年里无论特朗普的违法行为有多么不法或可怕，都屈从于他。
然而，党派领导人通常反映了他们的选民。两党的幸存者花费大量时间阅读选民的需求和情绪。如果选民想要其他事情，他们只能期望他们有限的坚定和正义。尽管如此，像南希·佩洛西议员、哈基姆·杰弗里斯议员和查克·舒默参议员这样的民主党人在这一历史时刻中显得比共和党的风向标和懦夫，比如参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔和众议院议长迈克·约翰逊，更加负责和成熟。
在上周的共和党全国大会上，共和党明星和曾经批评特朗普的人，比如前联合国大使尼基·黑利和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯，在费泽维尔论坛的舞台上热情地吻了特朗普的戒指。特朗普则像罗马斗兽场的罗马皇帝一样从他的包厢上俯视，沉浸在那些对他和其他人的遗忘和忠诚的表演中，知道这将迫使其他共和党人屈膝。
民主党选民想要其他事情，白宫受到了足够的压力，拜登不再能够忽视它。选民一再表明他们愿意支持一位为他们带来了繁荣经济、国家安全和对公民社会的尊重的总统，尽管对他的热情不够广泛。他们不愿意让他继续挂在那里，仅仅因为他想继续挂在那里——特别是当明显地他无法击败特朗普，而他的候选人可能会击垮无数其他民主党人在下票选举中。
突然对拜登退出竞选的可能性感到愤怒的共和党人士表示，他们将与民主党人结盟，并提出起诉以阻止这种情况发生。传统基金会总裁凯文·罗伯茨（Kevin Roberts）上周在密尔沃基的彭博新闻活动上告诉我和其他记者，他正在向任何感兴趣的人提供有关相关法律问题的观点。虽然任何法律挑战都不太可能获得进展，但这表明了拜登已经变得多么虚弱，即使是特朗普的支持者也希望他留在选票上。
拜登的白宫顾问们一再指出，总统不能辞职，因为这将颠覆今年早些时候在民主党初选中为他投票的选民的意愿。但这些选民没有看到六月的辩论，这当然让足够多的人感到震惊，使得晚冬和春季的选票成为对他们对拜登信任的不准确的标尺。
81岁的拜登已经在政治舞台上活动了52年。当他在宣布退出竞选的信件中写道，他对美国人民“数十年来对他的信任和信心”表示“衷心感激”时，他是认真的。
拜登有缺点，就像我们每个人一样。他也是一位值得尊敬的公仆，长期关注着国家的利益。他现在通过将火炬传递给其他人，这些人可以为选民提供有意义的替代特朗普的选择，结束了他值得称道的职业生涯，特朗普是一个失控的独裁者和年迈的骗子表演者，不应该被信任担任总统的权力和责任。
好极了。
更多来自彭博观点：
想要更多彭博观点吗？终端读者请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报**。**