派拉蒙的最佳生存希望是天幕影业的大卫·艾里森 - 彭博社

Paul Hardart

保持门敞开。

摄影师：Mario Tama/Getty Images 北美你知道应该花两周时间吗？专辑评论。

来源：YouTube

摄影师：Antonin Utz/AFP/Getty Images

不幸的是对于 Paramount Global 来说，它是自己好莱坞戏剧的主角。

一个响亮的名字和传统并没有足以拯救它免受全球大流行病、广告商减少和人们观看习惯的转变所带来的后果。它现在深陷 160 亿美元的债务之中，未来充满不确定性。

它的优势在于它仍然拥有备受追捧的资产（尽管它们正在贬值）。这就是为什么这家有着一个多世纪历史的工作室一直被与一个又一个潜在买家联系在一起：Warner Bros Discovery Inc.、Skydance Media LLC、Comcast Corp.、Apollo Global Management Inc.，以及最近的上周，Sony Pictures Entertainment Inc。

根据最近的头条新闻，你可能不会知道，但在这些选项中，派拉蒙环球的生存希望最大的可能在Skydance。激进投资者Barington Capital Group LP和其他股东持不同意见，希望该工作室结束与该公司的独家谈判，并考虑其他报价。

但是，放弃Skydance对于娱乐生态系统、股东或派拉蒙的资产长期来看并不是最好的选择。

一切归结于Skydance的首席执行官是谁：David Ellison。我不仅仅是在谈论他是世界第九富有的人、Oracle Corp创始人Larry Ellison的儿子这一事实。尽管这种联系当然有助于资源，但年轻的Ellison已经凭借自己作为制片人而闻名。这表明他致力于保留派拉蒙制作和分发优质电影和电视内容的传统。

与其他任何公司达成交易很可能意味着某种程度的缩减或终结该工作室。这是我们在过去几年中看到的熟悉命运 — Amazon.com Inc. 收购了MGM，而21世纪福克斯公司则被华特迪士尼公司收购。

派拉蒙的消失将只剩下迪士尼、环球、华纳兄弟和索尼作为剩下的媒体巨头。一个工作室的消失意味着内容多样性减少，对行业专业人士来说市场也会缩小。来自艺术与设计奥蒂斯学院的一份2023年报告表明，尽管在夏季编剧和演员罢工期间就业率下降了17%，但这可能是正常现象，因为我们已经超过了“高峰电视”时代。

埃里森还有另一个优势。自2010年以来，他一直与这家工作室合作，制作和资助各种项目，从汤姆·克鲁斯主演的系列电影《碟中谍》和最近的大片《壮志凌云2》到《星际迷航》系列电影，甚至还有科恩兄弟的《真实的勇气》。

除了他的履历，他可能也是派拉蒙股东们最好的潜在买家。

现在看起来似乎不是这样，因为提议的一部分是向莎丽·雷德斯通支付20亿美元，用于收购国家娱乐公司，后者控制着77%的A类投票股，但仅持有派拉蒙约10%的股权。

这对雷德斯通来说是溢价，但对其他股东来说是稀释，但向她让步很可能是任何交易的一个组成部分。而派拉蒙多年来一直亏损，这对投资者也不利。他们陷入了进退两难的境地。再次强调，这是每个参与者都必须考虑长远利益的情况。

报道称，与埃里森讨论的初步结构将允许他和他的合作伙伴仍然控制大约80%的A类投票股，但他们将拥有近50%的股权。如果这一举措获得通过，Skydance将面临比国家娱乐公司更大的风险，也更有动力做出有利于派拉蒙成功的决策。

这家工作室的员工也可能会避免大规模裁员。尽管埃里森很可能会在派拉蒙引入变革，但与他合作可能不会导致像被其他流媒体公司或工作室收购那样大量裁员。Skydance是一家制作公司，仍需要派拉蒙的许多职能，如营销、分销、业务事务、法律、会计和剩余款项。

与埃里森已被证明的记录和与硅谷的联系相结合，这家工作室可能在应对不断变化的娱乐格局中具有优势。

在他父亲的资源和RedBird Capital和KKR等合作伙伴的支持下，埃里森可能有机会投资内容并尝试新的格式，利用像甲骨文的人工智能软件这样的技术来优化运营，并更好地了解数字时代观众的偏好。

莎丽·雷德斯通（Shari Redstone）一直在努力应对她父亲萨姆纳·雷德斯通（Sumner Redstone）的遗产。交出控制权并不容易，但是为了让派拉蒙有机会在一个迅速变化的行业中蓬勃发展，并且在两年、三年和五年后可能看起来非常不同的情况下，她必须这样做。大卫·埃里森可能不是完美的好莱坞英雄，但与目前正在试镜的其他竞争者相比，他是最适合担任主角的人。

更多来自彭博观点：

  • 《大师》没有赢得奥斯卡。Netflix在关注吗？：杰森·贝利
  • 黑人好莱坞的角色在保持行业白人化中的作用：科里·伊曼纽尔
  • Netflix猛击线性电视的最后一击：保罗·哈达特

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO> 。或者订阅我们的每日新闻简报。

我们消化新音乐的方式需要改进。

在泰勒·斯威夫特发布受折磨的诗人部门不到24小时后，她的惊喜选集让互联网充斥着无法逃避的评论。在《纽约时报》上，林赛·佐拉兹说斯威夫特的第11张专辑“庞大而常常自我放纵”，“充满了详细的、引用性的歌词，她的粉丝们会乐此不疲地解码。”但作为斯威夫特的长期仰慕者，我不得不问：在通宵听完一张专辑后感到“愉悦”在哪里，好像我们正在赶着完成一篇大学论文一样？

彭博观点帕拉蒙特的生存最大希望是拉里·埃里森的儿子想要阻止特朗普拆除民主？妥协。拜登必须证明他对以色列没有双重标准古驰，复兴之王，面临更多挑战而这种转变不仅仅是专业人士造成的。评论文化现在远远超出了音乐评论家的意见。在充斥着半熟的热点看法的在线论坛时代，任何拥有智能手机的人都可以将他们的想法涂抹到虚空中。许多人希望它们被算法选中。为了避免剧透，粉丝（或只是好奇的听众）要么完全回避媒体，要么立即消化新音乐 —— 这就像一口吞下整个芝士汉堡。没有机会细细品味。甚至没有时间尝一尝。坦率地说，这令人筋疲力尽。

当然，Swift的“惊喜”选集 — 于东部时间周五凌晨2点发布的额外15首歌曲 — 为截稿时间紧迫的评论家们带来了复杂性。但评论仍然在同一天到达，无论是否熬夜。虽然有些评论经过深思熟虑（Variety的 Chris Willman 表示它“感觉比她的其他11张原创专辑更接近直接在她的脑袋里钻个管子，让听众直接吸收出来的东西。”），其他人则感觉事先写好1并愚蠢。

一位匿名的Paste Magazine 的工作人员 — 由于“安全”原因被排除在外 — 以“西尔维娅·普拉斯没有为此把头伸进烤箱！”这句讽刺开始了该刊物的评论。差不多用了近700字才谈到专辑本身的内容。如果你愿意对一个艺术家发起一连串小气、用感叹号加强的攻击 — “2013年打电话过来说要回去了，它要它那顽皮、郊区女孩-休学一年的假发！” — 至少要有点体面，署上你的名字。

在大西洋上，Spencer Kornhaber说Swift“存在质量控制问题，”与《纽约时报》等其他出版物的说法相呼应，后者称Swift“可能需要编辑。” 但考虑到在专辑发布后不到12小时发布评论的讽刺意味。同样，滚石杂志的Rob Sheffield将其评为“瞬间经典”，并称其“野心勃勃”。 你是告诉我你在那么短的时间内完全消化了一张31首歌曲的两小时双专辑？这样快速的判断贬低了赞誉和批评的本质。

但也许这些评论家只是为了更快地加入讨论，以满足Swift日益庞大的粉丝群，这些粉丝在最近几年已经增长到庞大的规模。在第一轮听她新专辑的歌曲时，她的相当一部分粉丝不再只是闲坐。 他们带着理论，准备截图他们认为可以回答他们燃烧问题的歌词：这首歌是关于谁的？ 这首歌的诗句是否与另一张专辑中的另一首歌有关？ Jack Antonoff还是 Aaron Dessner在制作方面做得更好？ 专辑标题曲中提到的打字机是否指的是一位受欢迎的恋爱对象的同一台打字机？

这些问题毫无疑问是斯威夫特与观众建立的泛社交关系的产物。但我们是否对走得太远了？前男友传说？不再只是业余侦探试图推断线索。权威出版物，从时代杂志到费城询问者，也参与猜谜游戏。虽然我支持好梗，但对斯威夫特的浪漫生活进行荒谬的探究，以及在文本链、文章和推文中对它们的快速回答——“这是关于Matty Healy！等等，可能是哈利·斯泰尔斯！不，显然是特拉维斯·凯尔斯！”——贬低了听觉体验，削弱了音乐本身的细微差别。

谁是谁？

Taylor Swift的新专辑引发了一阵猜测狂潮

来源：Google 趋势

注：全球搜索数据

我们不会这样对待诗歌。无论你认为Swift是不是现代的莎士比亚，我们也不应该这样对待音乐。如果你是某位艺术家的粉丝 — 无论是Taylor Swift还是其他人 — 请自己做个好事，跳过最初一大堆垃圾评论，无论是在社交媒体上还是新闻中。这些评论不仅对艺术家不公平，也损害了我们真正享受其中的能力。

让自己沉浸在音乐中！在淋浴时听。在长途驾驶中听。在排队买咖啡时听。在洗碗时听。弄清楚你是喜欢还是讨厌它。毕竟，那才是真正重要的。

更多来自彭博观点：

想要更多彭博观点？ OPIN <GO>。或订阅 我们的每日新闻简报**。**

如预期的那样，禁止TikTok的法案，现在与重要的外国援助捆绑在一起，在周末通过了众议院，似乎将在未来几天内被参议院通过。拜登总统表示他将签署该法案并启动倒计时：一年内出售或被有效关闭。

这一非同寻常的举措影响不仅仅是令这款应用的1.7亿美国用户感到不安。虽然支持此举的人指出中国曾采取类似行动 — 强迫苹果公司屏蔽Meta Platforms公司的应用 上周 — 但有人认为美国应该以更高的言论自由和贸易标准来要求自己，这一观点也有其道理。