最高法院的新行为准则不会改变任何事情 - 彭博社

一个新时代还是更多的相同？

摄影师：Alex Wong/Getty Images

美国最高法院颁布了一项行为准则给大家带来了好消息。这应该有助于结束法院对其道德失误批评的不解之谜。尽管如此，这项准则不会对法官们的行为方式产生任何实质性改变。这些准则大致与约束下级联邦法院法官的准则相匹配，实际上法官们多年来一直在遵循这些准则。没有独立机构会正式将这些准则应用于最高法院。法官们将继续是自己道德行为的裁判者 - 这是使最高法院成为司法部门最高机构的宪法体系的产物。

法官们在解释为什么现在宣布这项准则时并没有含糊。在准则之前的声明中解释说，“在很大程度上，这些规则和原则并不新鲜。”问题在于“缺乏准则”，法院表示“这在最近几年导致了一个误解，即这个法院的法官，与这个国家的所有其他法官不同，认为自己不受任何道德规则的限制。”

你不能再极端了，这是九名最高法院大法官发表的一份匿名声明。大法官们表示，没有法典导致他们在公众舆论中受到殴打。他们说，这种殴打是不公平的，基于一种“误解”。

从某种意义上说，大法官们是对的。任何密切关注法院的人都知道，大法官们长期以来一直将各种来源视为其道德规范的依据。这些包括法规、普通司法法典、由联邦法官会议相关委员会发布的咨询道德意见，以及历史惯例。可以说，当前的法典“在很大程度上代表了我们长期以来认为指导行为的原则的成文化”。

从另一个角度看，大法官们坚称只需要法典“消除”误解，忽略了正式采用法典背后的原因。在法院做出推翻《罗伊诉韦德案》的多布斯意见之后，法院决策的合法性受到了严厉攻击，这种攻击可能比自20世纪20年代以来的任何时代都更为严重。在这种环境下，非法性的指控在一定程度上受到了一系列程度不同的小丑闻的推动，比如克拉伦斯·托马斯法官与德克萨斯州亿万富翁哈兰·克劳之间的关系，后者以历史保护为声明意图购买了托马斯法官母亲的房子。

可以说，针对大法官们的道德批评的连续轰炸因此成为对保守派多数派法律体系的更广泛攻击的一部分。法院采纳法典因此是一种防御性举措。大法官们不能 - 或者更确切地说，不会 - 推翻他们的革命性决定。但他们可以明确表示他们遵守道德规则。

司法人员和其他法官的规则之间最大的区别在于回避，即决定不参与考虑某个案件。法典和附带的简短评论都明确指出，一名参与案件的法官回避可能对只有九名成员且所有成员都参与所有案件审理的法院产生重大影响。在下级法院，如果一名法官回避，另一名法官可以接替。但在最高法院不是这样。在争议激烈的案件中，回避可能决定胜负。

鉴于这种差异，法院的法典重申了它所称的“历史悠久的规则”，即在必须有一名法官参与案件时，即使通常情况下应当回避，法官也可以选择不回避。这是有道理的。但这不太可能满足法院的一些严厉批评者，他们希望法官们完全无可指责。

此外，所有九名法官都需要参与争议案件的需要在功能上解释了为什么法官们不可能，例如，创建一个小组委员会来决定谁应当回避。该小组委员会实际上将成为决定争议案件结果的整个最高法院。

总之，当涉及回避时，法官必须是自己案件中的法官。这有点滑稽，因为旧的普通法观念认为，正义的最基本原则是任何人都不应该是自己案件中的法官。然而，事实是，是否回避并不是法律术语中“案件”的意义。这是关于道德的自由裁量，由每位法官自行决定。

这是一个很好的提醒，法官们最终也是人类。他们既不是天使也不是机器人。他们可能同意了一项官方行为准则，但司法裁决的最终责任必须有所归属。而这个责任归属于九位最高法院大法官。

更多来自彭博观点：

• 当法官互相攻击时，最高法院的形象受损：诺亚·费尔德曼
• 在十月之前，最高法院需要新的道德规则：加布·罗斯
• 枪支案件迫使最高法院 面对自己：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报**。**