拯救郊区，让更多人居住 - 彭博社

纽约埃尔蒙特（Elmont）的郊区房屋社区。

摄影师：约翰·基廷（John Keating）/纽斯代社（Newsday RM）通过盖蒂图片社（Getty Images）

过去几年，关于住房结构应该主要是同质化的态度 —— 郊区化、分散、过分顺从已经拥有住房的人 —— 已经潜藏在美国政治 retorik 的表面之下。与此同时，一群寻求更多多样化、负担得起的住房的选民群体不断壮大。最近，几个加利福尼亚城市已经加入明尼阿波利斯、西雅图和俄勒冈等地方，开始削弱将郊区式独立住宅确立为美国大都市主要住房形式的单一家庭分区法规。

彭博社CityLab新加坡着手让游客更轻松地出入纽约市刚刚度过了有史以来最安全的行人年。究竟做对了什么？亿万富翁阿达尼将于下周开始绘制亚洲最大贫民窟地图纽约市的长岛总督岛正在打造气候的活生生实验室反对这种“向上分区”努力的人经常将这些改革描绘为对郊区生活的存在威胁。了解乔·拜登总统在这个问题上的立场将意味着超越这种言辞。随着越来越多的州和城市直面负担得起的问题，他的政府将如何反应？他是否愿意与地方领导人一起重新思考一些他的郊区支持者视为神圣的事物？

考虑他的前任唐纳德·特朗普是如何试图争取郊区选民的，他对一个相对无力的奥巴马时代的住房法规进行了火爆攻击。在一篇与前住房和城市发展部长本·卡森合作撰写的八月份《华尔街日报》专栏中，这位前总统指责一项旨在加强执行1968年《公平住房法》的规定将“废除单一家庭分区”，并称现任总统拜登决心实施“在你的郊区房子旁边建造低收入住房的乌托邦愿景”。

然而，具体细节并不是重点。这是一场关于郊区未来的代理战，也是一个虚假的选择。特朗普和卡森的信息传递的含义是：中产阶级房主（无论种族如何，他们急于指出）希望居住在只允许大型单户住宅的地方，使房价超出贫困人口的承受范围。关键的便利设施是保护 — 主要是来自被媒体如福克斯新闻描述为无法监管和不洁净的城市中心。

这一策略并没有奏效：郊区选民更倾向于拜登，他承诺并推进全方位的联邦住房议程。但这并不意味着自上而下的改变已经在酝酿。帮助巩固拜登胜利的富裕郊区仍更符合他的对手鼓励的政策。要在郊区的大本营中取代排斥并实现包容，美国人需要接受对社区和地方政治中的增长持积极态度。

前总统关于城市的启示性言论不仅仅是狗哨政治。许多富裕的、进步的郊区房主（不同种族的，必须赶紧指出）支持地方法规，忠实地实施特朗普式的排他性思维，使低收入家庭无法获得住房。

看看马萨诸塞州的韦兰（Wayland），距波士顿市区外约20英里。特朗普仅获得 18%的选票，但该镇100%的区域都与他的理念一致。该镇的法规中隐含着对变革的敌意：目前用于庄园的土地必须保持为庄园，商业用地必须保持商业。当一个经济适用房开发商试图利用一项 超越镇法规的州法律时，该镇和一个邻里组织成功地推迟了开发项目，至今已有四年。

这是郊区的一个愿景。那么相反的愿景呢，特朗普和卡森试图归因于“拜登-桑德斯统一纲领”的“激进社会工程项目”呢？

尽管这种漫画形象在拜登的计划中只有微弱的回声，但有一些进步的住房倡导者经常在Twitter上辩称，建造独栋单户住宅在道德上是错误的，并且郊区应该失去政治自治权。一些被称为“PHIMBYs”的派别成员认为，建造政府拥有或补贴的社会住房是保持可负担性和避免新生群化的唯一途径。

然而，他们的做法将造成巨大的破坏，将那个早已被废弃的想法强加给那些既富有又贫穷的人，而这些人并不想住在或靠近公共住房项目附近。此外，试图强制邻里社区功能的愿望反映了对生活复杂性的不适，这种不适推动了最初的郊区式排他性分区。

值得庆幸的是，郊区还有第三种愿景正在实施，这种愿景在仍然充满经济活力、将增长和变化视为机遇而不是威胁的地方得以实现。

例如，德克萨斯州达拉斯郊外的富裕和包容性郊区弗里斯科，两党都能获得选票，每年允许建造约2,000套新公寓和公寓。 与同等数量的新独栋住宅并存。弗里斯科的宽容态度正在向许多不同类型的寻求更多机会生活的人敞开社区的大门。

弗里斯科并非孤例。在犹他州南乔丹的郊区，一个大型的“新城市主义”开发项目有意将不同类型的住房单位混合在外观上看起来相似的建筑物中。其目的是为各种预算和生活阶段创造一个宜步行的社区，无论是刚刚大学毕业、抚养三个孩子还是退休。

即使是所谓的建成郊区也会因欢迎新投资而受益。在明尼苏达州明尼阿波利斯以西的韦塞塔，最近允许开发商用商店、公寓和老年住房的综合用途开发项目取代一段疲惫的商业区以支撑一个焕发生机的主要街道。增加了几栋多户住宅并没有改变韦塞塔的特色 —— 它突显了它的特色。随着马萨诸塞州新法律的出台，韦兰可能被迫效仿韦塞塔的做法。如果它不在通勤铁路站附近划定多户住宅用地，将失去州政府的补助资格。

这就是关键所在：韦兰排他性区划背后的恐惧和PHIMBY对更多社会和补贴性住房的需求相互助长。

当郊区容纳增长时，市场价格保持较低。只有在极端分子可以责怪信使（市场价格）在郊区周围建造的纸墙时，PHIMBY对大规模政府干预的呼声才会得到响应。反过来，排他性区划政策的捍卫者依赖于对城市混乱的恐惧，这种恐惧是由几十年前对芝加哥卡布里尼-格林和纽约皇后大桥住房项目居民造成的创伤记忆所滋生的芝加哥卡布里尼-格林和纽约皇后大桥住房项目等公共住房项目。

美国人用脚投票，抛弃了公共住房项目与有围墙的郊区之间的战壕战争。像弗里斯科和南乔丹这样快速增长的新郊区采用的包容性区划政策为各种住房提供了空间，而不会引发政府运营项目的功能障碍。

将有足够的时间来辩论州和联邦住房政策提案的细节，但问题的核心是：郊区能否在不被摧毁的情况下增长。我们是否相信，正如一些PHIMBY似乎认为的那样，郊区式生活是不道德的，必须被根本重构？还是相反，任何增长都是对这种受欢迎的生活方式的激进威胁？还是我们相信，郊区的优点将在改变和扩张中闪耀，美国梦的郊区版本应该向更多人开放？在全国范围内，坚持这种最终愿景的社区似乎最有可能迎接未来。

—Salim Furth是弗吉尼亚州乔治梅森大学Mercatus中心的高级研究员和城市项目主任。