认识PHIMBY，加利福尼亚的公共住房倡导者 - 彭博社

在旧金山，像亨特视野综合体（2014年在此处看到）这样的公共住房单位供应非常短缺。罗伯特·加尔布雷斯/路透社如果你熟悉CityLab，你 就会知道你的NIMBYs——那些每当有人提议在高机会地区建设新住房时就说“不要在我家后院”的房主。

而你可能已经遇到过 在“我家后院可以”的运动中的对手。通常比他们的对手年轻（并且更懂媒体）的YIMBYs，成功地将他们对各收入水平住房生产的倡导与NIMBY对保护丰富停车位和“社区特征”的呼吁形成对比。

这两方现在在全国范围内对峙，但在加利福尼亚州的对抗尤为激烈，居民们正在 辩论SB 827，一项待决的、由YIMBY支持的法案，允许在靠近频繁公共交通的所有地区建设密集住房。该法案旨在增加该州的住房供应，几十年来未能跟上就业和人口增长，以及通过增加能够居住在可步行、可达公共交通的社区的人数来实现其雄心勃勃的环境目标。

彭博社城市实验室伦敦奥运遗产如何重塑被遗忘的东区香港旧机场成为城市房地产痛苦的象征来自过去的响亮警告：与汽车共存古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心像 马林县、 帕洛阿尔托 和 比佛利山 的社区团体和市议会已联合反对该法案，采用历史上用于限制住房供应的NIMBY论点。但随着对SB 827的辩论加剧，一个第三方阵营进入了战斗：PHIMBY，代表“我后院的公共住房”。

PHIMBY是一个松散的社会主义活动家、租户权利和可负担住房支持者的联盟，也反对SB 827，但与富裕的房主有着截然不同的理由：他们坚信释放市场开发不会显著改善低收入人群的住房状况。他们的努力几乎完全集中在生产补贴的低于市场价的单位，以及加强现有居民的租户保护和租金控制上。

三个团体的碰撞，各自对自己后院应该有什么有着不同的看法，创造了一个令人困惑的政治动态。YIMBYs批评PHIMBYs与富裕的房主站在同一边，并拒绝可能为其利益相关者带来实际好处的区域改革。PHIMBYs则指责YIMBYs对供给侧经济学的宗教般的坚持，以及他们无法接触到并满足长期处于住房政策失败一方的社区的需求。与此同时，NIMBYs大多坚持他们的常规剧本——密度等于交通和停车问题——但乐于在有助于他们维护现状时借用PHIMBYs的言辞。

PHIMBYs似乎应该与YIMBYs有很多共同点。他们在加利福尼亚应该建造什么样的住房上存在分歧——是由私人开发商、非营利组织还是州政府建造——但两个团体都一致认为，交通便利的社区需要以某种方式增加密度以容纳住房。然而，PHIMBYs坚信SB 827不是实现这一目标的方式。

这个术语是由洛杉矶民主社会主义者协会成员Jed Parriott创造的，他是来自加利福尼亚各地多个DSA分会的成员之一，他们共同发表了反对声明反对SB 827。虽然其他志同道合的团体也关注低收入和历史上被边缘化人群的需求，并表示反对SB 827，但在这群DSA成员之前，没有任何团体将他们的反对视为政治运动的一部分。

PHIMBY主义的出现与公众拥有住房的广泛兴趣相吻合：在上周发布的一份来自智库的 论文中，作者彼得·高温和瑞安·库珀描述了国家如何在十年内建造1000万个公共住房单位。这篇论文在 住房圈子中引起了广泛讨论，尤其是在 最近的讨论中。

“我们一直在讨论如何将社会主义视角融入加利福尼亚的住房辩论，”DSA-LA住房和无家可归委员会的联合主席、声明的作者之一克里斯蒂娜·梅谢尔斯基说。“我们大多数人不是房产拥有者，因此我们不认为自己是NIMBY一方。而YIMBY一方，我认为我们中的一些人是同情的——或者几年前可能是——但我们觉得他们推动的市场驱动方法越来越多，这些方法是不够的。”

该小组对SB 827的反对，以及对YIMBY主义的总体批评，根植于这样一个观点：资本主义住房市场“依赖于稀缺、阶级不平等和种族不公”，根据其声明。进一步支持这些市场——SB 827无疑会这样做——只会加剧由此产生的问题。

“发展资本及其投资者并不是为了给人们提供住房，”DSA-旧金山指导委员会成员、声明的另一位撰写者Shanti Singh说。“他们并不是为了这个目的而存在。他们的目的是为了盈利。”

通常提供最大利润的住宅开发项目是针对富裕买家的，加州许多社区已经有大量高端单元：在2007年至2014年间，旧金山建造或批准的豪华住房比满足需求所需的多211%，而低收入和中等收入住房的供应则大幅不足。全州范围内，高收入租赁单元的过剩达30万个。

PHIMBY对SB 827的另一个不满是受影响社区间接驱逐的阴影。“低收入社区的市场价开发并不是为了现有居民，导致当地房价上涨，”他们的声明中写道，“这激励了附近房屋的业主驱逐租户，以迎合更富裕、更白的新居民。”随着低收入社区房价的上涨，房东更有理由引入高租金租户。与此同时，开发商在房价有更大上涨空间的地区建造住房的动力也更强——即即将被改造的低收入社区。PHIMBY的声明批评SB 827没有提供足够的“价值捕捉”机制，以寻求重新分配在重新划定区域内的房价上涨收益。

这一系列DSA分会认为，如果SB 827成为法律，富人的收益将过多，而穷人的收益则过少。正如YIMBY主义是为了反对NIMBY主义而出现的，PHIMBY们也确立了自己的立场，旨在“超越‘我后院可以’的涓滴经济学，推动真正保障住房作为人权的政策。”

但是PHIMBY和YIMBY真的对立吗？新自由主义的一个标志，是对YIMBY（和 其他人）常常抛出的贬义词，就是相信“没有替代方案”的新自由主义。虽然YIMBY希望在资本主义住房市场内工作，但PHIMBY则寻求提供一种替代方案。但在如此对立的框架中，他们忽略了SB 827中可能与YIMBY找到共同点的部分。

PHIMBY坚持他们“并不与”也反对该法案的房主团体结盟。但他们的共同立场可能会产生现实世界的后果。在对该法案影响的分析中，旧金山规划部门 发现 SB 827“可能会导致该市生产更多的可负担住房”，该市的包容性分区规则要求市场率项目包括一定比例的可负担单元。该法案的最新修正案包括一个强制性的包容性分区组件，这意味着任何由该法案促成的超过十个单元的项目将自动产生可负担住房。另一项最近的州法律SB 35 表明开发商愿意将多达一半的单元指定为低于市场价，以换取加快的许可和审查过程，这与SB 827将提供的类似。

SB 827的第一轮修正案，很可能是由于PHIMBY阵营的压力，表明该法案的作者承诺在增加新居民的同时保持社区的稳定。这些条款禁止拆除租控住房，并赋予被拆除市场价住房的居民在其他单位享受42个月的免费租金的权利，以及在他们之前居住的同一地点以之前支付的租金搬入新单位的机会。进一步的修正案防止拆除最近被发出无过错驱逐令的单位，并确保即使在建造更多此类单位的情况下，也不会净减少低于市场价或租控单位的数量。

然而，对于PHIMBY来说，这些修正案未包含在初始法案中表明YIMBY对边缘化社区需求的缺乏关注。“他们没有与有色人种社区进行咨询，”辛格说。“他们并没有真正尝试与任何租户权利组织合作。”对于辛格来说，SB 827支持者未能与这些社区接触解释了为什么该法案的反对者找到了如此奇怪的政治盟友。“如果你在SB 827中引入种族和阶级导向的积极区划和规划，你不会看到马林县和比佛利山庄与博伊尔高地站在同一边，”她说，指的是已成为绅士化战场的洛杉矶东部低收入社区。

PHIMBYs 坚持认为他们“没有与”反对该法案的富裕房主团体结盟，但他们的共同立场可能会产生现实世界的后果。在旧金山，市长候选人简·金将她的竞选建立在反对 SB 827 的基础上，将她的低收入租户的进步基础与单户住宅社区的房主团结在一起。金的策略使她在六月份的选举中民调上升，为其他候选人在未来土地使用斗争中建立类似的联盟指明了方向。

但是，很难想象金或任何当选官员能够在被那些不希望他们的社区增加新住房的人选中时实施 PHIMBY 议程。此外，金所追求的富裕单户住宅社区更可能反对 在他们附近的公共或补贴住房，而不是针对同样富裕的未来邻居的市场价开发。

如果不对加利福尼亚州许多临近交通的单户住宅社区进行重新分区，大多数住房生产将继续发生在城市边缘，或者在已经被划定为密集开发的社区中，这些社区往往是经历着绅士化的贫困和少数族裔地区。交通和污染将会加剧，州政府解决其350 万住房 供应短缺的前景几乎是不可能的，这意味着住房价格将无处可去，只能上涨。

PHIMBYs 认识到这个现实：“我们真的相信住房供应不足，加利福尼亚应该有更多的住房，”梅谢尔斯基说。“我们也相信城市主义，城市应该是密集的，这对加利福尼亚的可持续发展是最环保的方式。”

如果这就是 PHIMBY 的愿景，与 NIMBYs 站在一起是一项风险很大的提议。市场城市主义可能有替代方案，而 PHIMBYs 可能是将其变为现实的人。但如果加利福尼亚认真对待为所有现有和未来居民提供住房，就没有其他选择，只能在交通便利的社区允许密集住房——无论是公共的、补贴的还是市场价的。