最高法院跨性别护照裁决未通过逻辑测试 - 彭博社

技术很快会使整个问题无关紧要吗？

摄影师：Stefani Reynolds/法新社通过Getty Images

很难找到一个好的理由来解释周四的决定，美国最高法院决定暂停下级法院对特朗普政府要求“所有新护照必须显示个人出生时的生物性别”的初步禁令。

自1990年代初以来，跨性别旅行者可以选择适当的“性别标记”，但需遵循某些随时间变化的规定。今年一月，国务院撤回了该政策。原告提起诉讼，声称他们将遭受不可逆转的伤害，禁令被批准。这就是法院多数派现在推翻的命令。

彭博社观点* 特朗普对经济的看法行不通

• 詹妮弗·劳伦斯对好莱坞政治的看法是正确的
• 女性可能是解锁更长寿命的关键
• FDA的混乱威胁医疗创新——以及患者的健康 在继续之前，让我们明确一下利害关系。我们不是在讨论使用哪些代词，或者哪些年轻运动员应该被允许参加女子体育比赛——尽管这些问题引发了愤怒，但合理的观点可能会有所不同。我们讨论的是成熟成年人所做出的决定，他们有足够的时间来弄清楚自己在性别认同这一复杂光谱中的位置。

这使我们回到了星期四的命令。

首先，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊在反对意见中所说的确是正确的，即该决定代表了对法院紧急案件程序的误用，通过该程序，法官们在没有全面辩论和口头辩论的情况下决定案件。我完全接受，并非每位法官对某些行政政策所发出的禁令都是合理的，但也并非每一次急于推翻禁令都是合理的。在这里，尤其是即使有人相信，如多数人所认为的，原告不太可能胜诉，但也没有紧急情况可以证明这种匆忙。如果这个案件如此重要，那么在安排案件并在一月份进行口头辩论的同时，保持禁令的有效性是很容易的。

但是让我们把程序问题放在一边。第二个困难是，当考虑到护照的目的时，新规则毫无意义。正如最高法院过去所指出的，护照扮演着双重角色。该文件首先是“介绍信，发行主权国家为持有人担保，并请求其他主权国家帮助持有人。”其次，护照作为“身份和对美国效忠的证明。”

目前的争议涉及这两种功能中的第二种：护照上的性别标记是确立持有人身份并确认持有人是护照上所列之人的努力的一部分。在一个性别被视为完全固定的时代，而固定的性别决定了特定的服装形式，很容易理解为什么“M”或“F”会帮助边境官员验证持有人是否是护照上所列之人。如果我们相信政府所说的——要求使用出生证明上的性别“仅仅是对历史事实的证明，而不使任何人受到差别对待”——那么该政策就是颠倒的。知道旅行者出生证明上的内容几乎没有提供任何帮助识别旅行者的
今天的信息。

考虑一个类比。如果在婚姻中，旅行者的姓氏发生变化，护照不仅可以而且应该反映这一变化。原因很明确：帮助识别。当旅行者的其他身份文件都包含新姓氏时，要求护照保留出生时的姓氏是愚蠢的。这会使文件的准确性降低，而不是提高。

不，这种情况并不完全相同——正如我所说，这是一个类比——但更大的观点是，允许跨性别者选择与其身份最一致的性别标记的规则，帮助而不是妨碍护照存在的目的：识别持有人。

确实，我们可能选择从长远来看。技术很快将使这种争议变得过时。护照中包含性别标记本身就是一种古老的做法。“M”、“F”或（直到最近）“X”的选择仅仅是确认持有人是文件所识别的人的工具。但这个标记是一个粗略的衡量标准，旨在帮助边境官员的肉眼。而肉眼需要帮助。人类在匹配不熟悉的面孔时常常出错。我们擅长识别我们熟悉的面孔，但在将我们从未见过的人与同一人的照片进行匹配时，我们的表现与猴子相比也好不到哪里去。经过训练，这些能力可能会提高，但数字面部识别设备的准确性要高得多。曾经在野外匹配面孔与照片时极不可靠，如今它们表现出色——这一事实有助于解释为什么我们愿意使用面部解锁手机。

这也是护照的未来。当边境控制通过 对旅行者面部的数字扫描进行时，性别标记将变得无关紧要。许多彭博社的读者肯定会熟悉我最近的经历——仅仅通过看着摄像头重新进入美国。我的护照在口袋里，但没有人要求查看它。迟早，当面部识别技术与其他安全身份识别形式结合时，我们将 在不携带任何实物的情况下跨越国际边界。到那时，“M”、“F”和“X”这些标记将变得无关紧要，那些想要反对性别认同复杂性的人将不得不寻找另一个战场。

更多来自彭博社观点：

• 最高法院的沉默意见削弱了其合法性：诺亚·费尔德曼
• 最高法院在 跨性别护理上走捷径：斯蒂芬·L·卡特
• 对跨性别儿童的 攻击不仅残酷。这是一个预兆。：丽莎·贾维斯

​​​​​想要更多彭博社观点？请按 OPIN <GO>****。或者订阅 我们的每日通讯。