詹妮弗·劳伦斯对好莱坞的政治看法是正确的 - 彭博社

让艺术为自己发声。

摄影师：维托里奥·祖尼诺·切洛托/盖蒂图片社欧洲詹妮弗·劳伦斯正在宣传她最新的电影，一部名为死去我的爱的心理剧，但她对当前政治气候的看法，以及艺术家如何最好地应对这一点，可能是她媒体巡演中最发人深省和值得讨论的元素。

劳伦斯并不以对政治的羞涩而闻名。她最近告诉纽约时报，“在特朗普第一任期期间，我感觉自己像是一只无头鸡在四处乱跑，”她解释说当时她对总统有很多话要说。但她质疑自己是否“应该”继续发声，并指出“正如我们所了解到的，选举一次又一次，名人对人们投票的影响毫无作用。那么我在做什么呢？我只是在分享我对一些将火上浇油、撕裂国家的事情的看法。”

“那么我在做什么呢？”是任何想在好莱坞产生持久影响的人都应该问自己的一个深刻问题（如果他们还没有问的话），尤其是当“名人”这一概念本身发生了变化时。社交媒体影响者和播客主持人——被认为帮助特朗普总统赢得第二个任期的人——现在似乎比世界上的詹妮弗·劳伦斯更有影响力。

前进的一种方式可能在于她接下来所说的话：“我不想让人们对可能改变意识或改变世界的电影和艺术失去兴趣，因为他们不喜欢我的政治观点。”

将其视为好莱坞集体保持沉默以避免扰乱其底线的又一个例子是很容易的。在当前媒体巨头为 昂贵的和解 支付 滋扰诉讼 的时代，特朗普和他的最 直言不讳的批评者 被拉下了舞台，许多人更加小心他们的言辞。

但是，将劳伦斯的评论仅仅视为保护她市场价值的方式则过于轻率。另一种可能的解读是，如果政治信息是艺术的一部分，而不是由艺术家明确宣讲，那么它们更有可能引起共鸣。在这样一个两极分化的时刻，这是一个引人注目且有说服力的观点。像劳伦斯这样的演员可能会发现，通过深思熟虑、细致入微甚至挑衅的角色表达信念，比在颁奖典礼和媒体露面时高谈阔论更有分量。

例如，一场接一场的战斗*。* 这可能是今年最具政治性的电影，但你事先并不会知道这一点。该电影的营销强调了其明星效应和动作元素，而不是其政治内容。导演保罗·托马斯·安德森和主演莱昂纳多·迪卡普里奥在他们的 宣传采访 中主要谈论 过程 和 电影制作技巧，而不是将其框架化为关于特朗普美国的宣言。

因此，某些观众参与了其政治，而有些人则完全错过了它们。其他人（例如本·沙皮罗和他的同伴 右翼文化评论员）似乎直到电影上映足够长的时间才意识到，以至于他们无法影响其财务前景。

许多观众对在电影和节目中偷偷传递信息表示不满——一些制片公司可能不愿意批准政治作品，特别是在当前的媒体环境中，诉讼和合并并不激励冒险。

但历史告诉我们，一些最聪明和最有效的社会评论已经被悄悄地融入到娱乐性主流电影中，通常是在类型的限制内： 他们生活的反资本主义， 搏击俱乐部的反消费主义， 黑客帝国的跨性别潜台词， 视差效应的水门事件时代的偏执， 洛基恐怖秀的LGBTQ+包容性， 录像带梦魇的媒体批评， 以及 逃出绝命镇中对奥巴马时代后种族主义的探索。

再举一个例子，*《主播》在2004年发布时被视为一部广泛的、搞笑的喜剧，但联合编剧/导演亚当·麦凯承认剧本是为了回应乔治·W·布什政府的政策而写的。（就我而言，我认为它比麦凯后来的、更加直接的布什时代批判《副总统》*更成功地讽刺了这些政策。）

*《主播》*可能并没有立即改变其目标观众的政治观点，他们更可能引用其口头禅，而不是去为约翰·凯瑞拉票。但从长远来看，它可能改变了他们对掌权者中自信的无知者的看法。

通过艺术而非艺术家来表达并不是改变人心和思想的万无一失的方法——观众总有可能误解信息，或者信息会被他们忽视。但如果做得好，发人深省、颠覆性的政治艺术可以反映国家的情绪和特征，并最终（如果微妙的话）影响它。

更多来自彭博社观点：

• 艾玛·汤普森的NSFW咆哮正是AI热潮所需要的：杰森·贝利
• 《炸药之家》揭示了核战争的心理现实：安德烈亚斯·克鲁斯
• 佐伊·索尔达娜的奥斯卡演讲缺少了一些重要的东西：亚历克斯·萨拉戈萨

想要更多彭博社观点吗？终端用户请前往 OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。