特朗普冻结联邦拨款和贷款的命令故意模糊 - 彭博社

再次越权。

摄影师：乔·雷德尔/美联社

在他担任总统的一周后，唐纳德·特朗普正式开始了他的行动。

总统管理和预算办公室发布的一份备忘录引发了恐慌和混乱，命令政府机构在法律允许的范围内“尽可能”冻结所有联邦拨款和贷款的发放。

各机构必须遵守从今天东部时间下午5点开始的“临时暂停”。

这份备忘录显然旨在提高全面支出冻结的可能性，或许对社会保障、福利、医疗保险和医疗补助以及其他个人权益有例外。然而，白宫随后急忙澄清，该指令不会影响这些“个人援助”。

彭博社观点深度寻求干扰的好处特朗普对法律报复的追求已经开始特朗普对主教团结讲道的回应是不美国的特朗普的解雇正在挑衅最高法院底线是，这样的冻结在大多数情况下是违法的。如果政府拒绝支出国会已要求其支出的资金，将违反联邦法律，并破坏国会而非总统拥有财政权力的宪法原则。

鉴于备忘录几乎肯定是为了制造混乱——更好地在依赖联邦资金的企业、研究人员、科学实验室和其他组织中传播恐惧——理解该命令的内容至关重要。

它开始于一些失控的言辞。为了给你一个感觉，它宣称政府资金不应被用于“推动马克思主义公平、跨性别主义和绿色新政社会工程政策。”如果你像我一样在过去一周里不断接收行政命令，这种福克斯新闻的语言在美国政府行政部门的声明中已经变得正常化。

在这些言辞之下，隐藏着一个关于备忘录实际重要性的问题。除了它对所有形式的政府“援助”暂停的广泛命令（根据联邦法规的广义定义），它还包括“在联邦法律允许的范围内”这句话。这些在技术法律术语中可以称为“狡猾的词语。” 字面上理解，备忘录排除了任何违反联邦法律的暂停。

事实证明，联邦法律对总统在花费国会义务资金方面可以做什么和不能做什么是相当明确的。

1974年的《扣押控制法》规定，基本上，如果总统不想花费国会已分配的资金（这一行为称为“扣押”），他必须向国会发送一条信息，具体说明他想要扣留的金额、这样做的原因以及扣留的预期效果。然后他可以暂停支出最长达45天。

如果国会在此期间通过一项新法案同意扣留，称为“撤销”，那么这笔钱将不会被支出。但如果国会未能这样做，45天后这笔钱必须被支出。最终关于支出的决定权在国会，而不是总统。

《扣押控制法》的基础是深厚的宪法原则，即财政权力属于国会。总统的职责是执行国会通过的法律。1975年最高法院的裁决在“Train诉纽约市”一案中裁定，当国会指示总统支出资金时，他不能仅仅说不。

特朗普政府可能希望法院裁定《扣押控制法》违宪。但这种结果不太可能，因为根据最高法院自己的先例，当国会明确要求总统在其合法宪法权力下做某事时，总统的权力处于“最低点”。

特朗普的OMB备忘录在未向国会发送任何信息的情况下违反了《扣押控制法》。这一违反行为显而易见且肯定是故意的。如果特朗普愿意，他本可以在暂停支出之前尝试满足法律的要求。目前尚不清楚关于暂停所有资金的全面声明是否符合法律，但特朗普甚至没有尝试遵守。

一个选择是财政部依赖法律允许的“在允许的范围内”的模糊词汇，并将OMB备忘录解释为完全无关，然后继续签发支票。理论上，由于未满足《扣押控制法》，因此命令的暂停是非法的，因此无效。

然而，财政部似乎不太可能这样做。相反，它可能会暂停所有它认为受备忘录覆盖的支出。严格的解读可能会延伸到由州的区块拨款支付的个人权利，例如医疗保险和医疗补助。然而，考虑到备忘录显然意图排除最终流入个人口袋的援助，这样做似乎不太可能。

接下来发生的事情是，该指令将在法庭上受到挑战——法院应该裁定暂停是非法的，因为未能遵守《扣押控制法》。如果法院拖延时间，而特朗普在45天内解除暂停，他可能会避免法院对此作出裁决。同样可能的是，特朗普希望上法庭并辩称《扣押控制法》是违宪的。

虽然这感觉像是一个惊喜，但其实不应该。在去年12月的一篇社论中，埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米提出了一个关于政府效率部（DOGE）的蓝图，声称特朗普可以做一些本质上类似的事情——而我说过这将是非法的。特朗普似乎决心采取最激进和非法的行动，即使他本可以合法地实现基本相同的目标。我们将看看法院对此的看法。

来自彭博社观点的更多内容：

• 特朗普的法律报复之 hunt 已经开始：芭芭拉·麦奎德
• 最高法院 不会拯救 马斯克的DOGE计划：诺亚·费尔德曼
• 特朗普的解雇 正在挑衅最高法院：诺亚·费尔德曼

​​​​​想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****。或者订阅 我们的每日通讯。