特朗普解雇监察长是在挑衅最高法院 - 彭博社

渴望一场斗争。

摄影师：吉姆·洛·斯卡尔佐/EPA/彭博社

唐纳德·特朗普总统的解雇18名监察长明确违反了国会通过的一项法律，该法律旨在保护这些反腐败监察机构不被腐败的总统解雇。不过，信不信由你，这并不是特朗普行为中最令人担忧的事情。

特朗普政府希望对解雇进行挑战，以便让最高法院裁定总统可以解雇行政部门内的任何人，从而剥夺公务员原本旨在打击任人唯亲和贪污腐败的保护。更可怕的是，法院可能真的会这样做。

彭博社观点特朗普对主教团团结讲道的回应是不符合美国精神的这32名共和党人能否拯救拜登的绿色遗产免受特朗普的影响？如果华尔街想买更多房子，就让他们去吧特朗普呼吁“清理”加沙是不道德且无效的让我们先谈谈监察长的角色。分布在许多联邦机构中，每个机构都有一个由国会授权的办公室，负责打击欺诈、挪用公款、浪费和管理不善。现代的监察长办公室是1970年代良好政府改革的产物，是对水门事件后人们意识到联邦政府的腐败比公众之前假设的要深得多的反应。

解雇监察长并非前所未有。罗纳德·里根解雇了16名，之后在国会的批评下重新雇用了五名。巴拉克·奥巴马解雇了一名，并在投诉后向国会解释了他的行为。在他的第一任期内，特朗普解雇了四名，其中两名是正式的，两名是代理的。

但在2022年，在民主党努力加强政府反腐败工作的短暂时刻，国会修订了 1978年监察长法，要求希望解雇监察长的总统提前30天通知国会，并提供“实质性理由，包括详细和具体的案例原因”以说明解雇的原因。

该法案的语言再清晰不过，而特朗普的行为违反了该法案，正如监察长委员会主席在给白宫的 信件中指出的那样，他本人也是被特朗普解雇的监察长。该法案的目的也在于保护监察长的独立性。

特朗普政府本可以向国会发出通知并提供解雇的理由。事实是他们没有这样做，这意味着特朗普的团队希望在法庭上挑战他们的行为，然后他们将辩称该法律是违宪的。阿肯色州的共和党参议员汤姆·科顿 在福克斯新闻周日节目中预览了这一辩护，声称“最高法院一次又一次地表示，国会不能对总统解雇官员的权力施加限制。”

该声明并不完全准确。事实是，关于国会权力保护行政官员不受总统罢免权影响的宪法法律是复杂且不断变化的。

在所谓的“下级官员”方面，这些职位并不是由总统直接任命，而是由机构负责人任命，国会有权对解雇施加限制，只要该员工（根据最高法院的说法）“职责有限且没有政策制定或行政权力。”这就是为什么公务员保护是合宪的。

监察长 可能是下级官员，而不是由总统直接任命的主要官员。（尽管即使这样也并非绝对。）

我的哈佛法学院同事杰克·戈德史密斯 认为作为下级官员的监察长可以被总统随意解雇，因为他们应该“提供政策方向”用于审计和调查。基于此，他认为国会要求提前30天通知和解雇理由是违宪的。

我并不是很确定。首先，正如金史密斯所承认的，监察长（IGs）并不决定超出其自身审计和调查的政策。如果“政策”仅仅意味着在你的工作和办公室内设定优先事项的自由，那么许多联邦员工都可以算作政策制定者。

特朗普政府希望这在法律上成立；这在特朗普的行政命令 寻求规避 公务员保护，即F计划的背景下。然而，该行政命令仍需由法院进行解释。

其次，我并不明显认为国会要求通知和理由说明与仅仅要求员工因正当理由被解雇是同一回事——最高法院的判例法关注的是行政撤职。从原则上讲，总统可以因任何他想要的理由解雇监察长，并向国会提供该思考的“实质性理由”。

如果30天通知和理由法被推翻，将有助于政府削弱公务员保护的努力。

因此，监察长解雇的整体方向与F计划一致。特朗普希望我们尽可能回到那些坏旧时代，当时整个行政部门可以根据总统的意愿被雇用和解雇。在那种环境中，腐败和贪污盛行，联邦就业意味着对总统的绝对忠诚。因此，旨在保护我们免受这种情况的法律规则并非仅仅是技术细节。它们是现代良好政府的组成部分。

来自彭博社观点的更多内容：

• DEI 可能已经走得太远，但特朗普也是：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普的死刑令是对最高法院的一个信息：芭芭拉·L·麦奎德
• 特朗普的1月6日特赦将鼓励更多的政治暴力：尼亚-马利卡·亨德森

​​​​​想要更多彭博社观点？请按 OPIN <GO>。或者订阅我们的每日通讯。