凯文·缪尔谈市场对科技股的巨大集中押注 - 彭博社

2025年1月8日，星期三，在美国内华达州拉斯维加斯举行的2025 CES活动期间，Nvidia的标志。成千上万的人涌向这个赌博之都，参加主题演讲活动，并在展厅的人群中穿梭，寻找一些可能预示未来的设备。摄影师：布里奇特·贝内特/彭博社目前关于美国股票的集中风险有很多讨论。例如，标准普尔500指数的前10只股票目前占总指数的38%，而十年前仅占17.5%。所有的大赢家都是像苹果、Nvidia、Meta等科技公司，这引发了人们对投资者是否对人工智能过于热衷的质疑。对一些人来说，这也让人想起了互联网泡沫。那么，目前美国股市的集中程度到底有多高？什么是“集中风险”？这一趋势对像标准普尔这样的基准指数提供商的影响是什么？而且——至关重要的是——市场参与者对此采取了什么措施？在这一集中，我们与凯文·缪尔（Kevin Muir），即宏观游客（Macro Tourist），讨论了他为何认为市场现在处于“峰值集中”，以及什么可能改变以减少大型科技公司的主导地位。转录本经过轻微编辑以提高清晰度。

**播客的关键见解：**凯文在金融方面的背景是什么？ — 4:42美国市场的集中程度如何？ — 6:29基本面是否支持这种集中？ — 10:15大型指数提供商有多重要？ — 13:53金融专业人士如何应对集中风险？ — 18:00真的有可能购买整个市场吗？ — 23:02大型指数是否扭曲了市场价格？ — 30:08

**特雷西·阿洛威 (00:57):**你好，欢迎收听另一集 奇异的交易 播客。我是特雷西·阿洛威。

**乔 (01:02):**我是乔·韦森索尔。

**特雷西 (01:04):**乔，你还记得你第一次听到“Mag7”这个词的时候吗？**乔 (01:08):**老实说，我不记得了。但这些大科技股的缩写……人们以前常常谈论FAANG，对吧？

**特雷西 (01:17):**我知道。我刚在想，从FAANG到Mag7的交接究竟是什么时候发生的？

**乔 (01:24):**这是个好问题。我们需要做一个谷歌趋势、N-gram之类的东西。这是个好问题。然后是FAANG+，再到FAMG，但它们其实都是差不多的东西。就是大科技股。

**特雷西 (01:37):**所以术语、缩写可能会改变，但我认为主题总是差不多的，关注点也总是一样的。这种想法是，有一小部分大公司，通常是科技股，正在推动整个市场。

**乔 (01:54):**这让人们感到疯狂，对吧？它们如此庞大，增长如此迅速，股票多年来表现得如此出色，而所有这些旧的投资策略，比如“哦，我们要买便宜的，或者买便宜的、低账面价值、价格与账面价值比”，以及所有这些传统的投资模式。它们多年都没有均值回归，除了2022年的五分钟。它们就一直直线上升，而判断你是否是一个好投资者的唯一标准就是你是否过度投资于科技。

**特雷西 (02:23):**是的，就是这样。

**乔 (02:24):**就是这样。

**特雷西 (02:25):**这确实是现在的阿尔法。但你会看到这些数字被提及。我认为高盛说前10只股票现在占据了大约38%的标准普尔500，这创下了记录，乍一看似乎相当多。我还看到另一个数字说26只股票现在占据了标准普尔500总价值的一半。

所以我认为这引出了许多有趣的问题。集中度有多糟糕？这本身就是内在的坏事吗？这实际上有那么风险吗？

**乔 (03:03):**是的。

**特雷西 (03:03):**还有金融专业人士和市场本身是如何实际应对这种集中风险的？所以我认为我们应该谈谈这个。

**乔 (03:13):**完全同意。我照镜子时对自己说…

**特雷西 (03:17):**你像那个表情包一样指着自己吗？

**乔 (03:20):**有些日子我指着自己说“你是个好投资者”，因为我只是一个无聊的指数基金投资者，为我的退休做准备。所以我指着说，“哦，你是个好投资者。你一直在重仓科技。”然后在其他日子我醒来时说，“你真的重仓了26只股票。”所以从乐观的角度看，这很好，但也让我有点焦虑。

**特雷西 (03:41):**你不应该自夸。你应该把这个功劳归给标准普尔。

**乔 (03:45):**谢谢你。

**特雷西 (03:45):**然后当市场崩溃时，你应该责怪他们。

**乔 (03:48):**我会的。我对S&P的优秀基金经理说谢谢。偶尔他们会有一个失误。就像，为什么你选择那个呢？

**特雷西 (03:58):**或者为什么你之前不包括特斯拉呢？

**乔 (04:00):**是的，没错，确实如此。

**特雷西 (04:01):**好吧，事不宜迟，我们确实有一个完美的嘉宾来讨论这个话题，某个我一直想和他交谈的人，我真不敢相信我们之前没有请他上播客。这是我们的一大失误，我们将与 凯文·缪尔交谈。他当然是宏观旅游者，也是fintwit上的长期声音，同时也在他的博客上写作。所以凯文，非常感谢你来参加。所有的想法。

**凯文 (04:28):**好吧，很高兴来到这里。谢谢你，乔。还有特雷西，

**特雷西 (04:30):**也许首先，这是你第一次上节目。我一直知道你是这个在金融博客圈中徘徊的声音，但你的背景是什么？

**凯文 (04:42):**所以我在九十年代是RBC多米尼克证券的股权衍生品、机构股权衍生品交易员。

我当时处于技术繁荣、自动化交易、指数交易和各种指数产品起飞的前沿。然后在2000年，我实际上开始了自己的事业，我想也许我可以去为对冲基金工作。同时我想，我可以先为自己交易一段时间，看看情况如何。就这样，25年过去了，我仍然在做这件事。

**乔 (05:14):**你写《宏观游客》，你的目标是什么？我们都是你写作的忠实粉丝，但你喜欢写些什么？你写作的目标是什么？

**凯文 (05:26):**嗯，乔，最开始它是作为一个日记开始的。好的交易者应该保持一个日记，我开始写一些东西，然后人们会问我对市场的看法，我就把它发出去。这是我在日记中写的内容。最终，他们开始频繁地询问，我们就开始把它放到网上，然后就从那里起飞了。

从那时起，我开始了我的播客，结识了各种各样的人。参与播客的一个美好之处就是我在这个过程中遇到了很多优秀的人。我遇到了吉姆·莱特纳，还请到了迈克·马斯特斯做客播客，这些人都是市场的奇才。他们非常出色，我能够与他们分享想法，我认为自己是世界上最幸运的人之一。

**特雷西 (06:10):**那么让我们进入正题，给我们一些关于当前S&P 500中集中风险的背景，我之前提到了一些数字，但这种集中程度有多大，我们应该对此感到担忧吗？

**凯文 (06:29):**嗯，特雷西，当你说美国变得更加集中时，人们会反驳说，如果你去看看世界其他地方的指数，它们也非常集中。这是绝对正确的，毫无疑问。这在加拿大也是一种现象。正如我提到的，我是加拿大人，我曾在一个时期的指数部门工作，当时诺基亚实际上占据了整个指数的35%。

所以如果你认为你们现在在处理这个问题时遇到了麻烦，那就想象一下有35%的指数是由一只股票构成的情况。实际上情况甚至更糟，因为我们有一种类似于Palm和3COM的情况，其中贝尔加拿大是我们下一个最大的股票，而它的主要持有是所有的诺基尔股份。

所以最终情况是，指数管理者陷入了困境，因为从受托人的角度来看，拥有50%的投资组合暴露于一只股票是没有意义的。这是有风险的。因此，当你提到美国的集中风险问题时，我现在听到的其中一件事是，他们会说：“哦不，但别担心，实际上比世界其他地方要好得多。”我不会否认这一点，但这难道不就像说我的梅赛德斯现在使用塑料旋钮，但别担心，本田也使用塑料旋钮一样吗。

投资者被吸引到美国的部分原因是它是一个多样化的股票篮子。想想沃伦·巴菲特。沃伦·巴菲特告诉你：“你可以购买标准普尔500指数，你可以安心入睡。”但是如果你去和世界各地的投资顾问交谈，问他们：“你认为你的客户真的知道这个篮子背后是什么吗？”我认为他们中的大多数会说，他们会假设它是大致等权重的，并且会对微软、英伟达和苹果各占其篮子近7%感到震惊，总共占21%。所以这最终成为了美国一个令人担忧的新发展，我不接受这样的论点：仅仅因为其他国家的集中度更高，我们就不应该担心美国的情况。

你所需要做的就是观察，你提到了高盛的统计数据，他们还有另一个他们发布的统计数据，他们回顾了过去一个世纪的集中风险。如果你看看，现在我们的集中度与大萧条前是一样的。

在1929年，在七十年代初的Nifty Fifty和九十年代末的互联网泡沫。好吧，那些时候并不是购买股票以获得未来回报的好时机。因此，我越来越认为我们需要意识到这是一个风险，并且围绕这个问题的讨论越来越多。

**乔 (09:37):**我很高兴Nvidia在我的投资组合中占比7%或更低。我甚至不需要做任何事情，就对全球表现最佳的股票之一进行了大额投资。不仅如此，我理解你关于集中度等的观点，显然非常令人担忧。这些公司也占据了实际收益的巨大份额。所以，我的意思是，在99年和2000年，科技行业的集中度很高，但很多公司并没有赚很多钱。这些公司是盈利的巨头。

**凯文 (10:15):**毫无疑问，你说得完全正确，乔。这就是对我们集中世界这一论点的反驳。他们会说，“哦，这是Mag7。这是一系列不同的公司，做着不同的事情。并不是说它们都是一个行业。而且，估值并不像看起来那么疯狂。”

毫无疑问。你可以这样论证。但让我们想象一下，明天人工智能泡沫没有达到预期。

让我们想象一下，突然之间我们有某种盈利惊喜，这些股票的价格减半。这并不难想象。我们在2022年经历过。所以如果发生这种情况，我认为人们会对他们所谓的多元化股票组合的表现感到相当震惊。更重要的是，我们可以坐在一起讨论你是否应该拥有这个，或者这是否明智，但越来越多的受托人、越来越多的风险管理者、越来越多的机构投资组合经理正在关注这一点，并表示这很危险。他们正在寻找解决办法。

这些经理们面临的一个问题是，尽管标准普尔500指数实际上符合一个叫做25/55/50的规则，这意味着没有一只股票可以超过25%。而五只市值超过5%的最大股票的总和不能超过你投资组合的50%。这是一个IRS规则，称为25/5/50规则。目前标准普尔500指数在这个规则下没有问题，但有一个叫做罗素1000成长指数的东西。越来越多的机构经理被基准化到这个指数上。我们看到的是，在这个指数内，我们正面临这个问题。

现在发生的事情是，罗素意识到这不仅仅是一个受托人的观点。这实际上是一个IRS问题，因为他们不能超过这些限制。所以我们看到的是，规则正在发生变化，以确保这个指数被限制。

**乔 (12:34):**顺便说一下，特雷西，凯文提到每个人对AI测试版的暴露程度，我只是想提一下，我们在Odd Lots通讯中有一个来自 斯坎达最近的贡献，关于这一切。无论是在股票、经济还是实体经济方面。就是这个……他们最好把这个AI搞对？

**特雷西 (12:59):**是的。似乎挺重要的。凯文，你提到金融专业人士对这种集中风险的反应。那么好吧，也许你普通的零售投资者并没有意识到标准普尔500指数并不是500只等权重的股票，但金融专业人士当然知道，他们意识到在少数几只股票中有大量集中投资的风险，以及关于多样化的一些要求。

所以你刚提到的法律要求。在我们讨论一些变化之前，你能否给我们简单介绍一下指数提供商对金融行业本身的重要性？这是我偶尔写过的一个宠儿话题，但指数提供商现在有多重要？

**凯文 (13:53):**嗯，你强调这一点是绝对正确的，特雷西，我很高兴看到你对指数提供商如此热情。我是唯一一个，你是唯一一个对此感到兴奋的人。但这是一个大故事。问题之一是，随着指数化变得越来越流行，一些传统的、最早的指数提供商开始收取更多费用，这为其他指数提供商进入市场创造了机会。所以显然我们都知道标准普尔500指数，但还有FTSE，和拉塞尔，还有像晨星这样的东西，甚至你们在彭博社也有很多很棒的指数，你们在很多这些事情上也在竞争。

那么推动这一点的有两个因素。其中一个是与大型公司的成本相关。客户必须为这些指数数据支付数万、数十万美元，而我们的供应商正在尝试寻找更便宜的东西。另一个因素则有些阴暗。有些指数更容易被超越。

所以如果你有一个你知道规则的指数，你实际上可以提前交易。当我研究这个并了解这些时，有人告诉我，购买那些难以超越的指数产品是很重要的。从客户的角度来看，如果你是一个投资组合经理，你会选择那些更容易超越的指数，因为如果你使用，例如，标准普尔500作为基准，那比其他可能只有一次年度修订的指数要难得多，而后者更容易预测和提前交易。

**特雷西 (15:45)：**乔，我应该提到凯文刚才非常友好，因为他是一个非常有礼貌的加拿大人，基本上为我们做了免责声明，即彭博社的母公司彭博新闻确实拥有一系列不同的指数，但其中最显著的可能是彭博债券指数，而这些在之前是巴克莱指数。所以我应该提到这一点。

**乔 (16:10)：**你说得对。

**凯文 (16:15)：**给大家一个小提示，因为很多人正在成为彭博用户，其中一件事是如果你想查看标准普尔500的指数变动并输入HMOV，你会发现，除非你为该数据付费，否则你无法获得指数点的变化。但彭博有B500，这非常相似，你可以将其绘制进去，然后所有你在其他地方需要付费的功能，实际上在彭博指数上运行得很好。

**乔 (16:44):**给你。假如你有一个彭博终端，但不想专门为标准普尔数据付费，凯文刚刚给了你一点阿尔法。实际上，你提到了前置交易指数变化。为什么这不容易？标准普尔宣布某个新公司加入指数。你能从这些公告中赚钱吗？

**凯文 (17:10):**嗯，你以前是可以的，之前有巨大的机会，有对冲基金专门致力于此，但现在每个人都知道哪些公司即将加入，然后还有对冲基金实际上拥有所有即将加入的股票的投资组合，甚至不仅仅是对冲基金，甚至养老金基金也会去前置交易，因为他们意识到这里面有一些阿尔法。所以到头来，乔，问题是，越多人关注，能赚到的钱就越少，试图猜测这些事情。

**特雷西 (17:37):**好的，那么让我们来看看不仅基准指数提供者如何应对集中度增加，金融专业人士又是如何应对的。你提到了罗素，所以给我们更多关于那里的情况的细节。罗素1000意识到存在强烈的集中风险。

**凯文 (18:00):**所以他们实际上在提前解决可能面临的与这个25/5/50规则相关的问题。对于那些不知情的人来说，这并不是一个新现象。我们实际上在2023年夏天经历过，当时微软在QQQs中的持仓过大，需要进行紧急再平衡，减少微软的规模。

然后我们还在选择XLK蜘蛛的行业中看到了这一点，英伟达上涨，实际上又一次，我们碰到了25/5/50规则，他们需要进行紧急再平衡。这是一种情况，他们的限制方式导致了从卖出苹果到买入英伟达的剧烈转变。然后在下一个季度，由于股价的变化，又反转了过来，他们不得不再次进行反向再平衡。

所以这就是许多指数提供商面临的问题，他们不想在变动上过于剧烈。他们不想进入那种不断再平衡以保持在这些限制内的情况。这就是为什么拉塞尔在这个R 1000增长指数中，作为最受欢迎的增长指数之一，他们选择使用四和半以及45，而不是五和50，这意味着任何超过四和半的股票，如果所有这些股票加起来达到45%，那么他们就会进行再平衡。因此，他们在再平衡方面给自己留了一些额外的空间。有趣的是，他们在一年前宣布了这一点。他们预见到了这个问题。没有人谈论它。哦

**特雷西 (19:56):**是的，我实际上回去试图找到关于这个的文章。我找不到任何。

**凯文 (20:01):**是的，我想到这个想法和这个即将到来的启示，实际上是我的一个订阅者和朋友从纪律阿尔法的凯文·切给我发来的，他写了整篇文章来强调这一点。他强调的原因之一是，他在2000年代是一个中型股经理，他清楚地记得Siebel Systems和另一个我记不起来的股票，但在S&P 400中有两个大股票即将进入S&P 500。当他们进入时，问题是那些人都为S&P 500买了它，然后当S&P 400的人去卖它时，没有买盘。这恰好与纳斯达克市场的顶峰重合。

而且他非常坚持这一点，这可能是另一个情况，即在最大的指数之一中，Mag7必须降低权重，考虑到在标准普尔500之后，这可能是下一个最大的增长指数。当这种再平衡发生时，讽刺的是，这也是同样的情况。将会有数百万股这些Mag7的股票待售。

所以对我来说，当我试图了解这一点时，我去找了一个老朋友，他在TD工作，他们是少数几个，我认为他说他是第一个开始谈论这个的卖方交易商。但在过去一个月里，越来越多的人开始关注并意识到这比他们想象的要重要得多。

**乔 (22:00):**顺便说一下，正如特雷西所知道的，我喜欢.com时代的琐事和谈论这些。因此你谈到Siebel和3COM-Palm的情况，这些都是我

**特雷西 (22:16):**乔的猫薄荷。

**乔 (22:17):**是的，这完全是猫薄荷。

我想到非常严格的芝加哥学派。没有纯粹被动的投资。人们喜欢说没有这样的被动投资。你可以接近它。严格的芝加哥学派的人认为，你应该以市场价值购买全球市场投资组合，所有可投资的资产。

这些规则本质上使得这变得不可能，对吧？因为如果你有一些股票，我不知道，变得如此庞大，占据了指数的25%或其他，但从技术上讲你不被允许这样做。就像你真的无法在一些这些约束下购买真正的市场投资组合。

**凯文 (23:02):**这是正确的。这是一个IRS的限制。而且不仅如此，想想看，如果你去尝试在一个经纪人那里重建这些投资组合，我和一个投资顾问谈过，他说如果我从头开始做一个QQQ的投资组合，做所有那些事情，合规部门会告诉我我在科技股上过于集中。所以他说，从合规的角度来看，我不被允许购买这个，但我可以购买客户的QQQ。

这又回到了我的观点，我们都被这种一切都好的感觉所麻痹。这是一个广泛的指数，但现在不再那么广泛了。讽刺的是，你在谈论这个关于指数化的想法，如果你还记得迈克·格林和他的理论，认为由于指数化，大的会变得更大，越来越多的人将继续这样做。这将创造一个情况，让最大的股票会继续变得越来越大。好吧，我们在这里。这正在发生。对这个论点的反驳一直是，他假设市场不起作用。

他假设没有人会说，“嘿，等等，那些股票太大了。”我将不再与标准普尔500挂钩。我将与罗素1000或也许是3000挂钩。我会改变它。问题是许多客户面临职业风险。所以如果他们与标准普尔500挂钩，他们不能去下这个巨大的赌注，不拥有Mag7，他们只是说，不，我不能拥有它。太贵了。他们需要去拥有那些股票。但是如果你是一个为他人管理资金的受托人，你去说，听着，这没有任何意义。我们购买这个标准普尔500，而我们最初这样做的原因是因为它应该是整个市场的一个多元化篮子。

这不再有意义。我们去尝试寻找其他东西，这样你就可以改变你的基准。现在，具有讽刺意味的是，这实际上需要很多麻烦，而且很困难。你必须去说服你产品的所有用户或最终客户进行切换。这就是为什么在与罗素1000增长相关的情况下，他们没有创建一个新的上限基准，而是说，不，我们只是要改变现有指数的现有规则。

所以如果你想要一个不受限制的罗素1000增长，有一个罗素创建的新指数，但在这种情况下，它将是所有罗素1000增长的公司。而且有很多这样的公司。你去查看，会看到200亿、400亿，很多大账户都与此基准相关，他们会突然发现自己在超配mag七，因为在3月21日的到期日发生了变化。

**特雷西 (26:07):**所以凯文，你提到罗素做出这个决定，改变现有指数而不是创建一个新的。这正是我想问你的，关于基准指数提供者，我们谈论他们时总是认为他们是被动的，对吧？他们总是说他们创建这些指数，基本上是对市场的镜像，试图反映它们的存在。

现在我对这种方法有点怀疑，因为我确实认为指数构建会影响流动性。这有点像，我确实认为在决定包括什么和排除什么时，嵌入了很多判断。如果他们主动决定改变科技类的权重，这是否可能让他们面临更多的审查，或许来自监管机构的审查？

**凯文 (26:45):**嗯，我不会说是来自监管机构的压力。更多的是来自客户的审查。但在这种情况下，他们并不是说他们不想要更多的技术。他们说，我们需要遵守这个25/5/50规则，这是一个国税局的规则。这与他们认为大七已经变得太风险无关。指数提供者的存在是为了提供他们认为可以卖给客户的任何指数。如果他们的客户想要某样东西，他们就会去做。有趣的是，我们看到标准普尔500指数在今年春季早些时候推出了一个上限版本的标准普尔500指数，其中个别股票的上限为3%。现在在加拿大，我们实际上已经基于这个指数上市了一个ETF。但标准普尔创建这个指数的原因是因为有需求。

最终，客户将推动这一切。我觉得这个整个发展过程非常有趣的是，我们看到指数提供者不得不因为这个25/5/50而改变他们的规则。然后我们也看到机构养老基金、捐赠基金开始质疑他们是否想继续使用如此高度集中度的基准。而且这与许多散户在购买标准普尔500指数时并不真正理解他们在购买什么的事实相结合。因此，当我看待这种情况并思考未来的发展时，我可以提出一个论点，即我们在这里可能处于集中度的顶峰，而这就是市场纠正已经变得过于集中的市场。

**乔 (28:58):**回到这个“大者恒大”的观点。你提到了迈克·格林的一些理论，有人认为基金本身，ETF，指数基金创造了这种机械流动，流向最大的股票，它们不断上涨等等。

**特雷西 (29:18):**流动性优先于专业人士

**乔 (29:19):**正如特雷西所说。你在你的MSG9中还有这个吗，特雷西？

**特雷西 (29:24):**我想我还有，但只是因为我懒，没去更换它。

**乔 (29:28):**但另一方面，我们在录制这个时是1月22日，而市场上最大的股票之一，苹果，整年表现显著不佳。所以QQQ，指数上涨，但苹果今年实际上显著下跌，担心iPhone销量。我仍然觉得可能有一些机械流动在发生，但个别证券选择和边际价格设定仍在进行，因此尽管有这些流动，但如果对公司的表现有担忧，它并不会机械地上涨。

**凯文 (30:08):**你说得对，乔。但我想反驳一下，我属于克里夫·阿斯内斯的阵营，市场变得越来越低效。越来越少的基本面投资者根据基本面实际买卖股票。不仅如此，克里夫不会告诉你这一点，但如果你想想，市场变得低效的部分原因是量化交易者本身。他们在市场交易中占据了越来越大的份额。这些小型交易公司，我对他们没有任何意见。他们的风险调整回报绝对出色，超乎寻常，太棒了。但很多都是基于跟随动量和进行盈利修正以及其他短期顺周期运动。因此，几乎没有像老大卫·艾因霍恩那样的投资方式，我买入一只股票是因为它的市盈率是4，我计划在每个人都意识到盈利会好于预期时以7的市盈率卖出。现在更多的是，下个季度的每股收益会略高。这意味着盈利修正上升，因此我们所有的模型都意味着你需要买入。然后每个人都蜂拥而入，接着CTA跟进，这就变成了自我滋养。所以我不太确定，我完全同意你，乔，市场一切都很好。对我来说，市场确实感觉变得低效，而不是更高效。

**特雷西 (31:41):**好的，凯文·缪尔，我非常高兴我们终于请到了你上节目，我们还得再来一次。非常感谢你。

**凯文 (31:48):**我很高兴。谢谢你邀请我。

**特雷西 (32:04):**乔，真是太有趣了。我很高兴我们终于请到了凯文上节目，他甚至带来了你.com时代的纪念品。

**乔 (32:11):**我知道。我喜欢这个话题。我一直在想这个。我甚至在本周的通讯中写到了它。每个月，美国银行都会进行对对冲基金或基金经理的调查，其中一个问题是你认为最拥挤的交易是什么？基本上，几乎每个月，已经有好几年了，答案都是某种版本的……

**特雷西 (32:34):**回到FAANG时代。

**乔 (32:35):**是的，都是某种大科技的版本，通常你会想，哦，这是一个拥挤的交易，不能继续下去。但趋势是玩拥挤的交易。

**特雷西 (32:45):**是的，绝对如此。你说得对，在某种程度上，这得到了盈利的证明。但我认为市场上存在我提到的这种反身性，大型公司吸引更多的资金流入，获得更多的资本，变得更大，可能获得更多的定价权，然后这又导致更多的盈利。所以你会看到这种循环。

**乔 (33:07):**无论出于什么原因，我们正处于一个赢家通吃的时代，这在经济中是显而易见的。这其中有多少是金融流动？有多少是真实的经济结果？我想我的倾向仍然是观察并说这些公司的盈利增长是不可思议的，但无论出于什么原因，大家现在都在同一个赌注上全力以赴。

凯文提到了职业风险，这一点非常关键，即使你认为自己已经找到了其他的选择或可能更好的多样化方式等等，你真的想成为那个说，哦，我要减少我在英伟达的投资的人，还是你只是想和其他人一起走呢？

**特雷西 (33:55):**你知道我最喜欢的基准争议之一是什么吗？继续说。其实有很多这样的争议，如果你考虑包括中国债券、中国股票等等。但在前沿市场和新兴市场投资者之间，关于科威特曾经引发过一场大争论。科威特在MSCI前沿指数中被纳入了很长一段时间。很多人对此并不满意，因为科威特是一个相对较小的国家，只有400万人，GDP也很小，大家都在想，为什么我们不能有更多的越南或者类似的东西？所以最终他们把科威特踢出了前沿指数，送到了新兴市场，大家都很高兴，包括科威特大概也是。

**乔 (34:43):**这是个好故事。

**特雷西 (34:44):**是的，谢谢。我们就到这里吧？

乔 (34:47):就到这里吧。

关注凯文 @kevinmuir