特朗普可以利用检察特权绕过TikTok禁令 - 彭博社

仅仅因为他能，并不意味着他应该。

摄影师：NurPhoto/NurPhoto 当美国的TikTok用户欢庆该网站结束14小时的暂停时，愤世嫉俗的批评者——包括我在内——在想，特朗普总统真的能绕过旨在禁止它的国会法规吗。

简短的回答是：当然可以。

诚然，从法律角度来看，总统不能简单地暂停一项合法颁布的法律的实施。然而，从实际角度来看，特朗普将站在一长串首席执行官的后面，他们利用检察官的自由裁量权来实现同样的目的。

彭博社观点在机器人接管之前，有股票宝藏可挖掘美国工人失去了所有的杠杆惊讶：特朗普的就职典礼毕竟没有提供团结他回来了。习惯过山车吧 从一开始，我就批评这项冗长命名的《保护美国人免受外国对手控制的应用程序法》，该法去年因国家安全理由匆忙通过国会。我们称这项法规为PAFACA，旨在迫使TikTok的中国母公司字节跳动有限公司将该应用程序出售给美国买家。如果没有这样的出售，或者在出售谈判的90天窗口内，该法律对“分发、维护或更新”TikTok的实体施加巨额财务罚款——例如通过在应用商店中提供它或在服务器上托管其数据。特朗普提议至少暂时免除大型科技公司可能面临的罚款；之前分发或维护TikTok的公司如果恢复运营则安全避风。

他们确实有。再一次，世界对烹饪、舞蹈、将政治评论配乐以及参与各种其他最好不提及的活动的视频是安全的。为第一修正案欢呼，打倒保护主义，等等。

但是这怎么可能呢？如果国会说那些分发和维护这个流行应用程序的人必须为每个用户支付5000美元——试着计算一下——总统怎么能说不，并且罚款不需要支付呢？

因为检察官的自由裁量权，几乎无法审查的椭圆形办公室的占有者决定何时、如何执行哪些法律的自由。这种权力可能是总统职位固有的；自19世纪中叶以来就存在，当时国会明确授予检察长对美国检察官的监督权。四十年前，美国最高法院描述是否进行起诉的选择为“长期以来被视为行政部门的特殊领域，因为宪法赋予行政部门‘确保法律得到忠实执行’的责任。”

最近最著名的例子是奥巴马总统利用这一工具来保护被称为“梦想者”的移民群体。他在国会拒绝通过保护他们的立法后做出了这个选择。实施规则明确引用了检察官的自由裁量权作为奥巴马行动的法律依据。尽管学者们之间爆发了激烈的辩论，法院也很快介入，但该项目在本质上幸存于争议之中。

回到1980年代，最高法院引用检察官裁量权来解释为什么联邦政府可以选择惩罚一些未注册征兵的人 而忽视其他人。甚至乔·拜登总统取消某些学生贷款债务的努力也被 辩护为 ​​​​检察官裁量权的行使。

这一权力似乎足够广泛，可以涵盖特朗普在PAFACA下暂时暂停对大型科技公司的罚款的决定。正如法院一再指出的，主要例外是总统决定不执行特定法律侵犯了原告的宪法权利的案件。例如，如果政府在检察官裁量权的幌子下，仅起诉黑人而从不起诉白人毒品犯罪者，法院可能会介入。但即便如此，证明这一点的负担是 困难的 — 以至于人们很难想象一个潜在的诉讼人能够合理地主张特朗普恢复TikTok违反了宪法权利。1

这并不是说特朗普在这个问题上的优点是正确的。已经有人对特朗普可能将他的临时暂停命令作为与中国在其他事务谈判中的筹码这一概念 大声疾呼。还有人认为这一暂停纯粹是出于党派利益，试图进一步减少民主党在年轻选民中的优势。还有人真正担心TikTok本身就是设计上更 上瘾的社交媒体。然而，这些批评并不涉及总统是否有权暂停罚款；它们只涉及特朗普是否明智地行使了他的裁量权。

我不确定他是否是。

我对PAFACA的反对部分基于国会缺乏足够的事实调查，以证明中国正在从TikTok用户那里收集数据，部分基于我相信使用算法来策划内容是一种言论自由的形式（正如戈萨奇法官最近提醒我们的）。然而，主要是因为我宁愿让人们而不是政府来选择应用程序。

那么我为什么担心呢？因为最近的首席执行官们在使用检察官裁量权作为随意重写看似清晰的法规的工具方面变得过于自如。最终，这变得令人不安——但这是另一个话题。

更多来自彭博社观点：

• TikTok作为一个太受欢迎而无法禁止的应用程序存活下来：戴夫·李
• TikTok禁令将是特朗普的第一次重大考验：芭芭拉·L·麦奎德
• 对于TikTok难民来说，RedNote春天太甜蜜而无法持久：凯瑟琳·索贝克

想要更多彭博社观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**