将美国邮政服务私有化？在寻租资本主义时代不可能 - 彭博社

Tyler Cowen

公共还是私人？

摄影师：大卫·保罗·莫里斯/彭博社

当选总统唐纳德·特朗普被认为对美国邮政服务的私有化感兴趣，这一前景也吸引了他的DOGE项目及其国会盟友。然而，在首先定义术语之前，讨论这个问题——以及更广泛的私有化——几乎是毫无意义的。“私有化”可以是好的、坏的或不确定的。

最好的私有化方式是私人供应商能够完全取代国家提供的服务。考虑一下1980年代的波兰，当时大部分经济是国有和国营的。在1991年共产主义垮台后，许多国有企业被私人公司取代。从那时起，波兰从一个贫穷的国家变成了一个生活水平接近西欧的国家。

彭博社观点TikTok出售应该是特朗普的第一笔交易不要让数据欺骗你：美国正在辜负职场女性私募股权不应出现在你的401(k)中特朗普的内阁人选为低光时刻做准备当然，私有化并不是唯一的原因，但它是故事的重要部分。例如，在食品和消费品方面，让市场运作要好得多。

但波兰人并没有私有化所有东西。他们通常将 水公司 和 电力供应商 留在公共部门。例如。这是第二类私有化：那些影响不确定的私有化。

水和电是两项基本服务，私有化并没有简单的正确方式。让许多公司向同一组家庭销售产品是完全不切实际的——这与许多奶牛农场主可以生产和销售奶酪的方式不同。铺设基本管道或电缆的成本太高。

一种选择是让一个拥有垄断特权的私营实体，但价格受到监管。另一种选择是拥有一套“公共承运人”电缆，并允许多个生产者在受监管的接入条款下使用网络。第三种选择是让政府拥有并运营公司。

涉及私营部门可能会提供更好的成本降低和创新激励，因为利润最大化是这些改进的强大动力。然而，私营公司的效率也是问题的来源。私营公司可能在游说政府以获取裙带特权方面效率高。这可能导致更高的价格、对成本增加的过于慷慨的补偿、更高的进入壁垒，或有利于现有公司的根深蒂固的技术。

换句话说：如果嵌入在一个不完善的系统中，企业效率并不总是一种纯粹的美德。

在美国，私营和公营水务公司在平均水平上表现大致相等表现。也许这是一个令人失望的结果，但它与许多自由市场经济学家所青睐的“公共选择”理论是一致的。

第三种私有化是指企业在现有政府职能上增加一层活动。例如，一些州通过将医疗补助的提供外包给私人健康保险公司来“私有化”他们的医疗补助服务。医疗补助计划并没有消失或被转交给私营部门——相反，公司在管理系统中扮演了一个角色。

这种“分层”私有化，像第二种私有化一样，可以带来更好的结果或更糟的结果。最近的一项研究显示，这种私有化显著增加了医疗补助的成本，而没有提供相应的好处。私营公司在从系统中提取更多收入方面做得很好——对他们自己而言。然而，医疗保险成本优势在医疗保险之上创建了一层私人服务，由保险公司运营，确实为选择它的人提供了显著的好处。

这里的教训是，谈论“私有化”本身是没有意义的，除非阐明考虑的是哪种类型的私有化。一类私有化，例如在波兰的情况，接近于一种纯粹的好处，经济学家们对此是正确的。但在许多其他情况下，这在现代西方民主国家中很常见，私有化只有在谨慎应用时才有效。

考虑到这些类别，美国邮政服务（USPS）怎么样？根据2018年计划，一个私有化的邮政服务将通过每周减少投递天数并将邮件发送到更集中地点，而不是送到人们的家门口来节省资金。并不是每个人，包括许多国会议员，都认为这是可取的。我有不同类型的问题：即，一个新参与的私营公司在操控联邦政府以获得额外的投递补贴、进入壁垒和价格特权方面会有多好？

也许邮政私有化可以奏效，但在裙带资本主义的环境中成功的可能性不大。至少到目前为止，这似乎是特朗普政府所提供的情况。

在彭博社观点的其他地方：

**想要更多吗？**订阅 我们的新闻通讯。