英国终于埋葬撒切尔主义私有化遗产的一年 - 彭博社

英国终于承认某些公共服务的价值超过了通过私有化所能获得的价格。

照片：晚间标准报/霍尔顿档案/盖蒂图片社

从阿比伍德地铁站到英国第二大污水处理厂的步行路线经过南梅尔湖，这是一片人工水域，周围是残酷主义的高楼，这些高楼出现在斯坦利·库布里克的反乌托邦电影 《发条橙》。 这个位于伦敦东南部泰晤士河旁的前沼泽地是思考英国私有化历程转折的合适地点：这是一个唤起未来走向错误的景观。

这一年可能会被记住为英国最终与玛格丽特·撒切尔断绝关系的一年，这位前领导人改变了她的国家，并为世界大部分地区设定了经济模板，强调自由市场和私人资本的首要地位。撒切尔的11年统治于1990年结束，但所有后来的英国政府都受到她的国家所有权解构的影响和限制——直到现在。

彭博社观点抖音的结束可能解决我们的创造力危机为什么货运市场停滞不前向红色笔记的伟大飞跃将会失败如何阻止对美国金融系统的网络攻击基尔·斯塔默的工党在七月的选举中可能会证明与这一遗产的决定性断裂。11月，议会通过立法将客运铁路服务重新归公控。这是一个象征性的时刻。自撒切尔离任以来，只有少数几家公司被国有化，但通常是由于环境的强迫（例如在金融危机期间对苏格兰皇家银行和北岩银行的国家接管），而不是作为一种有意的政策。这一次则不同。

如今，公众对让私营公司运营基本公共服务的支持几乎和泰晤士河口的泥滩一样脆弱。YouGov在七月份的一项民调显示，76%的人支持将铁路运营商重新纳入公共管理；71%的人支持对能源公司采取同样的处理，66%的人希望公共运营的公交服务。水务公用事业的支持国有化的比例为82%；因此，这位记者在11月底的一个阴天出现在Crossness污水处理厂，以了解在这个已成为后私有化功能失调典型的行业中，生活的真实情况（但没有更低的地方——他们不让我进入下水道）。

在超低利率时代，水务公司背负了大量债务，为其投资者和高管带来了丰厚的回报，同时每年数千次将未经处理的污水排入河流、湖泊和海洋。最大的、负债最多的Crossness所有者泰晤士水务有限公司，现在面临资金耗尽的危险。随着年末的临近，其命运仍悬而未决，一些初级债权人通过法院对一项30亿英镑（38亿美元）的救助贷款提出挑战。与此同时，监管机构裁定将允许泰晤士在未来五年内将客户账单提高35%——远低于公司所寻求的53%。

***

将国有企业出售给投资者的理由是，竞争将促进效率和创新，从而提供更好的服务和更多的选择。正如亚当·斯密著名的论述所言，“我们期待的晚餐，并不是来自屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是来自他们对自身利益的关注。”在竞争不可能的情况下，监管将防止所有者剥削消费者，而利润激励和私营部门的成本纪律仍将确保性能的改善。

一系列不断增加的失败挑战了这些阳光明媚的观念。火车就是一个典型的例子：之前的保守党政府实际上承认私有制模式已经破裂，在2021年的一份 报告中将该系统描述为过于分散、复杂和昂贵。能源方面，2021年7月至2022年5月间，28家供应商因批发天然气价格飙升而倒闭；其中一家，Bulb Energy Ltd.，需要30亿英镑的纳税人支持（后来 收回）。2018年， Carillion Plc破产，该公司负责维护监狱和提供学校午餐，动摇了公众对将公共服务外包给私营公司的信心。

指控清单还在继续。2014年对缓刑服务的部分私有化是如此灾难，以至于在2020年被 完全逆转。多次尝试将市场机制注入由纳税人资助的国家医疗服务体系的结果 好坏参半。在放松管制后，公交乘客数量骤降——除了伦敦，那里服务仍由政府控制。私募股权公司和其他营利性投资者因在社会护理机构中获得 超高 20%或 更多 的利润而受到审查，这个过度紧张和资金不足的行业现在被他们 主导。与此同时，英国的住房危机部分可以归因于自1980年起大规模出售地方政府租赁住房给租户——这是撒切尔的一个标志性（且极受欢迎的）政策，她希望创造一个拥有财产和股份的民主。

十二月带来了更多关于对前国有资产私有化信仰受到考验的提醒。捷克亿万富翁丹尼尔·克雷廷斯基赢得了 批准购买皇家邮政，自2013年私有化以来，该公司客户投诉激增，本月因未能达到交付目标而被监管机构罚款（YouGov 的 调查中有75%的人希望看到该公司回归公共部门）。国防部同意支付60亿英镑给盖·汉兹的安宁顿物业有限公司，以回购 36,000处军事物业，这些物业在1996年以17亿英镑的价格出售——这笔交易涉及越来越繁重的回租安排，国会公共账目委员会在2019年称其为“灾难性”。

***

当我在1990年底离开英国前往亚洲三十年时，撒切尔辞职一个月后，私有化已经彻底胜利。在1980年代，她的保守党政府出售了数十家国有企业，筹集了超过300亿英镑，涵盖了从港口、能源和电信到航空航天、材料和技术的所有领域。上市的成功和公司私有化后的商业表现被视为合理的辩护。如今，很少有人会认为政府应该经营自己的航空公司，而在国家电话垄断下，想象1990年后通信创新的爆炸式发展几乎是不可能的（1984年出售的英国电信，现在的BT集团，曾是当时全球最大的公开上市）。

在英国电信股票交易所的经纪人，跟随公司在1984年的私有化。摄影师：Reg Lancaster/Hulton Archive/Getty Images胜利主义的氛围在1992年哈佛商业评论的一篇文章中得到了体现，作者是约翰·摩尔，他是撒切尔政府下的一位部长，在推动1980年代的销售计划中发挥了重要作用。“在我看来，关于英国工业的国家与私人所有权的争论已经结束，”摩尔 写道。“私人所有权已经胜利，争论转而集中在监管的理论和实践上。关于私有化的政治争斗之所以结束，原因很简单，那就是实施成功了。事实超越了争论。”

事实已经改变，这种情况最终会发生在那些宣称历史结束的人身上。撒切尔的革命，与罗纳德·里根在美国推行的低税和小政府政策相辅相成，恰逢其时。1989年柏林墙的倒塌和两年后苏联的解体，成倍增加了自由市场政策的全球影响力。到1993年，甚至中国的共产党也计划效仿撒切尔，私有化国家的住房存量。（中国创建私人房地产市场最终催生了或许是历史上最大的信用驱动房地产泡沫，这是党仍在努力应对的遗产。但那是另一个故事。）世界形势的发展并不一定对新自由主义经济有利，正如一位日本天皇可能会说的那样。

到我在2022年返回英国时，全球化已经过了它的巅峰。中国仍然是一个一党专制的国家，但已成为一个越来越让美国感到不安的超级大国。与此同时，俄罗斯的军队已经入侵了乌克兰。当面临地缘政治风险时，缩减政府可能不再看起来是最紧迫的优先事项。无论如何，时间本身就会完成这项工作。给任何经济政策三十年，它将从激进创新变为疲惫的正统——即使没有那么多缺陷的出现。

***

就像《安娜·卡列尼娜》中不幸的家庭一样，每个麻烦的私有化都以自己的方式出错。英国水务行业的困境是监管失败的故事。公众的批评主要集中在投资者和高管的角色上，但这些公司是根据市场监管者制定的目标和标准来经营业务的。在这背后，责任在于政府，政府决定了监管者的权力和战略优先事项。不足的投资、过度的污染和过高的股东回报最终都是政治失败。

铁路是一个结构性问题。政府将网络拆分以创造竞争；结果是令人窒息的复杂性。（看看世界，所有权似乎并不是铁路系统是否运作良好的决定性特征。瑞士和日本通常在世界最佳铁路网络的调查中名列前茅；前者主要是公有的，后者是私有的。它们的共同点是两者都很好地整合在一起。）外部因素引发了能源危机（尽管私人供应商缺乏国有行业可能具备的韧性）。与此同时，卡里昂确实是贪婪和公司不当行为的一个案例。等等。

英国政府计划恢复对国家铁路服务的公共控制。照片：晚间标准报/霍尔顿档案/盖蒂图片社如果要用一个词来概括这些不同的失败背后的统一主题，我会提议：过度宣传。市场是分配资源最有效和最公平的方式，但只有在它们能够有效运作时才是如此。英国在过去几十年中学到的教训是，市场——或旨在重现其效果的替代机制——并不是在所有情况下都有效的灵丹妙药。认为它们可以的想法是一种意识形态的过度扩张和自负。

1980年代计划的起源很重要。它并不是完全形成后出现的，正如人们可能想象的那样。第一次销售的动机既是务实的也是教条的：政府需要资金以降低借贷并实现其货币政策目标，正如大卫·帕克在官方私有化历史中所指出的，这是前工党首相托尼·布莱尔在2000年代委托的一篇1300字的报告。一旦开始，这一过程便自我滋养。初次私有化的成功培养了信心，进而放大了该计划的范围和雄心。私有化的设计者们开始相信他们自己的宣传。

但过度的警告信号始终存在。1982年，撒切尔和她的部长们拒绝将水作为私有化的候选者，原因与其后出现的问题相同：它是一个自然垄断。到1989年，经过两次选举胜利而变得更加自信的政府准备无视所有反对意见，尽管使这一提议如此有争议的问题并没有消失。预言般地，财政部的公共企业分析单位在1983年评论说，私营部门可能“无法找到足够的效率节省来抵消私营部门融资的额外成本（政府能做得比其他任何人更好的事情就是筹集廉价资金）。”

四十年过去了，这场辩论仍未得到明确解决。获取私人资本是我从卡尔·威廉姆斯（Centre for Policy Studies的研究主任）那里听到的关于私有化的主要论点，该中心是由玛格丽特·撒切尔和她的意识形态导师基思·约瑟夫于1974年共同创办的伦敦智库。威廉姆斯表示，公共资产通常资金不足，但在私有化后的三十年里，约有 $1400亿 的投资流入了水和污水网络。他认为，面临竞争和更紧迫的支出优先事项（如健康）的政府无法承担系统现在所需的资本支出增加。当我将这一论断提给反对公共服务私有化的游说团体 We Own It的主任卡特·霍布斯时，她的回应是：“胡说。”值得注意的是，泰晤士水务——虽然是一个极端的例子——正在为其 紧急贷款支付9.75%的利率；这比国家的借款成本高出不少。而且大多数国家并没有跟随英国私有化他们的水务行业。不知为何，他们似乎能找到资金。

***

所有革命都吞噬自己的孩子。当任何教条被赋予绝对真理的特质时，它就成为过度的邀请。对市场和非国家投资是所有经济问题解决方案的信仰，导致私有化的先驱们将这一公式推向更难以奏效的领域。伦敦经济学院政策分析名誉教授格温·贝文在其2023年出版的 英国是如何走到这一步的？：一个世纪的治理一书中写道，政府应该私有化或外包几乎所有事务的理论“在后撒切尔时代的英国被检验到了极限。”

正如贝文所指出的，亚当·斯密例子中运作良好的市场满足一系列严格的条件。新进入者很容易取代失败的供应商，而消费者则是熟练的重复购买者，能够轻松评估所提供的价格和质量。商品市场适合这一模型；服务市场则不然。政府只能通过监管和书面合同使私有化和外包在不符合斯密条件的服务中发挥作用。经验表明，这些措施容易受到投资者的操控。

竞争本身并不是目的；它是实现目标的手段。目标是高质量和可负担的公共服务。我敢说，大多数买家并不主要关心他们的电力或水供应的选择（反正也没有选择）；他们只想要合理价格下的可靠服务。在寻找更多国家资产出售目标的救世主般的冲动中，这一点被掩盖了。私有化被宣传为解决国有公司表现不佳问题的方案，这些公司最终可能更倾向于为其员工而非客户服务。但将企业转移到私营部门仅仅是转移了治理挑战。我们需要关注的不是国家管理者和员工，而是所有者。选择你的毒药。

1980年代的张扬已成遥远的记忆。曾几何时，似乎英国正在转变为一个充满进取精神的企业家国家，市场被放松管制，赚钱的行为变得更加公开受到赞扬（喜剧演员哈里·恩菲尔德的 Loadsamoney 角色捕捉了那个时代的精神）。这个国家现在感觉不再如此。随着承诺的乌托邦未能到来，那股狂热的能量消散了。将利润动机和竞争原则扩展到经济生活的每一个角落是否曾经有意义？

这是我在参观泰晤士河岸的克罗斯内斯污水处理厂后心中萦绕的想法。给我的主要印象是与泰晤士河的金融戏剧之间的疏离感。在这样的地方，生活以自己的节奏进行；水流动时就流动。周围没有很多人，而在这里的人似乎也没有特别的急迫感。公共服务往往吸引某种类型的人，他们通常受到社会良知和贡献愿望的驱动。施加私营部门管理文化和效率标准的动力可能会产生适得其反的效果，侵蚀那种善意（这是我认识的在卫生服务中担任辅助角色的人们常常抱怨的一个问题）。

英国接下来该何去何从？斯塔默的政府在公共所有制方面采取了谨慎的态度，受到2019年前工党领袖杰里米·科尔宾的选举失败的影响，他承诺进行更广泛的国有化计划。但这可能会改变。正如保守党因早期的成功而受到激励进一步推进一样，如果铁路回归国有被认为是成功的，工党也可能会受到鼓舞。许多事情将取决于这一切的有效性。我认为公众会感到失望：45年是很长的时间，许多英国人并没有经历上一次国有产业的缺陷。

但自满是危险的。关心英国资本主义未来的人应该吸取过度扩张的教训，并接受自由市场已经过了全知的阶段。如果私有制的案例局限于那些被证明最有效的经济生活领域，那么它的力量将更为强大。事实最终确实会赢得辩论。

来自彭博社观点的更多内容：

• 马斯克不应该被允许 玩弄英国民主：马丁·伊文斯
• 英国如何浪费了它的 军事影响力：马克斯·海斯廷斯
• 工党失去了对 选民现在需要什么的关注：查敏达·贾亚内提

想要更多来自彭博社观点的内容吗？请按 OPIN <GO>。网络读者，请点击 这里 。或者订阅 我们的每日通讯 。