《对决：大学是否应对体育特长生设定不同的录取标准？》——南华早报青年邮报
scmp
如果您有兴趣参加未来的“观点交锋”辩论，请填写此表格提交申请。
正方：郭凯琳，18岁，玛利曼中学
郭凯琳就读于香港玛利曼中学。照片：供图想象一下，天刚破晓就起床进行另一场艰苦的训练，然后赶往教室。这还没结束。回到家后还有堆积如山的作业，第二天这个循环又重来一遍。这就是学生运动员的生活。
考虑到他们的处境，大学应该对这些学生制定不同的录取要求。这些学生运动员肩负着更多责任。
他们承担着相同的学业压力，并始终为体力下降而焦虑不安。
他们在比赛和锦标赛中面临着来自家长和教练的巨大压力，但必须在体育出色表现与学业责任之间取得平衡。
在艰苦训练后精疲力竭，他们如何能正确吸收和理解信息？
在学业和体育两方面都表现出色对这些学生来说很重要。试图在多个方面都表现出色可能会影响他们的成绩，这应该可以理解。
他们看不见但普遍存在的心理健康问题是一个紧迫的问题。
根据东北大学的一项研究，95%的大学男性运动员比其他学生压力更大。
同样，根据美国大学体育协会的数据，三分之一的女性运动员会经历严重的焦虑症状。
学生运动员通常被认为比同龄人更坚强。这种假设使他们因害怕被视为无能而不敢寻求帮助。如果他们表现不佳，独自应对并压抑这些情绪可能会导致毁灭性后果。
如果他们承受的学业压力稍小一些，就能利用额外时间寻求专业帮助。
对于精通多个领域（无论是音乐还是STEM相关领域）的学生，也应制定不同的录取要求。
严格僵化的大学录取要求未能全面考量，忽视了每个学生独特的困境和心理健康状况。用一刀切的标准对待所有学生并不公平，学校应愿意做出妥协。
反方观点：16岁的Sophie Li，英国Bishop’s Stortford学院
Sophie Li就读于英国Bishop’s Stortford学院。照片：供图大学应对所有申请人保持统一、基于成绩的录取标准。
对体育特长生设置不同要求会给予这些学生不公平优势，并可能阻碍他们长期的学术发展。
将体育置于学业之上，阻碍了这些学生发展读写能力和学术分析技能。这传递了一个错误信息，即他们仅凭运动能力而非学业表现就能进入名牌大学。
这些大学运动员可能难以跟上课程要求并赶上考试准备。相比之下，他们的非运动员同龄人可能已经打下了坚实的学术基础。这可能导致一些大学运动员无法毕业。
被招募的运动员占哈佛大学申请者总数的不到1%，但却占录取人数的10%以上。
哈佛大学内部研究办公室的一份报告显示，在1至6分的内部录取评分中（1分为最高，6分为最低），得1或2分的运动员录取率为83%，而非运动员仅为16%。
学术评分为4分的被招募运动员录取率为70.46%，几乎是同等评分非运动员的一千倍。
对运动员区别对待，传递了关于大学优先事项和价值观的错误信息。
这意味着体育成功比学业优异更重要，削弱了高等教育机构的核心教育使命。
大学不应为体育特长生设置不同的录取标准。给予他们不公平的优势会损害学术诚信，并为学生运动员的成功设置障碍。
大学有责任平等对待所有学生，并明确传递关于智力成长与成就重要性的信息。
对学生运动员采用不同标准对他们也不公平。他们可能无法培养生活所需的学术技能，错误地认为自己总能享有特权。
要查看我们的内容，请关闭您的广告拦截器点击此处查看操作指南订阅《青年邮报》教师通讯
获取直接发送至邮箱的教师资讯更新
注册即表示您同意我们的条款与条件及隐私政策评论
《青年邮报》读者专栏读者分享从社会问题到流行文化的所思所感